猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 因简单而有力
这部电影很“中国”，环境充满了乡土味，人情世故也充满了乡土味，凡事不要较真，凑凑和和，就能过上顺心日子，而非要认死理，就会弄得大家都不好过。李安的《喜宴》也有一个很中国的内核，但毕竟没有这么浓的乡土味，而且戏剧冲突很强，不似本片这么内敛，也就显出李导与张导比，毕竟跟真正的中国文化隔了一层。
最后，我觉得从秋菊生下了儿子到村长被抓走之间，苍白了一些，大概是前面积聚起来的张力其实在村长吆喝乡亲们抬着秋菊上医院那里就耗尽了吧。
2 ) 旅店老板
只记得这位老先生
为什么没有影评提到？
真是一个睿智的老人，
分析为什么秋菊会赢。
那段话，让我拍案：
但是电影要表现出来的东西，要积极向上的，法律是法律，是不会被人所左右的，无论是当朝天子居庙堂之高，还是黎民百姓处江湖之远。法律面前人人平等，但是这段话，我却看得震惊了，分析的颇有深意。
3 ) 乡土人情与法律体系的冲突与尴尬
在中国社会里，有两套体系共同支配着这片土地上的人民。一套是乡土人情，一套是法律体系。在农村，最大的权力者是村长长老，民间舆论是评判行为的最主要力量，人情是联系人们关系的最大纽带。面子是他们所追求的东西。而在现代秩序中，权力者是公安局，是政府，评判行为的力量是法律，是国家强制机关，联系人之间关系的是合作关系或者利益，利益是人们的追求。
而秋菊，她想通过她所不理解的法律程序来完善一个她所质疑的乡土秩序。然而，法律所能够给她的，只是被扔在地上的一沓钱，而不是她所希望得到的说法。正如在法律里面你也找不到所谓的面子，而乡土秩序中，这却是十分看重的东西。
秋菊家要建一个辣子楼，村长不让，因为上头文件在这里，这是现代秩序，是法律文明。
但是秋菊的男人骂村长“下辈子断子绝孙，抱一窝母鸡。”村长一生气，踢了男人的下身这就是乡土社会的经典作为。
秋菊提起上诉，按照法律程序被告人即是“审判不公正”的严局长，这是现代秩序，是法律文明。
而秋菊却在开庭前闹脾气不愿意上去认为自己要告的是村长而不是很好人的严局长，这又是典型的乡土秩序了。
然而，这些冲突充其量只能是制造了尴尬的笑点。而在故事的结尾，情节发展到了尴尬的高潮，村长不计前嫌在大雪纷飞的大半夜抬难产的秋菊去生孩子。 秋菊感谢村长，要村长来喝满月酒，可是在喜乐的热闹气氛中，村长却被抓走了，因为按法律程序，村长构成了犯罪，要坐牢。
故事的结尾在望着扬长而去的警车的秋菊尴尬的表情下定格。
故事的现实意义我认为正在于此。秋菊只是一个普通农村女子，上过中学也并没有什么真正的民主自治的思想，与其说讨说法的过程是因为其对地区自治的质疑和痛恨其实不如说是一个平凡女人骨头里与生俱来的倔强。她不断上访的原因也许正是她不断重复的“他是村长，踢了人就算了，再怎么也不能往要命的地方上踢”。而从这句话中我认为很有意思。
他是村长，踢了人就算了。
恐怕这背后的意思便是秋菊本身对于现有的乡村秩序的认可，她所追求的也许并不是第一等的平等。那她要的是什么呢？村长回来之后又会发生什么呢？
我能够义正严词的说“人情社会，如何普法”。只是我的疑惑和秋菊的一样。法律最终给出的说法决绝的伤害了人情。
片尾秋菊尴尬的表情也许是电影的结局，但并不是中国农村不合理乡村秩序的终结。
4 ) 电影《秋菊打官司》观后感
中国人好面子。秋菊的不依不挠其实只为村长的一声对不起，可是村长毕竟是村子里的头面人物呀，那么容易就低头认错了，以后在村子里说话还有谁听呀？然而秋菊说：“我就不信没有一个说理的地方去？”双方都有自己的坚持，于是官司就打起来了。
要说当地的执法部门还真是耐得下心来，芝麻大一点事，告到哪一级公安局都没有懈怠，依法办事的结果却总是难得尽如人意。为什么？法律只负责给秋菊赔偿，却并没有保证要给个说法。中国的乡村社会还是个人情社会，而司法却是只讲法理不讲人情的。到最后，村长救了秋菊母子，秋菊盛意邀请村长去吃孩子的满月酒，两家恩怨一笔勾销了，村长却被公安局拘留了。这样的结果，既不是秋菊原先所要的说法，也不是她现在所能理解的。可见，人情和法理的冲突，在中国的农村，还是很明显的。
印象深刻的还有传宗接代这一观念在中国农民那里的根深蒂固。当时应该是刚推行计划生育不久，村长耿耿于怀自己没有儿子，秋菊也一再强调村长踢人可以，不能往人要命的地方踢，害怕的也是自己头胎生的不是儿子。及至儿子生出来了，大家欢天喜地，纷纷跑来道喜，足见大家对儿子的喜爱了。
另外值得一提就是秋菊进城的见闻和遭遇，也体现了城市和农村发展的差距以及中国的农民迫切的要改变现状追求美好的一种心态。
5 ) #PYIFF#贾樟柯对话张艺谋“大师班”《秋菊打官司》部分
贾樟柯：拍完《大红灯笼高高挂》之后过了一两年，张导就拍了又一个截然不同的电影，《秋菊打官司》。《大红灯笼高高挂》是非常强调造型，强调绘画性，《秋菊打官司》大家都看过，它可以说是一个最早用纪实的方法来生动展现现实生活的电影，故事也从过去的旧中国时代到了当下的中国。这个跳跃对于九十年代的观众来说还是非常大的，而且是非常耳目一新，因为那个时候纪录美学还没有在中国有广泛的实验，过去纪录片可能也只是有一些新闻片里面使用，但作为故事片借用了纪录片的这种氛围、拍摄方法，可以说《秋菊打官司》是开风气之先，也取得了非常大的成功，我想请张导说一下这个决策，当时是什么契机让你在美学上有这么大的改变？
张艺谋：秋菊这个故事是根据陈源斌的小说《万家诉讼》改编的，我们当时请的是刘恒做编剧。当时也没多想，就是想故事，刘恒是一个现实主义功底非常深厚的作家，就开始给我们改编，写了好几个月，方向是有一点像现实主义的农村题材，也有一些幽默，写得其实很好。但我自己就是刚才说的那个性格，我就觉得这个不就是当年很多大同小异的作品吗，电影没特点，没有一个创新，就一直在想。
有一天我印象很深，我们几个主创坐下来，都已经开始筹备马上要开拍了，突然聊说拍一个纪录片的风格吧，完全像纪录片，大家就开始很兴奋，我记得刘恒也在。我马上就给投资我们的香港的马先生打电话，商量可不可以。他很支持我们，说马上换这个。大家根据自己以往看到的纪录片，开始迸出各种想法。当时摄影、美术这几个人都很兴奋，突然好像抓住了一个东西。我印象很深，整个上午刘恒都一言不发，看我们几个在这又蹦又跳的。要吃饭了，刘恒从床上坐起来，“那我这剧本就白写了”，很对不起他，确实完全就是另一种东西。后来果然没用刘恒的剧本，从此也没剧本了，就是一个大纲，几句话，每天就去偷拍。
我觉得那时候我应该是中国“偷拍”的大师了，比狗仔队要早得多。各种藏，用16毫米的小摄影机，一卷片子上去转11分钟，所以它是可以长时间偷拍的。把两组摄影藏起来，在中国城乡结合部，在宝鸡农村，方方面面，藏到各种能藏的地方。我可能在亭子那搁一个纸箱子，大一点，把两个人藏进去，穿上尿不湿，拿上水和馒头。今天咱要开会，我要偷拍，我差不多半夜四点五点藏进去，开两个孔，那孔拿黑布挡着，然后等大家不注意掀开了拍。演员是八九点来了，穿上农村的衣服，反正是也认不出来，副导演带着一直在附件晃悠。差不多了，说可以了，副导演先走一遍位置，假装找人，然后让演员一看，走这啊，演员就过来了，就那样一直偷拍，很过瘾。但是完全掌握不了各种情况。怎么录音呢，弄个小麦克，当时城乡结合部就是有很多违建，都是把麦克风提前半夜挂在那。
除了这些在外边环境的偷拍之外，那在村里怎么办呢，老乡根本没见过这帮人。提前让巩俐装上一个假肚子，到村里去体验生活，跟村民在一起，所有的村民都不知道她是假的，以为她怀孕了，就天天在村里转。这也不行，你还是要拍呀，在村里就得带点组织了，我就让我们的两个摄影拿两个摄影机，天天在村里转，空拍，没有胶片，对着所有人瞄，天天瞄，跟上班似的，每天八个小时，猪羊、老人孩子，天天转，熟悉。我印象中差不多一个星期以后，我们两个摄影师回来报告，我说怎么样，效果怎么样。他们说现在没人看镜头，没人理，说连狗都不理了。
那时候我们是拿对讲机，偷拍的时候，如果两个摄影师钻在两个箱子里，他要钻一天的。我就只能在外头汽车上用对讲机，我根本不知道拍得怎么样。演员走位置，要拍几十遍，根本不知道怎么样。我们那时候剧组有一句流行话，这个电影要拍出扑面而来的生活氛围，我就经常拿对讲机问两个摄影，怎么样，拍成了吗，扑面吗？他们就说扑面。我就问有几个扑面？最少有两三个是扑面的。好，收工。就是这样子。
然后冲洗回来看样片，我们租了一个16毫米的放映机，你知道剧组看样片是多么神圣的事情，全剧组都来，真的盼星星盼月亮。我们《秋菊打官司》的剧组后来看样片特别逗，剧组人全都走了，没一个人看了，就是摄影师放，我看，就我们俩人看一夜。为什么呢？16毫米的放映机，一本11分钟，海量的素材，看得人晕头转向，各种穿帮，各种失误，各种不知道拍什么。剧组所有的人全是电影的专业人员，一开始看睡着了，后来连睡觉都不睡了，都回去了。我跟摄影就一晚上一晚上地看海量的素材。所以那时候全组就都弥漫着一种失败氛围，不敢明说，就在私下说，说这回艺谋砸了，肯定砸了。说这是什么呀，根本不知道是什么，连人都找不着，很多焦点都是虚的。所以那时候是很胆大的。
今天看《秋菊打官司》的美学，当然可以把它系统地归纳到纪实纪录这样的风格上，那时候是很前卫的。当然那时候中国还在发展中，不像今天有严格的法治，今天你要这么大规模在街上偷拍是不可能的，因为电影是一个商品，你拍进去、发行，那就侵犯人家肖像权。当年我们也被人告了，吃棉花糖的大姐把我们告了，我们给她一个近景，大概两三秒钟，她说对她心理造成很大伤害。为什么？那时候正是上班时间，她不知道怎么出去了，吃棉花糖，被拍到电影里面。这证据确凿，告了我们好几年。现在这样的拍摄不允许了，现在是法治社会了。
6 ) 对一部应该再也拍不出的优秀电影的一些想法
现在转过头来看《黄金甲》，虽不至于不假思索地将其归类为彻头彻尾的烂片，但完全可以看做一部内容空洞主题无聊的装逼电影，除了一个神经质的巩俐能让人好歹撑到周杰伦唱起《菊花台》。而说到《秋菊打官司》，无论对于巩俐还是张艺谋来说，这部电影绝对成就了他们人生的高潮。尤其对于巩俐，第一位来自中国大陆的国际影后，这个影响力说实话到现在都掷地有声，因为这份荣耀，在稍后的《霸王别姬》国际宣传上，巩俐甚至超越第一主角张国荣成为了电影最大的宣传点。彼时巩俐与张艺谋两人感情也是美满甜蜜，真的觉得人生之得意不过如此。
豆瓣的剧情简介一向坑爹本片的也是如此。不过作为一部现实题材的作品，秋菊的故事说起来跟剧中的几个人物一样简单，乡里乡亲之间的小事碰上了两个牛脾气的直肠子结果越闹越大，这样的套路在央视一套八套的各种以东北河北河南农村为主要发生地的“描述改革开发以来XX村在XX领导下的巨大变迁”电视剧里屡见不鲜。但是此类电视剧重的是歌颂，而秋菊重的是描述，从乡到县到市，秋菊每一次打官司找说法电影都事无巨细地把事情经过表现出来，想必任何一个看完电影的人都会对秋菊那句“额就是要个说法”印象深刻。这样的安排起到的作用是：一开始谁都会因为村长蛮横不讲理而觉得秋菊死命打官司做得对，而从秋菊退了李公安为了息事宁人而买的点心开始，随着秋菊开始显得得理不饶人地一层层地向上讨说法，你也会慢慢讨厌起这个没有文化只认死理的农村妇女来。到最后秋菊难产，秋菊丈夫求村长帮忙，村长傲娇片刻最后还是尽心尽力帮秋菊上医院生下孩子，你会发现这个故事说到底就是普通的人矫些普通的情，一个人牛脾气一个人又拉不下面子而已，根本不存在对错，也根本不需要任何决断。所以说有些事还是不要弄得上纲上线当真了才好，最后真想收场时倒又一发不可收拾了。
我特别佩服这部电影对真实市井的还原，虽然按电影拍的时间来说事情发生在当下，但是剧本是写的，演员是演的，我却完全感觉不到任何做戏之处，乡邻的日常生活，夫妻间的对话，邻里间的寒暄，再到乡里县里市里各人的言行举止，真的是现实是什么样子就是什么样子，连乡公安局的一个小官说话的官腔都真实可感，这绝对是编剧与表演的胜利。巩俐自不用说，这份毁形象的精神拿到美国绝对当年的奥斯卡板上钉钉，更不用说除了形象连灵魂都要扮出十足十的土气。你看海报上那一个农村红的油头女人，哪有半点演员的样子，顶多是某村里一枝花而已。
说到表演，念台词也是表演的极其重要的一部分，《秋菊打官司》的台词更是不一般的重要，因为导演很少给人物特写，经常是人物的广角镜头脸都瞧不清的那种。这样的摄影模式很有话剧的意思，但却苦了演员，因为话剧还能靠夸张的肢体语言和语气突出的台词展现人物，而电影再夸张也不能露表演痕迹，于是这言语之间就更见演技了，字句的停顿轻重缓急，语音语调方言的模仿，都是难题。巩俐的台词一向厉害，《秋菊》便是个代表。扯远一点，现在当红的女演员里有几个表情动作是到位了但一说话就出戏，一样是科班出身，难道还是以前的学生质量更好？
张艺谋原是摄影师出身，对摄影要求自然不会低，《秋菊》说的是个农村故事，所以摄影风格走的是粗犷原始的路线，看起来脏土乱，但事实上仔细看就会发现摄影很讲究，自然光的打法心思很多，构图也是颇有心思。片子的每一帧画面都弥漫着一种九十年代的感觉，这也是只有在那个时代拍才能有的观感，去年的《最爱》说的是同一个时代的故事，但仿出来的时代感还是半点都比不上实际的感觉。所以说复古什么的，说白了就是有些拙劣有些不那么拙劣的模仿，看腻了现在意淫过去而已。
其实《秋菊打官司》给我印象最深的就是全片里没有一个伶牙俐齿的话唠，引起村长打人的骂人话放到现在就是普通聊天，全片最流利的一段话应该是法院宣判了。秋菊这种更是受了委屈也不会打嘴仗，说话缓慢温吞得令人着急，想起现在人人都以有弥漫着小聪明气息的毒舌贫嘴而自豪，各种段子帝嘴贱帝受到百般追捧，不由得感叹原来改革开放是让这个国家越来越聒噪了。
如果说范冰冰是在演李雪莲的话，那么巩俐就是秋菊。没有对比就没有伤害：）
张艺谋首获威尼斯金狮奖之作(巩俐加冕影后)。当代题材与写实主义风格同此前高度风格化的[菊豆][大红灯笼高高挂]大相径庭。核心可归结为人情与法理的不可得兼，实质也是东西方文化间的鸿沟（参见梁漱溟《中国文化要义》）。表演质朴自然，生活化细节真实。人群固定长镜开篇，结尾似[四百击]。（8.5/10）
造型真是土炸了，红配绿好扎眼啊，一场蛋疼引发的血案，一根筋的农村妇女神马的，灰常中国特色，算是法制宣传片。现在这种事情估计根本没人理了。-_-张艺谋也曾经是文艺中年啊，现在是二逼中年了。。。
《潘金莲》只放眼到信访无效，但无效本身都存在强行加工性，而《秋菊》就讲到了法理和情理的相互架空，有效了也不一定管用。这是文化相对于制度的滞后性，得失皆有而无从估量遂难以定论，于是思考会一直继续。这可能就是制造伪现实主义的泄愤快感与创作真正丰满的佳作的区别所在吧。结尾真是恰到好处。
这是熟悉的、普遍的、现实的中国。秋菊肚子里的孩子长到现在得有20岁了，而今安在哉？是在大学读书呢？还是在深圳打工呢？还是继续在家里种辣子？
现在的国师张已经不是那个张艺谋了
这部片子最有意思的是它在不同时间点上的观感和侧重点都是不一样的，但大致可以分为三个区间：在影片刚开始时，我们就看到秋菊火急火燎的进城给她丈夫看病，随后又挺着个大肚子到处“求说法”，期间丈夫、村长等事件中人物并没有什么镜头和台词，巩俐扮演的秋菊是绝对的主角——“女性觉醒”是这一部分带给我最直观的感受。随后秋菊不顾丈夫劝阻、坚持“求说法”的样子像极了《有话好好说》里的赵小帅——轴、一根筋、钻牛角尖，这一段也是整部电影中最具老谋子个人特色的，在整体气质中十分突出。本以为会一直轴到底，结果片尾又聊起了人情与法律的界限，但并没有深入讨论，整部电影更像是一次普法宣传（也算是主旋律的宣扬），在当时来看十分应景，现在却显得过时而不切实际。
巩俐还是适合农村大妈的扮相，老谋子则适合矿工. 这村中人的生活，是叫一个凄惨，人权什么的，连个影子都看不到
这个农村妇女并没什么崇高目的，她只是要一个“说法”。她并不知道自己是在挑战中国千百年父权社会形成的家长威权。最后她成功了，可是恩怨已经掉转，法律“说法”反而比情理更让她难以接受。真实得渗人的乡土中国，结局简洁有力。巩俐彻底让人折服啊，那简直不能叫表演了！
秋菊的思维真让人难以理解，这个故事也很不能反映现实——现实哪里有那么和蔼善良的一层层领导？谁愿意理你这破事儿啊。这个片子的卖点和重点不就是为了能反映现实么？所以有点失败，我觉得。
事实无数次证明，认认真真地拍一个朴素故事，故事本身的张力反而能承载巨大的解析空间。野心勃勃地架构一个体系，倒很容易崩溃，至少很容易让观众崩溃。90年代电影那种从乡土和生活中抽丝剥茧的精神气质，后来慢慢就丢掉了。
巩俐真是土到掉渣，章子怡都没能完全做到。
巩俐的口音！太赞了~~~
男人被踢了下体，女人去讨个说法。秋菊要的说法，不轻不重，是地上捡起的纸币，是亲自买来的糕点。有些事情只需要花点钱，车夫可以把你送到旅馆，秀才可以代你写张诉状，律师可以替你伸张正义。有些事花钱却办不成，没法把女娃换成男，没法堵住村民的嘴，没法真正出口气。官司不能重判，破镜没法重圆。
我自认为是巩俐最成功的电影
张艺谋最耐人寻味的作品，不管主线情节合理与否，秋菊追寻“说法”所为何苦（作者故意省去事端的起因/借由他人之口切入秋菊的坚持，可见情节不过是一个切入点）在这之外，借由秋菊漫不经心的视线，张敏感的捕捉到过渡年代愈加分离的城县乡百态，向纪实风格的转型期能有如此杰作，于艺术于社会，其重大意义皆让我叹服再说回秋菊来来回回的旅程，她和村长的犟大概是为我们所不解的。实际上，犟是改革开放中被抛弃者的一种心态的表现，他们长久以来固守着朴素幼稚却稳固成型的价值观，秋菊在这种无意识的坚持中，她要的说法（小人物的尊严）与通行的金钱（实用、功利）对立了起来，甚至对法律、机关、律师这些“新鲜事物”下了定义——个人价值（说法）和通用价值（金钱）的交易场所。如此，真实又立体的人物及其追求、原则，有笑有泪，既极好看又耐琢磨
这部电影我都不知道如何归类，妈妈说不是很好看，但是这部电影在当年应该具备了一定普法价值...
影片秋菊想要讨一个说法而展开，着重刻画了她不断的奔波的过程，对农村生活状态和人物关系以及伦理进行了真实的表现，简单直接的表达了人对自我权益的觉醒。
那时的张艺谋，还能够这么的深刻。那时的巩俐，演土包真不是盖的。8.4
巩俐演土炮真的没的说。