玛莎2020

这部电影如果和另一部同样也是用非常规的剧情模式拍摄纳粹希特勒的《乔乔的异想世界》相比，没有对纳粹与希特勒本身有那么强的批判性，甚至要光就以“对那段历史的批判与反思”为目的的话，那这部电影确实远远不够，并且男主最后的暴行和希特勒完全不同。而这部电影恰恰是借了纳粹与希特勒历史的壳，去批判与讽刺当下社会现实中的阶层差异之不公平以及人与人之间的冷漠，等等。男主在地板下面那个女子的情节，与《寄生虫》颇有相似之处，但寄生虫好歹是藏在真的豪宅里，而这片子里是藏在电影的景下面。

正如有些人说的，男主确实不需要绝对的同情，他在片中是一个立体的人物而非绝对正面的，他私自将女子藏在景内，又自己破坏了景里的布置，对拍摄进度各种影响，等一系列行为都是有错的，但这投射到社会层面却显得更真实，他的“身份转换”，从玻璃这边到玻璃那边，从被操控到自己实施暴行，也让观众好似有了视角的变化，但其实他还是他，依旧是庶民，只是失去了“她”之后被逼疯了的“他”。

不过还可以说一些可能不对题的内容，剧组真的不能这么随随便便的认命一个素人演员接任男主，尤其是长片，炸组很危险，真要炸组，你再怎么惯着演员，他还是要炸，并且，在剧组里面，真的不能去影响演员的情绪，该惯着就得惯着，否则把演员尤其是主演惹火了后果不堪设想……

在看这部片子之前的时候，我还以为会和纪录片《入戏》有些类似，不过其实是完全不一样的，《入戏》里那个剧组尤其是导演有天大的错，但这部里面的剧组其实一定程度上还蛮可怜的，剧组在炸那个屋子的时候也不可能想到去检查屋子底下有没有人。

太震撼了，向伊朗电影致敬。最近多看了些伊朗当代题材的影作，大感意外，已成亚洲电影一极。本片构思和拍摄堪称完美，从第一个镜头开始我就一直被牵着走（男主讲狗狗的故事，镜子中的妓女没有露脸），到最后一个镜头黑暗淹没了餐厅，传来人们的呼救和哀嚎>>>>故事的框架是剧组在拍摄一部第二次世界大战纳粹屠杀犹太人的片段，而电影的结局暗喻第三次世界大战应该是底层不断被压迫和欺诈而进行无差别杀戮反击?但再看底层人民也不是无辜的，他们也说谎、狡诈，自私和已自我为中心，没有安全意识，作为观众我们看到有多个机会可以阻止惨剧，但悲剧还是发生了。犹如人类历史。

他是黑窑子的常客，只睡她，每次都付钱；

他嘴里一直念叨无家可归的狗，没有救它们；

他住进了红房子，天降机遇，他向她炫耀；

他其实一直对她有不切实际的幻想，君不曾听言：别逼良为chang，莫劝biao从良；

他说地震时他在工作，他撒谎；

他告发了哈桑，让他丢了工作，报复成功；

他为了钱，再次撒谎；

他应该知道第二天要炸房子，可惜他为了女人而心不在焉，这反而害了她；

他看了63个人的签名，觉得整个世界都在和他作对，实际呢？

他为了老鼠药不惜行凶，并再次报复成功。

他扮演了希te勒，最后也成为了他。

哈桑因为表弟工作被抢，一直处处挤兑他。

她确实是骗子，可惜命运和她开了个玩笑。

导演、投资人和黑窑子老板为了自保，自然不择手段。

以上，均为战争的推动者。

—————————————————

店铺老板不卖老鼠药给未成年人，劝他不要去烂地方。

女副导不仅尽职尽责，还大义凛然，当面斥责导演耍手段。

老人既当苦力又做群演，虽然贫穷，捡了镯子却如实上交。

这些人要善良得多，却都成为了战争的受害者……

在二战期间，屠杀600万犹太人的罪魁祸首是谁？

略受过教育的人恐怕都不难回答：希特勒下的令、希姆莱组织策划、艾希曼具体实施......

但汉娜·阿伦特早就提醒过：将大屠杀这种史无前例的人道悲剧归咎于个别人的“根本恶”无济于事——剩下的人就那么无辜吗？

根据艾希曼的审判改编的传记片《汉娜·阿伦特》

事实可能更糟：所有人都或主动或被动地卷入了屠杀犹太人的过程——教堂和医院提供犹太人的出生记录、邮局寄送犹太人的放逐令、公司解雇犹太工人、大学拒收犹太学生、药厂测试各种毒药、交通部制造通往纳粹集中营的火车、财政部没收所有犹太人的财产、银行再拿它来洗钱......

所以，最恶的就是这个体制。

这是一台不只吃人、还会自吃的绞肉机。管你是平头百姓还是位高权重，最后的下场都一样：希特勒饮弹自尽，戈培尔毒杀全家，希姆莱、戈林服毒......这些一度主宰6000万德国人命运的叱咤风云的大人物最终无法掌握自己的命运。

这台可怕的绞肉机在伊朗导演哈曼·赛耶迪的年度佳作《第三次世界大战》中化为模拟纳粹集中营的片场（该片另译名《片场风云》）。或者可以更具体一些——专指只有“大人物”才配居住的那间红房子。

影片中皮条客法席德对沙基布的一席话可谓一语中的：“不管谁踏进那房子，都会被搞死，包括你自己。”

而那座凭空而来的豪华房子最终在熊熊火光中化为灰烬。

就跟被塞进焚化炉灰飞烟灭的那些犹太人一样，影片同时也讲述一个孤苦无依的弱女子是如何在权力部门的密切配合跟“正常运作”中灰飞烟灭的......

哪怕，这只是个片场内的微观权力系统。

片场内的“短衣帮”和“长衫客”，泾渭分明

所以，影片《第三次世界大战》的主旨是批判极不平等的伊朗社会的阶级压迫和权力倾轧。

权力社会的微观图景

影片为我们呈现了这个微观权力社会的四个阶级：

处在最底层的无疑是聋哑妓女拉丹。

原本妓女在任何社会几乎都是最底层的存在。且我们需要了解的是：伊朗是个政教合一的神权社会。根据伊斯兰教义，婚前性行为都是不可接受的，更别提卖身了。也正因此，妓女在伊朗的处境可想而知。

回望去年的颁奖季宠儿《圣蛛》就是讲一个城市清道夫以“洗清罪恶”为名虐杀妓女的故事。若不是正义记者的执着追问，当权者本是想放过这个人的。

2022《圣蛛》

哈曼·赛耶迪导演将妓女拉丹设定为哑巴，用意很明显：她无从发声，甚至不曾存在。

其实还有一个更直白的譬喻：像拉丹这种不被伊朗这个社会所承认的人，在别人（尤其是男人）眼里就是条狗、

影片开场：男主角沙基布在妓院向拉丹谈起自己看到一条母狗被撞死，她的孩子还围在妈妈身边想要喝奶......

拉丹反问沙基布：那你做了什么？你没救助她吗？

这让沙基布一怔，原来自己也只是个围观者而已。他便默默地掏出一叠钱，黯然离去。

而当沙基布将拉丹藏匿在红房子之后，有一回拿走剩饭时被同桌的剧组成员看到，对方问他：你是带给狗吃的吗？

比拉丹略高但同属社会底层的，是沙基布这样的劳工。

因为没文化，他们只能从事最繁重、最廉价的体力劳动，根本毫无人格和尊严可言。片场的任意一个工作人员都能够对他们呼之即来、挥之即去：让你睡哪你就睡哪，让你换囚服你就换囚服。说白了剧组当他们是群只会干活的人形畜生，恰与当年纳粹看守对待犹太人一样。

这里的“毒气室”寒冷阴暗，夜晚还会漏水，本不能住人的。但是工头的小跟班非要毫无必要地坚持沙基布住在这里，为的就是“守好你的位置”：阶层的鸿沟，不是你想跨就能跨的；等级的森严，也不是随意就能改写的。

当沙基布有幸被“老大”看中，瞬间从“犹太人”鱼跃龙门成为“希特勒”以后，跟班第一时间出言讽刺并鼓动沙基布刮去胡子、放弃表演的原因就在这儿——这是非常典型的权力社会中“见不得别人好”的小人心态。

在广大底层劳工头上作威作福的是所谓的中间阶层：其中既有法席德、拉希姆这种靠盘剥妓女维生的“黑道”，也有对劳工颐指气使的“白道”——电影剧组。

而值得注意的是：“黑道”明显干不过“白道”。“黑道”还只是依恃武力、敲诈勒索；“白道”却可以明火执仗、瞒天过海，将过失杀人事件消弭于无形并反过来威胁“黑道”。

身处“黑道”的法席德向沙基布“诉苦”的话是怎么说的？——“投资人带着导演和一个人脉很广的家伙过来威胁要告发我，我和拉希姆会被处决的”。

看，剧组已经害死一人，他们根本不在乎再死两个。诚如沙基布那声愤怒的咆哮：“没人在乎我们是死是活！”

在片场这个微型权力社会中，位居食物链顶端的，是这部不知名影片的导演。而且，他不单是电影导演，还是决定所有人命运的“人生导演”：

他可以凭一己之喜好，让从未有过表演经验的沙基布顶替大牌演员出演希特勒从而“一步登天”，他也能无视投资人的负债累累而一意孤行。在杀人事件暴露之后，又是他第一时间指挥其手下封锁现场、毁尸灭迹。正像女副导演发出的质疑：“没有你的同意，剩下的人怎么敢这么干？”

而他的反应却是，当场威胁副导演卷铺盖走人——“给你这样的无名小卒一个机会是我的错。”

这导演拍摄的是纳粹电影，而自己就是个纳粹。这无疑是全片最大的讽刺。

他有着典型的独裁者人格：极度自我中心下的为所欲为。他简直将自己当上帝，施恩于每一个人。他对副职的态度，与对底层无产者们的态度简直是如出一辙：“是我给你衣服穿，让你永垂不朽。”言外之意是：“没有我你都不能活”，结果你个刁民非但不感恩，还敢不知天高地厚地跟我谈条件？

在这导演的眼中，其他所有人都是不知道要感恩、不懂得生命的“真谛”（成为奴役别人的“大人物”）、需要为自己“建立新生活”的人——典型的“你开着玛莎拉蒂，还笑我不够努力。”

若论这番振振有词、理直气壮的自我认知与诡辩逻辑，莫说伊朗人听了感同身受，我们也不要太熟：

朱元璋就认为自己广施恩泽于天下：是我打下一个太平盛世给全天下享用，可愚民们不求进取，反而“厌居太平好乱”、“累为造祸之源”——活在和平年代却不珍惜，老想反抗，实在可恨！

可他们都忘了一点：底层反抗，是因为你杀人了......

说到这，影片《第三次世界大战》所呈现的权力分布图景便非常一目了然。俗话说得好：哪里有压迫，哪里就有反抗。阶层固化及冲突至斯，“大战”便一触即发。

大战的根源在这个社会

我们从表面来看：这是一出由不断的意外层层叠加酿成的残酷悲剧（拉丹逃跑——被皮条客发现——沙基布外出借钱——电影布景被炸），但其根源在于人与人极不平等的伊朗社会现实。

拉丹也怀疑沙基布看不起自己

我们不该这样想：假如沙基布听拉丹的，早早拿着两千万私奔就好了——憧憬美好未来并孤注一掷为此付出全部努力没有错。

沙基布是个一无所有的人，他在地震中失去妻儿并由于误会被家族排斥，他早被这个世界所抛弃。

同样，拉丹同样也是个无父无母的可怜孤儿，而曾经一手抚养她长大的“老公”却在逼她卖身——这里需要解释一下，照影片的讲法拉丹与法席德是“临时婚姻”。

所谓“临时婚姻”是种短期婚姻，为什叶派教规的讲法，这种婚姻在婚前会规定婚姻持续时间（最短3天，最长达一年），到期自动散伙。从介绍便可看出，这种历史悠久的“临时婚姻”实为色情业大开方便之门。

两个“同为天涯沦落人”，在皮肉交易中产生真挚的感情，意图抱团取暖、共同对抗黑暗并不奇怪。赛耶迪导演为此做了大量的人物前史铺垫并归功于两位演员的精湛演技，让这段感情显得真实可信。

但不得不说，在如今这个“不相信爱情”的时代，还有导演敢如此设计情节、描摹一段底层贫民与妓女的爱情故事也实在是勇气可嘉。周星驰的《喜剧之王》已经过去23年，《胭脂扣》距今更有35年......这些属于上世纪上代人的“爱情神话”，十分考验眼下观众的接受度。

1940《魂断蓝桥》

1957《卡比利亚之夜》

1990《风月俏佳人》

如今，这样的故事怕是会遭到女权的反感：什么！妓女又要靠男人拯救，还为她复仇？——我不知道《第三次世界大战》在去年的威尼斯电影节上只斩获了地平线单元的最佳影片、最佳男演员，跟这份“老土”的爱情表达有没有关系。

看看近几年三大影展最佳影片的题材和主创，不能说我的怀疑没有一点道理。《第三次世界大战》唯一不如《圣蛛》的，就是它缺乏一位挑战男权、扭转乾坤的强势女性。影片中除沙基布外，唯一对拉丹的命运表达过关切的，是那位女副导演。可她也是在片场发号施令的人，并在男性面前依旧弱势。

同为女性的副导演也对拉丹的真实存在产生怀疑

然而《第三次世界大战》要关注的，又何止仅限于伊朗当代的女权问题。它为人类社会和历史循环的悲剧提供了一个形象诠释和微缩图景。就像片头呈现的马克·吐温的名言：历史不会重复自己，但它总是惊人的相似。

这绝非故作深刻的牵强附会。希特勒当年挑动德国大众对所有犹太人的仇恨时，也是从阶层固化和阶级矛盾入手：因一战战败和《凡尔赛条约》巨额赔偿，德国经济陷入困境，人民生活困苦不堪。可偏偏善于经商的犹太人囤积了大量的财富，外来者活得比本地人还好，这叫德国人情何以堪？

《铁皮鼓》中的纳粹集会

在纳粹舆论的推波助澜下，德国反犹主义和民族主义情绪便迅速高涨，有关犹太人反对雅利安、密谋操控世界的阴谋论大行其道......犹太人瞬间沦为“人人得而诛之”的仇恨对象。

“王侯将相、宁有种乎”是这种仇恨、“苍天已死、黄天当立”是这种仇恨、“石人一只眼，挑动黄河天下反”还是这种仇恨。这种仇恨“不是请客吃饭，不是花拳绣腿，是暴动，是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动。”

影片中，“上帝”导演自作聪明地靠激发沙基布内心的仇恨来启发他的演技：“假设一下，你最爱的人被纳粹杀了，你还会这样轻轻地扇对方耳光吗？”——结果一语成谶，影片情节与现实生活天衣无缝地完美结合，导演也“如愿以偿”。

能写出《第三次世界大战》这样的剧本，不得不说编剧真的很厉害，经常埋下类似草蛇灰线的伏笔与细节。

编剧的杰出功力

譬如开头台词一闪而过的老鼠药——你以为只是寻常过场，孰料最后成了沙基布真正化身希特勒、猎杀全剧组的利器。

我们无法过多德指责男主角沙基布以暴易暴、同归于尽的决绝与残忍。一是赛耶迪对其“被侮辱与被损害的”一生已做了详细铺陈，让我们由衷地同情这个人；二是所有“向上讨个公道”的正常途径都被堵死：

1、整个剧组狼狈为奸，统一口径：拉丹没有死在片场。而光凭沙基布的一面之词，难以取信于人；

2、沙基布撒谎在先，此刻若退出剧组辞演，将赔付天价的合同违约金，否则就要进监狱；

3、以伊朗警察的一贯尿性，就算查出真相，是会替一个妓女主持公道还是被财大气粗的剧组收买？——参见《圣蛛》。

他根本是走投无路、别无选择。

活着已是艰辛困苦、潦倒半生。唯一的慰藉和念想来自那位同样可怜的女子——那是照进沙基布心头唯一的光。如今，心里的微光被不由分说、毫无来由地掐灭，那就莫怪一无所有之人以同等方式回馈这个世界。

也只能是这个世界。因为找不见“具体的人”！你说究竟是谁害死了拉丹，是导演？工头？皮条客？还是沙基布自己？或者所有这一切都是拉丹“自找”的？——她就该回到那暗无天日的所在继续出卖青春和肉体，直到最终像老狗般死去？那为什么不现在就死呢？那所有人现在怎么不去死？！

在这个人吃人的权力系统之内，没有真正的凶手，每个人又都是凶手。一切都是按“合同”和“流程”办的。签合同的人不仔细看、炸房子的人不仔细查，结果一个活生生的人就这么莫名其妙地死了，死了之后还“被失踪”。反正游戏规则就是这样，就像一声令下“脱衣”，没人问也没人反抗。从前是，现在也是。

你说艾希曼是屠戮犹太人的刽子手，可人家在法庭上宣称：“我只是按规定、流程办事”。

那也只好打破这人吃人的规矩，掀了这人吃人的宴席。

影片细节：结尾桌上除沙基布外有13人，象征“最后的晚餐”

若说影片有啥瑕疵，大概是沙基布内心转变的戏份不够——我指的不是拉丹死后，沙基布决定大开杀戒的复仇戏，影片先前对他俩感情的铺垫（户外烤火戏、互喷可乐戏）、后半程的反转跟戏剧冲突足以让观众信服这个结局。我指的“不足”是在扮演希特勒的过程中，沙基布的内心缺乏微妙的变化。

当然，我能理解赛耶迪导演这么拍的用意：他是想凸显沙基布的单纯和长情。所以我们看到，他一直都入不了戏。每当拍摄间隙，也总是第一时间和拉丹视频通话。

但是，对这样一位长久以来被践踏被无视的“草民”，一朝尝到权力的滋味，他的内心不会泛起一点波澜么——哪怕这只是虚幻的权力。就像陈宝国，据说当年在演《汉武大帝》的时候经常出不了戏，对着道具师大发雷霆。

其实赛耶迪也思考过这个问题：虚幻的权力也是权力。当沙基布从“死跑龙套”晋升为主演后，工头的态度立马改观：他将红房子让给沙基布，而将跟班撵到了潮湿漏水的“毒气室”。并在沙基布向其求助时，半推半就地借给他2000万。

工头“变脸”的原因在于虚幻的权力

甚至就连片场其他工作人员也会主动向“元首”靠拢：“给沙基布先生倒杯茶！”——而沙基布原先正是那个端茶倒水的下人。

但这些只是周围人的反应，与其说他们“尊重元首”，不如说更在乎元首身上那套制服。于是几次三番地总有人提醒：“沙基布你不要坐在地上，都把衣服弄脏了！”

这就颇有点黑泽明《影武者》的味道了：当替身模仿起武田信玄正襟危坐的样子，原本嘻嘻哈哈的手下立即端正姿态、肃然起敬——他们敬畏的不是眼前的“冒牌货”，而是他背后的权力。

1980《影武者》

影武者在扮演真身的过程中，心态是有发生变化的。他最终丧失了自我，与那个“权力就是一切”的帝国一道殉葬。

希特勒这么大的权力，沙基布的变化在哪里？

当然，如果在内心变化上大做文章，电影主题就得改写。描绘成沙基布矢志不渝、追求真爱，对虚假幻象不为所动，或许问题也不大。但我的建议是：应给予点到为止的稍作刻画，这样反而可以增加角色人性的丰度和厚度。

“劳心者治人，劳力者治于人”

最后，让我们用全片最精彩的一处镜头设计来结束本文吧：

在他们“奔向自由”的路途上（自由的归宿却是“纳粹的家”，再说一次：影片的编剧着实厉害），对未来满怀希望的拉丹在车窗上画了座房屋，她问沙基布：你说的红房子究竟在哪啊？

沙基布面带微笑地用手一抹，只见图画的位置上赫然出现那座拉丹朝思暮想的红房子。

请注意“抹”这个动作：那一刻的沙基布，好似替人达成心愿的魔术师。与此同时，意味着这座房子是那么得飘忽不定，宛如镜花水月、空中楼阁，它是一个美丽的肥皂泡，一戳即破。

无论是纳粹第三帝国，还是历史上那些煊赫一时的“伟大”的帝国，什么亚述、波斯、巴比伦......都是这样一个肥皂泡。

在这样的帝国下执意追求“幸福生活”，又何尝不是在戳一个肥皂泡呢？

作者| 纪扬；公号| 看电影看到死

编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

何谓“道德”？这一古今中外探讨了几千年的问题，到今天，有了确切的答案吗？从古希腊哲学家苏格拉底对善的关注，他的道德观点就是——“认识善就是行善，知识就是德性。”苏格拉底说，当人们做坏事时，他们总是以为这些事在某种意义上是好事。

所以，说恶行是无知，是不自愿的，就是说没有人会故意选择损害、破坏或者毁灭自己的人性。甚至当我们选择痛苦时，我们也是希望这种痛苦能够带来德性，实现我们人的本性——这个本性追求着它自己的好的生活。

对柏拉图来说，道德就在于恢复我们已经失去的内在和谐。它意味着将我们的理性为欲望和身体刺激所征服的那个过程颠倒过来。

儒家思想“统治”下的中国，“仁爱”是道德的基本核心。其实纵观下来，最后大都会把“道德”落到“爱”这个点上。西方是从爱欲到对所有的爱，中国是爱人爱众生。脱离了爱，是没有办法谈道德的。

哈曼·赛耶迪执导的《第三次世界大战》讲述的是一个在地震中痛失爱女的沙基卜流离失所，在这个过程中认识了被卖身为妓女的情人拉丹，这也是电影一开始就交代的。有一天沙基卜来到了拍摄二战电影的影视基地，在剧组被欺负的沙基卜在主演希特勒的演员被送进医院之后被导演看中出演此角色。因此他从漏雨的“毒气室”搬到了“希特勒的红房子”，情人后来被他藏于红房子的挑高层中，在他外出给皮条客交情人的赎金那天，剧组因拍摄炸毁红房子。事后片方极力掩盖其情人被炸死这一事实，最后沙基卜毒死全剧组人员。影片结束。

我觉得这不单单是所谓的“有关底层”的一部电影，它涉及：谎言、底层生活、报复与犯罪、人性、等一系列主题。在影片中，作为主角的沙基卜具有悲剧性的底层人物形象，妻儿在地震中丧生，亲戚的误解以及自己生活的窘迫。这些种种遭遇让他在遇到拉丹的时候找到了宣泄口，不单是身体上的宣泄，也是精神上的宣泄。所以在后面，尽管知道了拉丹对他欺骗了之后，在她的告白之下，他也感到了这个残酷的世界所剩下的温暖。但同时，沙基卜自身也是具有底层人物身上的一些致命的缺点，他也是自私的，这体现在了在拉丹找到他时，他一再让拉丹离开，他怕失去自己的工作机会以及生存机会。后面让拉丹留下的这一转变也是他正视自己对拉丹情感的转变。他不愿将拉丹公之于众是因她不想失去在片场工作的机会，为了给拉丹凑赎身的钱，他采取欺骗的方式从电影投资人那里骗得2000万土曼。还有一个细节，就是在拉丹出事后，内达对他所给予的帮助他完全视而不见把她和想要掩盖事实的导演一群人划在同一阵营，这在他最后把剧组所有人都毒死可以窥见。这样一个悲剧性人物，他对拉丹的感情确实真挚，拉丹带给他身体和精神上的放松和愉悦。虽然他也曾赶拉丹走，但是从此后他的行为可以看出他完全爱上了她。其实可以说，最后拉丹的死，沙基卜也有着不可推诿的责任，而他却把所有的责任推给了别人，从而进行报复。

再说拉丹，一个从小被豢养的妓女，渴求能有一栋属于自己的房子，一个爱自己的男人，一个温暖的家。这些对于原本的她来说是无比遥远的。在看到沙基卜拥有一栋漂亮的豪宅时，她骗他说他被法席德（豢养她的皮条客）下药，每天接待上百个男人。就这样她来到了片场，直到法席德找再次找来，沙基卜为了留下她而答应给1个亿的赎金，她对他坦言骗了她。直到后来沙基卜去交赎金，她被活活炸死。她是无辜的，在被如此惨无人道地对待下，她仅仅是想通过抓住这个男人而改变自己的窘迫境地。她是无力的，面对暴行的无力，面对生存的无力，直到最后，她的命运都是被他人所决定的，这也许就是最底层妇女的悲哀。

影片中的内达也许是我们看见的最符合当下人善恶观的一个角色了。她在满是男性的片场努力工作，认真对待自己的工作，虽然在面对沙基卜不愿意出演希特勒时，她表现出了一种“强制性”，但这种“强制性”其实也是导演强加的。我们不难看出，内达对沙基卜一直比其他人对待沙基卜要尊重得多，而且对沙基卜也是发自内心的关心。她甚至不介意和导演闹僵也在帮助沙基卜。反观沙基卜，在最后被逼得走投无路，暂时同导演及投资人“和解”时，对内达对帮助和关心视而不见，甚至在最后也没有对她有任何感激，反而把她同所有人一同毒死。内达热忱无不也反映出这个社会的可笑、荒诞与悲剧。

诺斯拉蒂，电影投资人，他投注了自己全部的心血在这部电影的拍摄上，但是接二连三的状况都预示着电影不可能取得预期的票房。沙基卜接二连三的状况也使得他渐渐对这个人失去了耐心，从他被哈桑嘲讽剃掉希特勒标志性的胡子，到他谎称自己母亲病重骗取2000万土曼，这些都令诺斯拉蒂非常气愤。当发现自己因为沙基卜的欺骗（欺骗说母亲病重，事发当天沙基卜并没有在片场所以没有人阻止这场在诺斯拉蒂看了本不会发生的事故）而导致片场事故后，他和导演花8000万威胁法席德向沙基卜谎称拉丹已经回去，但是被沙基卜识破谎言。其实纵观全片，诺斯拉蒂就是一个慌不择路的倒霉蛋，他的走投无路让他以自己一贯的“手段”去解决发生的问题。但是诺斯拉蒂对金钱和成功的渴望超越对一个无辜生命的尊重也是不可否认的事实。

法席德其实时电影中人物多面性相对较少的一个人物，他从始至终都是一个卑鄙小人的形象。豢养妓女，当皮条客，恐吓威胁沙基卜与拉丹，在拉丹死后被电影导演和投资人恐吓选择逃跑并劝沙基卜接受拉丹不存在的“现实”。

影片中还有一个不起眼的小人物哈桑，哈桑一开始想把自己的表弟安排进片场，可是沙基卜的到来让他的这计划落空。所以他处处针对沙基卜，让他睡在漏雨的“毒气室”，自己睡希特勒的红房子。后来沙基卜被发掘出演希特勒，他被赶到了“毒气室”，最后以他一天雨夜的擅离职守被辞退。他在雨夜还不忘记对沙基卜进行“攻心”，“每个人总是在欺负别人”也是他在那时候说的。这样一个市井小人的形象在影片中也是被渲染得惟妙惟肖。

影片对每个人物的刻画都恰到好处，从具体的人到人性的普遍性的探讨是我们作为人的一项重要的任务。

海南岛电影节我看过的No.1，尽管它一个奖没得，当然国内也不可能把奖给到这种题材。就是太震撼了，故事太牛了，导演太牛了，演员也演的好，所有荒诞可笑和震惊放在“希特勒”这个人皮下面都合理了，人戏合一的最高境界，做个真正屠宰世界的nothing to lose的杀人狂魔。细节铺垫的太好了，这是真的没有一个镜头一句台词是无意义的，都在铺垫铺垫，到最后爆炸。

谁能想到，一开始问的老鼠药，是最后的杀人武器，一个自责老婆孩子在地震中丧生再也不相信什么爱情的老实人，会为了一个妓女欠债上亿勒索剧组以至于杀光所有虚假就为了内心里的那一点点真情。但导演又没有把男主刻画成值得同情的角色，可怜之人必有可恨之处。

意想不到有三：全片竟没有一个值得信任有真情实意的人，除了那个站出来为他说话的女副导演。妓女肯定是死了的，否则不会刺激男主至此，只是以这种方式能干出这么大个事儿来完全出乎意料。真真假假已经不重要了，导演是真的幕后大Boss，戏里是喜剧戏外是悬疑犯罪剧，伊朗电影总是给人惊喜。

伊朗的电影却一向都很优秀，2022拍摄的这部《第三次世界大战》也不例外。

整个影片讲述的是沙基姆这个社会底层的小人物，在社会的欺压下，其毁灭世界的潜在特性是如何被激发，然后又是如何演变成一个杀人狂魔的故事。因此，我个人觉得，这部电影名称变成“希特勒是怎样炼成的”更突显主题一些。

沙基卜在一场地震中失去了妻小后，一直单身，靠四处打零工为生。在一次电影剧组的招聘中，成了剧组里的临时工。这个剧组拍摄的是一部第二次世界大战时期德国集中营屠杀犹太人的故事。偶尔，沙基卜也被拉去当群众演员，扮演在毒气室里被毒死的犹太人。夜里沙基卜就住在毒气室内，同时负责摄影器材的看管。但在一次拍摄过程中，扮演希特勒的演员突然中风。为了让拍摄能够继续，剧组决定沙基卜扮演希特勒，并对沙基卜的表演很满意。此后，沙基卜在剧组待遇也得到提升，住处也从毒气室搬入了作为拍摄背景的红房子。此时，一名沙基卜曾经相好过的聋哑妓女找到他，对懂得手语的沙基卜说，自己是从控制她的“家人”那儿逃出来的，要求沙基卜收留她。沙基卜只好把她藏到红房子的地板之下。随后，聋哑女人的“家人”找上门来，要沙基卜拿出重金才能为女人赎身。长久没有温暖的沙基卜爱上了这名聋哑妓女，以母亲生病住院为由向剧组借钱到了一笔钱。在去给妓女的“家人”付钱之时，剧组因剧情的需要，将红房子炸毁。聋哑女人也被过去埋在烧毁的废墟之中。沙基卜面对熊熊大火中的红房子，内心悲痛不已。找到剧组，说剧组杀了人。剧组为了不影响电影的拍摄，连夜找来挖掘机将废墟清理干净，并出钱封住聋哑女人“家人”的嘴，谎称女人骗了沙基卜，早已独自回到“家人”身边。同时导演找来绝大多数剧组成员，联合签名证实沙基卜知道炸毁红房子的事，并威胁沙基卜，要他继续扮演希特勒，将电影拍摄完毕，否则就以毁约为名将他告上法庭。不久，沙基卜找到聋哑女人的“家人”，证实了剧组的谎言。一名扮演犹太人的群众演员在红房子的废墟上意外捡到了聋哑女人手上带的手镯。面对杀死自己心爱的女人并一直欺骗自己的剧组，沙基卜偷来了老鼠药放入厨房里的食物中。影片最后，沙基卜穿着希特勒的服装，坐在餐桌上，看着剧组的人一个接个中毒倒下，电影在黑屏中结束。

在电影的结构上，采用“剧中剧”的方式来突显影片的主题。剧中剧作为现代影视剧的一种重要表现手法，在许多电影、戏剧中都有采用，其中以2005年英国获得诺贝尔奖的剧作家哈罗德·品特根据英国作家福尔斯的长篇小说《法国中尉的女人》而改编的同名电影最有代表性。另外，捷克流亡法国的作家米兰·昆德拉的剧本《雅克和他的主人》也很有代表性。但这些“剧中剧”都有一个共同的特点：而第一层剧仅仅是第二层剧（既剧中的剧）的一个陪衬，而剧中的剧才是整个剧作的主体。《第三次世界大战》中的剧中剧则与之相反，表现社会现实的第一层剧才是主体，而剧中的剧（第二层剧）才是陪衬。因此，《第三次世界大战》的剧中之剧，在剧情上并不完整，仅仅是突出了其中的几片段，比如“希特勒”亲自掏枪击毙反叛他的人、“希特勒”透过窗子观看毒气室内毒死犹太人的惨烈过程。这些片段都是为了突显沙基卜性格中潜在的具有毁灭世界的特性。为此，我个人认为，《第三次世界大战》的剧中之剧更具有一种象征的特性。

象征是《第三次世界大战》中最突出的艺术手法。仅从影片的名称“第三次世界大战”就能看出其象征意义。影片开头，引用了美国作家马克·吐温的一句名言：“历史不会重演，但却总是惊人的相似”。影片中，“希特勒”既然已经“炼成了”，那么第三次世界大战也就爆发了。影片中的红房子，具有双重象征的意义，不仅仅象征沙基卜的爱情，也象征着血腥和暴力，聋哑女人的血将染红这幢房子，沙基卜的内心也将被血染红。拍摄现场，包括沙基卜在内的一群群众演员扮演的犹太人被关在铁丝网内，象征着现实社会对沙基卜这样的社会底层的禁锢和欺压。沙基卜带着聋哑女人来到灰暗色调的毒气室中，打开水笼头，喷出水濂般的水流，象征着沙基卜灵魂最后的清洗。影片最后黑屏中，只听见一个个剧组人员中毒倒下的声音，象征黑暗时代的来临……。

本片犹如《浪潮》一般 但记述的不是一个群体是如何走向狂热/毁灭的 而是记述一个人（一个被意外选为扮演希特勒的群众演员/社会底层）是如何走向发动屠杀/大战 的。 造成最终悲剧的 既有自身又有导演（外部—统治者/历史）的因素。 其中 导演/制片人 既可以看成主体（“希特勒”）无法反抗的命运/历史必然，又可以看成权力拥有者的压迫 蔑视，但不论如何 人物在其面前都是无力的 失语的，唯有将其，亦或自身，颠覆 屠杀 毁灭... 才能完成自身（尊严 地位 道德）的证明。