斯托克

      两三年前的这个时节，在度过一些不知所云的清晨晌午之后，我可能会兴致勃勃的在网上翻到当年的高考作文题来写些七七八八的东西，走到今天我的想法我的目标总有点摇摆不定，脑袋里蹦出很多的想法但常常不知道如何去组织起来，像是在经过长期的斗争后，我决定把自己束缚在一两个命题之下，试图用一些本来看上去很愚蠢的条框来规范我的想法，使之能尽可能的从混乱中脱离出来，哪怕只说明白其中某一点，也是值得高兴地，毕竟，过了那一个小时也许那些想法永远就消失在无聊中，好像从来都没有存在过。

   《Stoker》是一部商业片，来自遥远的东方的XX进军好莱坞的试水作，就像面对高考作文题一样，脑子里第一反应是想象这又是哪里来的《读者》心灵鸡汤二逼文为载体的命题作文吗，或者是XX拼命地试图用自己在东方所擅长的路数来到西方演一个防弹武僧吃力不讨好吗。

     海报不像，海报有点韩式惊悚味

     片子不闷，但又不是那种能一下把人的神经抓进去的程度，从其他人的影评里我才又更学到一些“观影技巧”：影片中的黄色，我一直都没有意识去注意到的一个元素。

     片头就有一种强烈的感觉，亚洲人很习惯在影片中组合起大片大片强烈的内心活动，同样是金色阳光下的绿草从，东西方就能明显的区别出来，而这种信里内心活动的表述方式，对我来说很习惯。
     史高飞写的剧本，说老实话真心觉得不算太懂，刚看完片的时候觉得可以给三个星星
     过了一会不知为什么又有一种冲动再次打开电影，重新看了一下片尾。片尾曲很有味，同时，贯穿在整个影片中使用的对比，这种看上去最为简单的技巧，在有规则的重复使用衬托之下，故事虽不出彩，但讲出来的天地，足够完整。
     就像我曾经想的，高考作文的傻帽题目，也能写出点什么

视透剧透，没看过的千万别往下看。

朴赞郁进入好莱坞，肯定有诸多限制，但他还是献上了一部典型的朴式作品。
影片再次体现他的超强电影语言功力。
几乎全是视觉化叙事，大量的视觉细节挑战一般人已经习惯的对白叙事风。
故事看上去很夸张，其实底下全有铺垫。镜头关联性相当强。

朴赞郁的牛逼之处，从来都在于他的“电影化”。
就是光看文字剧本，你永远都不会知道影片的真实面貌。当然，米帅的剧本还是有不错的基础。
Stoker一定是部需要仔细"看与听"的电影，光分析个剧情人物，或者只从字面上来分析剧情人物，容易表错了情。一定要进入到视听语言层面，看电影可不是读小说听故事会。至于一提到朴就要看什么“重口味”的，我无语。
这部电影在视觉元素的对应、呼应与剪辑方面，达到了令人发指的程度。
可以说，他以前的电影虽然玩得花，但在对应方面还真没有Stoker这样的大规模杀伤。

这部电影是讲“女人成长”的，跟《金子》有点像，不过更暗黑一点。
几乎所有的重要视觉元素，在影片中全都有呼应与双层含义。
所以看这部片子，爽的不是看表面那层，而是看底下那层意思。
比如一开场——成长画外音加一些看似小清新的镜头，尼玛还以为是个小文艺范呢。
谁知道——看过结局的人都应该心底发寒吧，这就是视觉元素对应、甚至是反转的力量。同样的场景，完全不一样的意义，完全体现成长主题。
昆汀的Django里也有血洒花的镜头，但只不过是炫一下场面。而这部电影的血花，出现在最后，与前面的小清新对应，简直触目惊心。意义上更进一步，场面全为剧情服务，这就是老朴客的特点，他不会无缘无故的渲染场景只是为了好看。

影片开始，就是扑面而来的大量视觉细节，绝不是无意义的，大多数都与女孩成长紧密相关。
老妈的上衣、父亲的皮带，还有叔叔的鞋，这些造就了女孩——每个细节都有意义吧。
比如女孩开始起水泡的脚，一方面暗示鞋子不太合脚，或许是小了——女孩在成长。而挑出水泡，也是暗示成长的痛楚。
花园里的几块圆石头，后面又有交待吧。
又比如树上的盒子——盒子上的黄丝带，都是后文重要的对应。
葬礼上女孩与老妈的鞋特写，一个是女孩一个是女人。鞋子在这部电影里有很重要的意义，贯穿全片。那双蛇皮高跟鞋代表什么，不言自明。
蜘蛛爬上鞋子，爬上脚，爬到下体……成长的诱惑与诡异。
老朴最近两部都有点“恋足癖”，跟昆汀是一丘之貉。
喝的也对应：冰激凌、红酒，又是一个女孩一个女人。从吃冰激凌到喝红酒，成长元素。
家具方面，那架钢琴，重要吧（女孩在那里完成了一次性高潮）；画画的铅笔，用处多吧（包括铅笔擦纸的声音）；老妈房间的布置（尼玛非正常的感觉与性格）。
声音方面，也有大量的暗示性设计。
太多了，这片要截图分析对应的话会截死个人。
但这也是影片的最大看点，跟随一个又一个有趣的、神秘的、惊悚的视觉元素，来一次残酷的成长之旅。

在关键剧情的讲述上，老朴客祭起了拿手的时空剪辑，看得人眉飞色舞。
很少能看到导演这么沉迷于这种方式：不断在高潮位同时讲述两三个时空的事，闪进闪回大胆穿插。加上之前说的视觉元素的对应感，让简单的情节产生了复杂的多元感受。无论是电话亭追杀、树林扼杀还是——我靠，那个小屁孩躺在沙地上的场景让人浑身起毛。
比如女孩多次回忆与老爸狩猎，要等待猎物飞出关键的一刻再给予致命一击——影片中女孩正是这样完成了她的复仇。又是意义与场面的双重对应。
电影的核心角色有三个，其中推动剧情的暗力是查理叔，但实际上，女孩与老妈的关系也非常值得琢磨。是体现主题的重要一环。
片子里，女孩最后成长为女人。而一开始做为成熟女人的老妈，表现得却更像个女孩，包括几次表现她的嗜睡（又是对应）。这两个人本该是同一个人，却走了两条不同的路。一个更文艺所以更无力只好逃避，一个更现实更能面对自己所以真正成长获得自由。
整部电影的内核还是挺文艺的，但是“血腥文艺”，女性成长的姿态是冷酷而义无反顾的。
包括最后的字幕，随着一滴血落下，一反常态从上往下出，印象中很少电影是这样出片尾字幕的。

反正看点多多，又因为它影像的对应性，需要、也值得看第二遍。
Stoker整体想一遍，我觉得已经比较完整了。
反正，这片绝对能满足朴赞郁的粉丝们。
至于不是粉丝的……爱谁谁吧。
另，女主表情的感觉也太“米帅”了。

哪一位英国作家不爱战前日不落帝国的好时光呢？即使身为日裔的作家石黑一雄，也在《去日留痕》中不吝笔墨大肆膜拜老派的贵族生活。傲慢势利者如伊夫林•沃更不例外，尽管他更钟爱讽刺这种形式表达钟爱之情。伊夫林•沃的长篇是英国影视界的最爱，短篇也不例外。知名短篇《勒夫戴先生的短暂外出》曾被改编为一则短片。如果你读过或看过该部短篇，那么我恐怕已经将电影《斯托克》给剧透了。

《勒夫戴先生的短暂外出》讲述一名贵族小姐安吉拉，去精神病院探望他的父亲，无意中遇到一位彬彬有礼、乐于助人且多才多艺的老头勒夫戴先生。勒夫戴是安吉拉父亲的看护人员兼秘书，是精神病院的中心人物，同时也是一位精神病人——他三十五年前因杀死一骑自行车的女人而投案，入了精神病院。勒夫戴先生心底埋藏着一个秘密愿望，希望能够短暂离开精神病院。心存感激、又富有同情心的安吉拉利用贵族身份和空闲时间，多方奔走终于让他可以短暂外出。勒夫戴离开不到两个小时便回来了。因为在离精神病院半里处，他很幸运的遇到一个骑自行车的女人。

《斯托克》的故事内核与勒夫戴先生的经历几乎一致。同样的故事，伊夫林•沃仅仅使用几千字，从第三者的角度讲得冷峻克制，编剧温特沃斯•米勒从另外的角度，添枝加叶，复述为一部探索个人成长的心理惊悚片。故事无好坏之说，风格即是一切。相比前者的简洁，后者增添的环境、人物、动机均像是编剧的日常作业，尤其是为男女主角的谋杀寻求动机的庸俗指向，让故事不仅显得冗余，还削弱了惊悚的强度。恐惧之所以惊悚，来源于谋杀者内心的不确定性，为了无限提高故事的惊悚性，悬念必须不断向后延迟，开放式结局是最好的抉择。好的编剧/导演，必须明白与观众揭示和阐释的欲望做斗争，同时遏制自我炫耀的可能。

《斯托克》向它的内在冲动屈服了。它尽管在努力模糊叙述的欲望，但依然按捺不住为谋杀者正名的习惯，向观众提供了两种暗示：血液里的疯狂，或者爱的缺失——或者兼而有之。血液代表着传统和承袭，也呼应着成长的母题；后者则意味着性和欲望，探究人性的可能。二者皆为弗洛伊德式的阐释，好莱坞喜闻乐见的最爱。庸常的、延宕的，过度的动机，将一个探索多维度人性的故事败坏为一个类型片。

但对于初闯好莱坞的类型片导演朴赞郁，这个剧本倒是贴切。反正类型是个筐，什么都往里装。故事容易讲，片子容易卖，观众容易看。类型片的背景要么有套路（V字仇杀队类型的反乌托邦片），要么模糊时空（如本片或武侠片），情节大同小异，煽情功夫做足，只要一板一眼、功夫做足，总有一部分死忠粉丝买账。依靠《老男孩》为代表的一系列复仇影片，朴赞郁在全球奠定了一定的观众基础，掌控《斯托克》还不手到擒来。

通观《斯托克》全片，朴赞郁离某些人口中所谓的“大师”依然存在距离，表现不过不失。他尽最大努力还原和呈现了谋杀的美感，营造了逼真的惊悚氛围。有几个镜头值得为人称道，如查理在电话亭前缓慢地抽出皮带，观众目光的焦点跟随三角形的皮带末端逐渐加速，惊奇提到了嗓子眼；又如查理和伊迪亚四首联弹，谈钢琴的手、紧绷的脚、逐渐红晕的表情，一组漂亮的蒙太奇塑造得性感无比。片中不断出现的脚是朴赞郁最重要的也是运用最自如的意象，部分镜头无疑向意大利著名雕塑家贝尔尼尼的名作《圣特雷萨的沉迷》致敬。

剧本天生的不足之处限制了本片的发掘深度，朴赞郁作为一个东方导演对于西方故事在细节和广度的匮乏，也是决定《斯托克》平庸表现的先天条件。为了弥补内容方面的短板，朴赞郁力图在形式上取得些许突破。为了弥补全文平铺直叙的线性叙事的单调感，他使用了首位呼应的倒序方式；一再重复一些浅显的、常用的构图和意象，例如楼梯、门、脚、密闭空间，比如用蜘蛛指代欲望的觉醒，致敬《双峰》的尸体镜头等等，将影片塞满了一百分钟。

可能是意识到自己的平庸和捉襟见肘，朴在视听语言方面进行了些许创新——既谈不上失败，也谈不上成功。上百倍地放慢时间营造了“子弹时间”视觉上的奇观壮景，或许出于同样的原理，《斯托克》尝试着放大第一人称的听觉。影片开头便说：“能听到一些听不到的东西”，后证明这其实只是浮夸——与其说那如“碾碎鸡蛋的沙沙声”是别人听不见的声音，不如说是第一人称听觉的（心理）放大。我赞赏导演把第一人称的听觉自第三人称的全能视觉的背景中抽离出来并放大，成功营造了郁郁的、疏离的、小清新式自恋的疏离感和孤独感。但他的这个手法显然运用的不如其他意象那么熟练，在关键的饭桌前的那场戏中，全知全能的快速剪辑与伊迪亚的第一人称听觉并不协调，甚至出现背离。

片中的表演精彩有加，只是可惜了妮可•基德曼的出演，这个人物设定几乎比只出现过不到三分钟的管家太太还要单薄，生生浪费了妮可的演技。马修和米娅我们奉献了几个精彩的性感的镜头，除此之外便只剩下平庸。对的，朴赞郁固然谈不上伟大，但若是不抱过高期待，你也不会失望。

导语：有人说，《老男孩》是只有神经病才能拍出的电影。这样的言语，其实是对哲学系出身的朴赞郁惊世才华的最佳恭维。我想，光凭着“复仇三部曲”，朴赞郁代表的不仅仅是韩国电影工业的成熟，同时也是个人导演实力最好的试金石。于是，端详《斯托克》的整体结构以及运镜水准，即便把拍摄环境放到美国，语言氛围切换成英语，朴赞郁也不失为亚洲导演跻身为好莱坞的一流名导。


成长过程中，不知你是否有过这样的经历——在放学回家的路上，被路边或是墙角中，正在搬运昆虫尸体的蚂蚁们吸引，怔怔地看着血肉逐渐消散，徒剩躯壳，或是灰飞烟灭？

举出的这个例子与朴赞郁电影中表达的思想有着惊人的相似之处，那就是：敏锐纯真的心灵愈是危险，但认清现实残酷嗜血，却是升华童贞心灵最有效率的不二门法。而《斯托克》也正是在用一场血浆与阴谋暴走的方式，来向你讲述一场关于成长中寻找自由的奇幻旅程。

本片的剧本来自《越狱》男主Wentworth Miller的笔下，讲述了少女India在18岁那天失去了父亲。在她与母亲百感交集之时，英俊帅气的叔叔突然出现在他们的生活之中，扮演起父亲的角色。先是忙不颠地与母亲调调情，后是不忘嗜血教会India“好的猎人都懂得安静等待”。每一场打猎都是一场战役，若当不成猎人就会被当做猎物，只有分秒不差的扣下扳机，才得以一举擒获猎物。这也是Miller在剧本中不断用沉郁且压抑的笔锋告诉你——What is Stoker？

Miller的剧本不论是人或是非人，一向不缺乏人性挣扎；相较之朴赞郁善于晦暗迂回地讲故事，两者之间的关系不谋而合，形成了一股强烈的辛呛味。但偏偏，朴赞郁又爱掐着观众的脖子叫你无法呼吸，那股子辛呛味在大脑中放肆冲撞，既不同于收敛骇人的《穆瑙之吸血鬼》，也不是感官华丽颓废的《科波拉》。到头来，朴赞郁是在以希区柯克的严谨融合库布里克的怪诞，来打造亚洲眼中的哥特式风格。

在影片一开篇，本片就在原本顺畅滑行中，突然停格个几秒钟。当影院观众们哑然失笑，以为“电影院里竟然会有读取失败”时，电影又开始正常进行。然后没过多久，电影这般“短暂停格”又来个一两次。这样玩弄观众情绪，不，应该算是“调度”观众的心思，再加上一开篇就出现大量的细节摄影镜头，无非是朴赞郁在暗示你：好戏就要上演了！与此同时，朴导也毫不客气地在片头隐藏了片尾的结局暗示，尤其是当India没头没尾地破题讲出：“成年的意思，就是变得自由了”的时候，你根本就无从晓得她所谓的那份“自由”，到底情归何处。

需待得羽翼渐丰之时，成鸟得以离开巢；若然之时羽翼渐丰，离巢后亦必然死灭。独立最重要的课题，是如何独自生存。人性之所以变得坚韧，除却反复学习如何接受挫折外，骨子里先天的兽性是不可或缺的因子。如果顺从本能，人与獸之间的界限不复存在。朴赞郁在本片中以此为契机，丢进了许多兽性符号的隐喻，大多是为了解开India这个角色的性格与人生。无论是化石中的微察秋毫，或是滚冰球时的静心感受，都是一绝。为了暗喻India跟叔叔之间的关联性，朴赞郁放了一组很有趣的“雪天使”动作来表现，就是小孩子躺在雪地上，挥动双手双脚时塑造出的图形。这种怪异的重叠关联性本身就很难理出头绪，但跟随着导演的脚步一步步穿过迷雾，却能够带出相当强大的后座力。

《斯托克》是场专属于India的成人礼，影片前半场还在讲述一个少女的成长记，后半场就开始依靠内外在的变化将电影推向高潮。外在变化中，India每年生日必定会收到新鞋礼物，一字排开，样式统一保守（象征纯真）；片末，India收到她的18岁礼物，平底鞋换成韵味十足的高跟鞋，当她穿上新鞋走在封闭的屋内，鞋跟与地板发出咔哒咔哒的声响，成为了India年龄身躯成熟的象征。外在变化中，India与查理叔叔四手联弹，叔叔身上的雄性气味触碰到她的敏感嗅觉，让少女异常兴奋，无时不刻透露她对男体的渴望与好奇，让气氛的温度不断升高；而透过暴力与死亡，更让India初嗜高潮滋味，再也回不到纯真伊甸园。朴赞郁和Miller两人将选择权交还给India之际，兽性驯服的成败已见成效，人之所以成了“人”，终究是由于在人性间的战争中，属人的天性重要懂得如何驯服或释放兽性疯狂嗜血的一面，人兽之间这道坎，成就人为何身为人的真正价值。

再说关于“欲”的部分，都说女人心海底针，你永远都摸不清楚她们两腿间“想法”。就像是India，一段四手联弹，其煽情的拍摄手法，穿透亲情、爱情、敌对立场的界限，宛若一场“精神情爱戏”。而弹奏结束后叔叔的消失也是一绝，一瞬间模糊了真实与虚幻的分界，究竟这场弹奏是查理攻破India心房的一步棋，或是India探索欲望的精神高潮？或许，揉合以上两者，这更能代表查理进入India内心的一种状态。

钢琴的四手联弹是India情欲摸索的铺陈，而目的死亡后的情欲爆发，则是本片最“惊艳”的一场戏。切入的时机点十分巧妙，一步步将主角的心境往前推，只能说，朴赞郁对气氛的掌握实在是太厉害了！再来，关于“手拿冰淇淋”的情节编排，也会让你的不寒而栗，像极了《三更2之割爱》中戏谑又恐怖的死法。这边交叉了查理的杀戮，那边描述着India若无其事的在冰柜旁享用冰淇淋，对比起来，前者在享受着杀人带来的兴奋，后者迷恋上舌尖带来的刺激，两者血液中流淌着来自“斯托克”的邪恶血统，在引燃的触媒下，“谋”的部分瞬时一触即发。

至于India是怎么自我发现“谋”的呢？关键应该是查理叔叔做的那段晚餐。餐桌上的牛排带血，India全部吃完。血是查理叔叔的，这就像是《暮光之城》中的爱德华和贝拉，尝过查理的血就知道，家人就是家人。

另外，《斯托克》做了一个有趣的安排，朴赞郁在片中不断交叉剪辑India和母亲做过相同的事情，既像是一体两面，也像是母女同心，然而在如此相似的表面行为下，她们却又相互排斥着彼此。影片前半场，我以为两者之间的敌意源自对失去父亲（丈夫）的占有欲，仿若《恐怖马戏团》中的情敌关系；影片后半段，India之所以厌恶母亲，源自两人思想上的高度落差。India的母亲曾质疑女儿说：“你到底是谁！”，表现出强烈地恐惧；而India对母亲的沉默，说明她的无以沟通。她厌恶母亲的为人，不愿变成一个只靠着哭哭啼啼面对死亡，只能用身躯色诱男人，只想关在大宅中毫无求生能力的女人。

因此，India需要靠女权主义流淌在自己的血脉当中，她杀掉了片中威胁她、命令她、强奸她的男人。甚至，在电影结尾处，她一人站在道路边缘，冷眼看着刚被她用大剪刀插入头部的警察缓缓死去。这一幕画面呼应了India刚刚跟查理叔叔认识时，为避开叔叔观看她的眼神，India可以从屋外绕了远路回到屋里，然后坐在后屋楼梯下方休息。这时，她听见楼梯上方传来叔叔的声音，站在高处的叔叔对这India说：“你被我抓到了，知道为什么吗？因为你站在我下面。”India闻言，脸庞上露出不悦表情，爬上楼梯，故意比叔叔多占一个台阶，露出女人不想屈居于男人之下的心境。回头再看India与警察位置上的高低变化（女上男下），完全是一副逆转全局的样子。

本片的三位主演Mia Wasikowska、Nicole Kidman、Matthew Goode都变现得相当“神经质”。其中，我各位欣赏Mia的演出，虽然只是个89年的小姑娘，透过眼神你却觅不到底儿，尤其是演出女孩情欲与成长的那场自慰戏时，姑娘毫不羞涩，眼神中写出的抵抗与野心，让雄性动物们都会望而却步。至于Nicole出演母亲一事，算是为她这几年的瓶颈期打了一记硬拳。嘴巴上整天挂着“生孩子是为了弥补自己的失败人生”的母亲，彻头彻尾都在被摆布、被玩弄，即便在最后，结局给她的下场只是连呻吟也无力，但，Nicole却把这种连攻击力都如此弱不禁风的母亲，诠释得惟妙惟肖，远胜于《狗镇》中又想当婊子又想立牌坊的角色。

如此看来，演员在朴赞郁的电影中发酵成美酒，而这狂放而精准的影像风格搭配层层紧扣的配乐，精彩程度不次于昆汀的任何一张电影OST。哥特式的音乐风格搭配冷色调的镜头，可以与《蝙蝠》媲美，也可以当做是后者的一种变形。《蝙蝠》将吸血转换成原欲，对性爱及罪恶的欲望，都表现为吸血行为。朴赞郁将人类的欲望变形扭曲，去挑战道德界限，宛若Luis Bunuel的超现实神采，影响美学里既有民族性的强悍，又有感官气味的浓烈，好比他的吸血蝙蝠吸血时会发出粗鄙荒诞的濡沫声，在唧唧啧啧间，让人头皮发麻，在《斯托克》的原声中这样的处理也很突出，换做希区柯克就一定会用Bernard Herrmann的作品来表现。

看过朴赞郁的《斯托克》，我想，是不是每个人的内核中都隐藏在另一个与现实离经背道的自己，当压力压抑太久，欲望来袭，邪恶便被一点点挖掘出来，于是我们替自己的生命的一个出口，也许像电影的India中一样，透过充满愤世嫉俗的杀戮，仿佛在某种心理层面上代替我们宣泄了心理对现实的不满，以获得心灵上的解脱。


评分：9.5

台词： 你到底是谁！

片段：查理叔叔用皮带紧紧勒住India母亲的脖子，他兴奋高喊：“India快来看！”喊了半天，却不见India身影，查理的语调从兴奋变为命令式，他说：“India，你现在就给我过来！”


网刊发表：http://digforfire.net/?p=7583

「請勿轉載」

记得上高二时借看同桌的《成人格林童话》，里面说白雪公主的后母亲之所以要杀死她是因为白雪公主有强烈的占有父亲的厄勒克特拉情结（Electra Complex），一直渴望和自己的父亲发生性关系，而王子之所有要搬走在棺材里躺着的死去的公主是因为他有恋尸癖。我当即大呼原来小时候受骗上当，《格林童话》原来是个让人脸红羞愧，充斥着引人争议的性交、怀孕、近亲相奸等情节的故事集。在康德席勒的文化鼎盛时期，原来德国乡间的农民都在看这玩意儿。不过话说回来这书拿到哪个时代都不会过时。本片的导演朴赞郁一定是《成人格林童话》的忠实书迷，在那部让人整夜作呕，噩梦不断的《老男孩》之后，他推出了《斯托克》。

孤僻女孩印地斯托克在她18岁生日的那天失去了父亲，情绪低落，但当叔叔查理进入了她的生活后，她的恋父情结随之被恋叔情结取代，她很快就迷恋上了神秘又英俊的叔叔，同时她开始嫉妒妈妈与叔叔之间的暧昧。当叔叔为了保护她而勒死了企图占有她的男性同伴时，她陷入了无法自拔的快感，而这种快感也给她带来了困惑与恐惧。之后她发现叔叔原来18年来无时无刻地在关注着她，从世界各地写信给她，并且每年在她生日的时候都会寄一双黑白相间的皮鞋送给她，当其中有一份信件洒落在地时，她发现了叔叔不可告人的秘密。

据说电影的灵感源于希区柯克1943年的<Shadow of a Doubt>, 比起希区柯克高效率的情节推进韩国导演似乎更在乎对于每个镜头的处理。有些处理是恰如其分，但个人认为更多的是矫揉造作，甚至一小部分到了令人抓狂的程度，处女座的毛病。比如在查理叔叔刚出现的几晚，他做了晚餐，血淋淋的牛排，三人在餐桌上面面相觑，演员在说完自己的台词后（或者在一个表情之后）都有意识地等待下一个不同角度镜头的切入而把动作与台词的表演速度减慢，这种极度不自然的节奏感把悬疑电影的流畅度破坏，让人觉得这个导演在拍音乐MTV。叔叔与母亲调情的那晚也有同样的问题，那些过于强调切换镜头而减慢电影进程的场景，不断地提醒着观众“注意大灰狼”要来了。另外，朴导演也很追求视觉的效果，比如家里爱丽丝漫游仙境似的花园，斯托克的母亲如温室花房一般房间，叔叔在的那个博物馆一样的高端精神病院，这些朦胧胶卷质的画面把观众的注意力从台词上转移，照理说精神病片台词才应该是刻画角色的中心。可惜惊艳的台词："we are not responsible for what we have come to be; sometimes you need to do something bad to stop you from doing something worse" 被华丽的画片所稀释。

勇闯好莱坞的亚洲导演似乎都容易犯这种“过度”的毛病，过于追求讲故事的方法而忽略了故事本身，过分追求形式而割断故事完整性的遗憾。我认为一开始那17双排列成圆弧的鞋子就是证据，为什么父亲锁起了所有关于叔叔的物件，却在每年生日的时候把叔叔寄来的鞋子给小斯托克，依我看导演完全是为了鞋子的视觉效果（谁能给我另一个合理解释?)。 《纽约客》把朴导演的这种风格委婉的叫做"Purple-prose" (辞藻华丽）而《卫报》比较直接称之为“Over-emphatic" (用力过度）。不过相比同类惊悚悬疑里陈导演2002年的那部《Killing Me Softly》，这部还不算用力过猛。

另外朴导演选了几个不错的演员与造型师，Mia Wasikowska 与生俱来的阴郁气质演与清醒到极限的连衣裙，Nicole Kidman新注射的看起来像20岁的美少女的粉红唇胶，Matthew Goode 棕黄色的毛衣衬出如玻璃弹珠一般的蓝色瞳孔，冷柜里冰冻女佣让人不觉想起大卫林奇的《双峰》里的Sheryl Lee ，这些元素叠加在一起使影片在视觉上有一种哥特式的戏剧感。加上Matthew 与Nicole都属于极美的演员，两人穿着各类精致的服装跨着长腿走进走出好让无聊的观众可以当作时装大片看。

如果要说给三星最大的动力，那是因为电影原声。从八音盒里变奏的<Becomes the colour>, 到<Uncle Charlie>出场的阴暗钢琴声，然后是简洁重复大师Philip Class 的那段钢琴双重奏，让电影高潮与少女斯托克的性高潮在行云流水般的旋律里完美交融，接下少女在维瓦尔第的<Stride La Vampa>（火焰在燃烧）中取得暴力快感，再到<In Full Bloom>弦乐交响中冉冉升起一支钢琴独奏，最后电影字幕在Emliy Wells <Becomes the colours> 爆发性的嗓音中自下而上倒流出来，这是我近几个月来在电影院里享受到的最好原声（上一次是去年十月的007）。来自岛国考文垂的配乐大师Clint Mansell在继神作《梦之安魂曲》之后又一次的听觉惊艳。

●●●前言●●●

Stoker 自1月的Sundance电影节上映后影评不断，对编剧方面的评论我会特别留心，其中不乏大感意外觉得剧本很赞的（原剧本可是入选2010年好莱坞电影剧本黑名单的黑马啊），但也有好些评论对剧中人物行为不解，认为人物行动毫无目的，不连贯。 我认为行为服从内心，要理解人物的行为，就要分析人物的内心。

●●●关于 India 及母亲●●●

India是个个性古怪， 阴郁，安静的女孩，在校她是个高材生，这实际上反映 India很聪明，美术课上的那副花瓶内侧水彩画不难看出她的观察力极强。而且她还有父亲的高智商遗传，在葬礼当晚晚宴上，宾客的闲聊中有提到父亲24岁时就得到牛津大学博士学位。

India从小与父亲亲近，父亲常带她去打猎做动物标本，而母亲“总是很忙”，连头都从未给她梳过。她和母亲的关系一向不太 好，父亲的死，特别是在她十八岁生日那天车祸去世，对India是个很大的打击。

有人可能会非常不解India对死亡的态度，她对老管家太太被谋杀藏尸冰柜虽说刚看到时有一丝惊恐，但之后却很淡定地仔细辨认看了好久。 我认为父亲从小带 India打猎做动物标本这点对 India的性格塑造很是关键，因为从小她对杀戮就习以为常，对她来说甚至是与亲密的人分享的行为 。而冰柜里的尸体实际也是种不会腐烂的标本。

难道说India对老管家太太没有一丝感情吗？我认为不是的，电影开篇 India滚压着鸡蛋壳使之发出碎裂声以压过两帮工女佣讨论父亲之死的八卦声，这时是老管家太太走进来呵斥了女佣们还坐下来陪 India说话，逗她笑。India之所以对老管家太太的死表现出相当冷静的态度。一来 India性格本身性格阴郁，二来刚经历了父亲的死，死亡对她来说是无法以个人意志来阻止和改变的事情，再有是查理叔叔让她去冰柜并投以意味深长的眼神，回想起之前偷看到两人的争吵，他与老管家太太有什么瓜葛？为什么他要让她来发现尸体？他不担心她揭发此事吗？India搞不懂查理叔叔。

而且Inida趁着母亲和叔叔去兜风的时候就去查理房间看到那幅父亲的太阳眼镜，最后India跟查理摊牌的时候就说了那眼镜父亲只在开车时候戴所以一直放在汽车手箱里的，所以她那时候就已经开始“怀疑”查理了。

对父亲的死，India和母亲的态度是不太一样的。India把以为每年生日父亲送的鞋子放在身边围成一圈缅怀父亲，她看丧礼百科书，她穿上保守古板的裙子，而母亲在葬礼上就一直因为炎热而不停扇扇子，烦躁感甚于悲伤感。看到 India在家闷闷不乐，母亲提议去外面兜风吃雪糕，而 India 则侧面指责母亲应该守孝。

这里也简单了解一下 India的母亲，母亲婚前也是个高校毕业 生，说得一口熟练的法语，而婚后她被“困在”这所房子里，空有本领可再无用武之地，母亲嫉妒父女总是一起打发时间，从她对到访的琴姨的态度也可看出她和亲人的关系不太好，而房子所在非常僻静怕是她朋友也不多，母亲的婚后生活应该过得非常不开心，她无力摆脱，她渴望被爱被关注。

查理叔叔的出现，让母女的情感有了新的发展。在这么个几乎与世隔绝的小镇上，一个自称很早就去环游世界的查理叔叔突然出现，他的神秘与魅力不难吸引到母女二人，母亲觉得他就像年轻版的丈夫，India觉得他长得像父亲。

查理叔叔对母亲的境遇表示理解，而母亲也主动示好，兜风、教弹琴，两人关系进而暧昧，查理叔叔是母亲新的希望与生机。而India春心萌动， 一向不愿意让人（包括母亲）触碰到身体的她，在和查理叔叔钢琴双人弹奏曲下甚是亲密，就像导演在访谈里说的，那是India性幻想的唤起，在跌宕起伏的钢琴曲下India达到了高潮，回过神来的时候，才发现查理叔叔已经走开。

说到性该提一下蜘蛛，因为我认为蜘蛛是本片性的隐喻。蜘蛛在整部片子 里多次出现，从India 在开篇弹琴的时候， 它就缓缓爬向India， 实际就是暗示着性启蒙的到来，查理叔叔到来之后蜘蛛爬上了India的小腿 ，随着剧情的发展，India对富有魅力的查理叔叔好感大增，于是蜘蛛爬进了India的两腿之间！最后当查理叔叔满脸血迹时也有蜘蛛悄然爬开的画面，可谓对她性幻想对象消亡的一个终结象征。

当India看到母亲与查理叔叔相互亲吻爱抚的时候，一向安静的她选择再次跑开，而这次她对性的需求再次被撩拨而起，她去找对她有意思又多多少少算是帮助过她的黑发男同学。她让他别说话，因为她知道他不是她想交心的人，但她还是让他吻她，让他像查理叔叔爱抚母亲那样爱抚她，男同学因India咬伤他而性致大发，而 India在慌乱中总能保持淡定清醒的性格令她意识到她不想要这么做了。

接下来是恶魔救美的时刻，值得注意的是，一般的道德标准在这可能得靠边站了，因为当 India被扑倒之后，男同学为此被勒断了喉咙，性和杀戮、死亡交缠在了一起， 以往只与父亲一同分享的亲密，突然被神秘的查理叔叔所承继， 以至于当晚即使 India知道了查理叔叔至少已和三宗命案有关，她在洗澡时回想着那死亡的一幕，仍能在自慰中达到高潮。

实际上 India在亲身经历这起杀人埋尸事件后是有主动寻求母亲的爱与理解的，她找母亲给她梳头，但只一心等待查理叔叔来自己房间的母亲根本无暇应付 India（耳机里播着在客厅时母亲和查理叔叔跳舞的背景音乐，India回忆母亲教查理叔叔弹琴时已取下结婚戒指），而India反过来说要帮母亲梳头，母亲终于不好拒绝。India穿上母亲给她送的丝质睡衣（当然也因为那晚她觉得自己蜕变成为女人了），主动去给母亲梳头也可看出她有意与母亲示好。这段戏中母女相互交换了一些想法，补充了一些人物的关系背景。

但是母女的聊天最后并没有得到相互的谅解， India对个人行为不以一般道德为准则的言辞："Sometimes you need to do something bad to keep you from doing something worse."（有时你需要做些坏事以防去做更坏的事。） 让母亲对 India充满了恐惧与疏离。而此时的India实际已经认清了自己的天性，也是父亲一直帮助她克服的，通过猎杀动物作为发泄以防去杀人。因为她身上流淌着Stoker家的血，杀戮的基因一直存在在她内心里，这也是为什么她说她以为父亲爱打猎，其实不是，父亲是为了她。

这其中回忆和父亲打猎的时候有一个镜头，一个屎壳郎推着粪球，其实是开篇时India推大圆石以及杀了黑发男同学后查理叔叔和India一起推大圆石相照应的隐喻画面。屎壳郎是以人、畜的粪便为食的，可以说滚粪球是他们的天性，所以粪球对应大圆石也是借喻说明Stoker家的杀戮基因是天生的。

而神秘的查理叔叔除了他的杀心之外依旧让人摸不着边，全剧一个极大的转折点是India发现父亲锁起来的柜子里有一些以往的照片（父亲和查理叔叔还有一个更小的叔叔一共三兄弟）和一大叠查理叔叔经年累月给她的信件，这时的 India极为兴奋，因为她发现以前从未谋面的查理叔叔其实一直默默地关心着她，即使他身在异国他乡，即使她从未回过信！人都是渴望被爱的，即使外表看起来多么冷漠淡然。失去了爱她的父亲，又得不到母亲的爱，突然发现了一个亲人一直对她爱护有加，可想而知那份欣喜。

而当 India发现所有信件的发信地址诡异地都归于同一个疗养院的地址， India醒悟查理叔叔可怕行径背后的原因，她决定让他离开她们的家。

她问了查理叔叔关于另一个小叔叔的事，于是查理叔叔整个的过去铺展了开来，还有她父亲的死因。查理叔叔用石头敲打父亲的头，溅起的血液仿佛就喷溅在了India的脸上，愤怒的Inida掌了查理叔叔，她爱她的父亲，此时有India闪回和父亲打猎，她准备瞄准的镜头，不难看出她此时对查理叔叔的心理。

而当查理叔叔拿出了高跟鞋给India，当他触摸到她的脚给她穿上，那会India发出的气息、眼神的散漫和恍惚都表明她经历着一阵情感的漩涡——成为女人的激动，有人疼爱的错觉（查理叔叔说我一直在为你等待，我所做的一切都是因为你，而India却在母亲那得到不到），穿鞋那阵其实穿插着India回忆和父亲打猎的画面，父亲摆头不同意的样子，父亲看着她等待她做出抉择，都说明India是有内心挣扎的，不过因为警长的出现，担心杀人事件的败露，令她决定跟查理叔叔走。

而目睹了India脚上高跟鞋的母亲很是生恨（她之前偷偷看到还以为查理叔叔是给她准备的）。她指责India究竟是什么人，为什么不爱她（而总是从她身上抢走India父亲的爱、查理叔叔的爱）。当她要求和查理叔叔谈谈的时候，她虽然也摊牌她对查理的种种怀疑，但查理叔叔对她稍微施展了一下魅力，她就招架不起，根本分不清查理叔叔的虚情假意。

India的抉择实际是在钢琴前坐着的时候下的，这符合她打猎的习性，一动不动几个小时，之后看准时机果断扣下板机。钢琴座还是她与查理叔叔“第一次亲密”的地方，从钢琴座上起来后她就径直去把查理叔叔行李里的关于纽约生活一切的包放在自己的包里，她已经决定自己一个人走了。她把原本属于父亲的东西拿回，实际就是选择父亲，选择复仇的一种表现，而且她母亲当时已被查理叔叔几近勒死，她大可不必自己动手杀了她妈妈，所以最后她拿出猎枪扣动板机时不难得出她要瞄准的对象。

也许很多人会认为， India在母亲和查理叔叔中做出了正确的选择。但我认为 India做这个决定并不是为了让母亲活命（ 她上楼收拾行李的时候查理叔叔还没对她母亲下狠手），而是为了她自己内心的释放，父亲的复仇，杀戮的天性（对应片头India认为花朵无法选择自己的颜色，人无法为今后的行为负责，因为她认为基因决定了人的方向），可以看到的是， India开枪后并没有去关心问候母亲是否受伤，而是去探视她的查理叔叔，显出爱怜的样子。并且抬头看母亲的时候眼中带着怨恨，她恨母亲对她的不理解，恨这个世上能爱她的人又少了一个（从父亲、管家太太、琴姨、黑发男同学到查理叔叔），或者说没有了，而他的死却是换来母亲的活命。面对不爱她的母亲，她除了愤怒，还能有什么感情呢？

India的暗黑是一步步走来的，和父亲猎杀动物、用铅笔刺伤金发男同学、和查理叔叔一起掩埋了黑发男同学、最后发展成亲手开枪杀了查理叔叔，然而杀死恶魔的人自己也沾染上了鲜血，同样沦为了恶魔， India不可能再做回原来的自己，也可以说India发现了真实的自己，她只能自我放逐，把那根纪念着父亲和查理叔叔的皮带带在腰间，纪念着她对他们的爱，对杀戮的继承。 她的高跟鞋、墨镜、玩世不恭的表情以及随意的挑逗，完全是查理叔叔的女翻版。这是个少女杀手的成长记。

India杀死警察是否出于她一时被唤起的杀心？我不那么认为，因为查理叔叔说过警察还会回来的，作为一个需要保全自己不遭后续追捕的杀手，杀死警察才可能免于后顾之忧。当然，男同学“失踪”案未了接下来查理叔叔和 India也相继“失踪”，还有家里地板上那长长的尸体血迹， 她的一走了之可能会使母亲受牵连， 已经转型的 India会不会用一不干二不休的极端方式来解决警察保全母亲？但是 India一早离去并未跟熟睡中的母亲告别，而且昨晚母亲对她那番愤怒的话应该也是促成她离开的原因之一，她对母亲究竟留有多少爱，很是令人存疑。

Stoker的影片概述全都是写神秘的叔叔到来云云，其实影片最后，神秘的人转而变成了 India，一个长大成人、训练有素的猎杀者，她之后将何去何从？如果说查理叔叔因为疗养院的过去得到了行为上的解释，那至少对 India不能这么妄下定论。Stoker不仅该有前传Uncle Charlie，更值得来个后传India。


●●●关于查理叔叔●●●

片子开始塑造的查理叔叔是神秘恐怖的，但一旦查理叔叔的信件被发现，继而他在楼梯上跟 India自白后，似乎查理叔叔的行为就得到了全部的解释：他有病！精神有问题！但是不是他的行为都是一时兴起没有目的的呢？还是说查理叔叔也有一套杀戮指南？

弗洛伊德认为人格的发展基于个人的童年经验。我们来看看查理的童年，他上有 India父亲这个哥哥，下有一个小弟弟，他看到哥哥和小弟弟快乐玩耍，对哥哥分给小弟弟更多的爱心生嫉妒，于是趁哥哥不注意时把小弟弟埋在了沙堆下。值得注意的是，躺在沙子上的小查理舞动着双臂双腿的雪天使动作（和之前India在床上的动作照应，还有叔侄两都不喜欢被触碰，这些都是为了强化Stoker家族基因相承的效果），说明他的内心欣喜若狂，杀戮满足了他的占有欲，给他带来了快感。

之后查理叔叔进了疗养院，出来的那天他对哥哥下了毒手是因为哥哥阻挠他回家，对老管家太太和琴姨下手是因为她们知道太多他的过去，对黑发男同学下手是因为同学要对 India施暴，对India母亲下手（未遂）是因为她阻挠他带 India走，这些都非常好理解，离奇的是为什么查理叔叔对素未谋面的外甥女 India如此感兴趣？

查理叔叔对来接他出疗养院的哥哥说了一句：不见面的家人算什么家人，并且当下泪流满面，可以看出查理叔叔对回归家庭以及家庭的包容给予了厚望，他想要家人的陪伴与认同。当哥哥送他进疗养院时，这种行为对查理来说已是一种不被原谅的信号， 他失去了哥哥的陪伴，于是当 Stoker家的另一个成员 India来到世上，他把她假想成他的朋友，他给她寄去一封封的信，关心她的一切，给她每年生日送去一双新布鞋，见证她的成长，以弥补他的缺席。

而且多年来，老管家太太一直是他的耳目，他从India的行为（不喜欢被人触碰而且是个绝佳的猎人）中看到了自己的影子，他知道她会是他的知己。当查理叔叔从疗养院出来得知哥哥无意让他回家而是让他去纽约时，他得到了家人确凿的拒绝，他悲伤之极，为了达到回家的目的，见到也许是唯一能对他怀抱理解的India，他对哥哥下了毒手。

这种渴望与 India成为朋友的愿望让他着迷地关心她：去学校等她下课，提醒她下雨带伞并给她送伞到大门口，和她一起钢琴双人奏，看到她夜晚跑开立刻放下她饥渴的母亲跑出去找她。India问查理叔叔想从她这得到什么？查理叔叔的回答是：成为朋友。这是他的肺腑之言。

当查理叔叔给 India穿上他送她的十八岁生日礼物，标志着长大成人的高跟鞋时，他让她跟她走， 查理叔叔选择 India十八岁生日这天出院也是为了这个目的，一旦 India达到法定年龄，她就有行动的自由，不再受家人的控制，查理这么多年来一直没有收到过India的回信，他难道会不知道是什么原因吗？其实就是India的父亲，他的哥哥在阻止着他们的联系。因此他说他一直在等待，他要同样是Stoker家血脉的India与他做伴，以弥补家庭对他无法给予的爱。

摊牌后在楼梯上，查理最后有在犹豫并没触碰到India的脸颊，这里感觉是个界线，是否达到乱伦的界线。但最后被India的母亲的出现给打断了。

当然，查理叔叔对朋友的定义不太一般。查理叔叔想和 India分享他的一切，包括他黑暗的快乐的一面：他让她去冰柜看他的匿藏品，和她一起掩埋黑发男同学，最后还想和她一起分享杀死她母亲的瞬间。最后当 India举起猎枪，查理叔叔露出了微笑，他也许并不特别在意 India的枪口对准的是谁，因为他让India也分享到了他的快乐，他的世界得到了 India行动上的理解与认同，India终于真正意义上继承了Stoker家的姓氏。

查理叔叔实际是个内心相当孤独的人，他得不到家人的爱与理解，他为达到个人目的使出的手段非常冷漠，视人命如草菅，实际上，他爱的也只有他自己，甚至对India几近乱伦的爱也是出于想为自己找朋友的心理，如果他真的爱 India，就不会把她最爱的父亲杀了而毫无愧色。死亡对查理叔叔来说应该是种解脱，不被爱与爱无能的解脱，查理叔叔确实应该含笑而死，而他的生命最终却是由他一直臆想的朋友 India 来终结的，这又是多么讽刺。

●●●结语●●●

Stoker内在讲述的实际还是人类永恒的主题：爱。India在失去父亲后寻找替代的爱，母爱、叔叔的爱，还交杂着被唤醒的性爱。母亲在失去丈夫后寻找替代的爱情与性爱。而查理叔叔则终其一生在寻找着亲情的关爱（在疗养院那段过去不详，相信我们将会在前传Uncle Charlie中得到解答^_^），只是他们都在各自寻找的路上越走越远，最终误己累人，悲剧收场。


PS.

刚看到一个影评说觉得片子台词很装B，举例就说了葬礼晚宴上查理叔叔在楼梯上说的那句：“想知道为什么你觉得现在处于劣势吗？因为你站在我的下面。”

其实本片的情节（编剧）和拍摄（导演）还是颇费心思的，里面涉及到很多对照，从开篇Inida坐着挑脚上水泡的坐姿和旁边小天使的坐姿一模一样就隐含此意了。

查理叔叔这么“装B”的话其实是对后面好几处的有意解读和照应：
1、学校里。查理叔叔站在教学楼建筑里的最高处，俯瞰着金发男同学和India，而金发男同学位置又高于India，表明被一群男生围着的India刚开始时处于劣势。

2、黑发男同学被杀时。查理叔叔用皮带勒着他的脖子处于最高，India被黑发男同学压着处于最低，三人的优劣情况一览无遗。

3、India让查理叔叔拿行李走人时。India站在楼梯最上端，查理叔叔在下端。

4、查理叔叔杀害小弟弟时。查理叔叔站在滑梯顶端，而小弟弟在沙堆底部。