清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-12-15 05:04
详细剧情
究竟是世界之大无奇不有，还是心魔之大无中生有，对于鬼神之说，人云亦云，本节目将招揽一些敢于冒险人士，参与坊间流传着不可思议的撞鬼游戏，引证当中传言真伪，揭开究竟是心魔作怪还是世上真有别个方式生存的人！参与者必须要在每次游戏开始前签署一份生死状，因为。目前还没有人可以保证。游戏只是一个骗小孩的传言
长篇影评
1 ) 12年的真诚
"我们总以为能把握住时间 但最终 是时间把握了我们"
大概是因为我一直以来偏爱剧情强的电影，所以刚开始看时不觉得有多喜欢，但这部电影奇妙在让你觉得时间交错，时间可以很慢，慢到日复一日察觉不到任何变化，也可以很快，以至于几个小时再来看一场横跨12年的变化，时间它不说话，却把痕迹刻在了少年的蜕变里。 一部真诚的作品，一部认真的看了三个小时，几乎没有笑点和泪点，迷之震撼的文艺片。喜欢插曲《hero》
大概是因为我一直以来偏爱剧情强的电影，所以刚开始看时不觉得有多喜欢，但这部电影奇妙在让你觉得时间交错，时间可以很慢，慢到日复一日察觉不到任何变化，也可以很快，以至于几个小时再来看一场横跨12年的变化，时间它不说话，却把痕迹刻在了少年的蜕变里。 一部真诚的作品，一部认真的看了三个小时，几乎没有笑点和泪点，迷之震撼的文艺片。喜欢插曲《hero》
2 ) 少年时代：时间都去了哪儿。
每年的奥斯卡季，都卡在农历年尾，阳历年头，这段时间总能集中看到些既不那么文艺费脑，也不那么商业脑残的舒服的好电影。今年看到现在，略感失望，没几部让人眼前一亮，只能期待一下风评颇佳的《狐狸猎手》。所以，也能理解奥斯卡提名领跑的不是颁奖季定制，而是去年年头的柏林制造，一年到尾方知：最初的惊喜，已经是最好的等待。
《布达佩斯大饭店》是不必多说的心头好，对《少年时代》则有某种复杂的观感，从柏林开始期待起，年中第一时间一刷完颇多感叹，回头想想觉得有些过誉，前些日二刷心中评分又往回加了不少。除了其他片资质平平，年底大概更容易对感慨时间心有戚戚。这部连续12年拍摄的电影，以一种行为艺术的方式做加持，让你看到了时间本身的强大，奥斯卡最佳电影也许将是顺理成章的成全。
从观影体验来说，《少年时代》虽不乏味但也并不愉悦，它好像浓缩版家庭录像，年年岁岁的家长里短无缝衔接着两个孩子的慢慢长大，你并不知道，当然可能也并不期待接下来会发生什么。这一切冗长前戏，累积到最后10分钟Manson离家上大学前突然爆发，一直作为背景呈现的妈，因为一张Mason不愿带走的相片开始咆哮感叹：这真是我人生最糟糕的一天啊！生命啊，你是咋的啦，你凭什么就在成家搬家、结婚离婚间过去啦？
帕特里夏阿奎特这场戏演得确实好，既没有破坏整部电影随性克制的纪实风格，又拯救了前120分钟剧情复刻生活的平淡，好像所有的碎碎念都一下子有了主题，变成了导演处心积虑的预设，所有蝇营狗苟的生活，都指向了明确的主题：时间有如钝刀，只见肉，不见血。那句“I thought life is more than that”，估计会让大部分观众心中咯噔一下，感同身受问一句：“他妈的，时间都去了哪儿”。
影片的主线当然是Mason的“少年时代“，但一代人人生破茧成蚕的豁然开朗，恰恰是另一代人花落去也的无可奈何。考虑到纪实性拍摄的缘故，导演对Mason主线采取了放任自流的方式，由他从可爱正太长成忧郁文艺少年，所有戏剧化的部分则由他妈来承担——三次婚姻看上去都所托渣男，又何尝不是自己的No Zuo No Die，她大概是许多人的模本：冥冥中期待戏剧性，又不遗余力去消解戏剧效果，一面幻想脱轨，一面又拼命把生活拉回正轨。一句话，瞎折腾，这大概是大多数人对时间最无奈的抵抗。
人生让人惶恐不安的地方在于，每一刻都可能有意外降临，但如若意外真的来临，时过境迁后，它又显得那么理所应当和不值一提。男人来了又走，房子大了又小，母亲承担了柴米油盐生活不惊波澜的面子，缺席日常的父亲呈现的则是生活的里子，是导演理查德克莱林特三观的化身，变化不甚明显的伊桑霍克十二年来与Mason每年假期一会，谈论政治和音乐、说说爱情以及性。叨逼叨派掌门人克莱林特台词功力非凡，他小心翼翼把“每一秒都要吐金句”的野心，藏在了日常对话之中。
《少年时代》当然是部好电影，对主力观影人群来说，他会让你既怀念逝去的少年时代，又反思正在经历的成年生活，它唯一让人产生观影障碍的是，看完电影，你分不清你感触的是影片故事，还只是在喟叹时间本身。表现手法上，你也分不清导演是故意放弃戏剧性，来呈现生活的琐屑冗繁不可控，还只是无心插柳的拷贝生活，恰让电影变得丰沛充盈与众不同。我们老说艺术作品“来源于生活，高于生活”，《少年时代》告诉我们的是，生活是多么精妙的安排，能做到和时间之手亲密无间，那你已经是半个上帝了。
也许并不是克莱林特的本意，但《少年时代》模仿生活最出色的一点，就是对于配角的不管不顾，除了Mason爹妈，其他诸如莫名其妙乱入的爷爷奶奶，首任继父可爱的孩子，当然还有其他许多人，他们登场得鲁莽、消失得果断，一直到结尾，取而代之是又引入了Mason有趣的大学室友，和一个看上去有点什么要发生的软妹子。
这种在普通电影中可能被认为是问题的安排，反倒克莱林特成了对生活的某种致敬。我们看电影、听故事，总想弄清楚道每个人的来龙去脉，了解彼此之间的联系，可生活是没有逻辑的：你认识过的人，突然就消失了，你亲近过的朋友，突然就疏远了，你爱过的人，突然就不认识了。你自己在你的道路上奔跑，他们陪你跑一会儿，前一秒还说说笑笑，后一秒就忘了，有可能再见着，有可能你没想过或者来不及说再见，他们就再也不见了，不是这样吗？
在扮演上帝玩弄时间方面，倒也的确没有比理查德克莱林特更好的人选，他可是每隔九年和文艺青年们谈一谈爱情和婚姻的教主。《少年时代》他也使用了“哈利波特、披头士“这样的文化标签，也漫不经心地展示着手机从翻盖到全民苹果的变化，可以说这是德州维特成长之烦恼，但远远看来仍旧心有戚戚焉。和国产青春片填鸭式的堆砌“时间纪念品”比起来，理查德至少做得不那么廉价庸俗，他至少有耐心用12年的时间，刻意营造了生活的平静质感，来掩藏催泪煽情的用心。
关于时光易逝的话题其实并不新鲜，克莱林特全片的点睛之笔，除了母亲没来由的泪崩，就是片中最后这句话，少男Mason和少女坐在绚烂夕阳前讨论：我们总说抓住时间，嗨，哪有这回事儿，从来都是这一刻抓住了我们。是的，就连你高喊着“我要珍惜时光”的这一刻，也恰巧成为时光记住的一部分，并不可回头。
也许，在那个时间是第四维度的四维世界里，在每一分每一秒都走向无限细分的世界里，我们可能就像一个个泥塑的人偶，冻结在每一个不同弯曲的时间维度中。
《布达佩斯大饭店》是不必多说的心头好，对《少年时代》则有某种复杂的观感，从柏林开始期待起，年中第一时间一刷完颇多感叹，回头想想觉得有些过誉，前些日二刷心中评分又往回加了不少。除了其他片资质平平，年底大概更容易对感慨时间心有戚戚。这部连续12年拍摄的电影，以一种行为艺术的方式做加持，让你看到了时间本身的强大，奥斯卡最佳电影也许将是顺理成章的成全。
从观影体验来说，《少年时代》虽不乏味但也并不愉悦，它好像浓缩版家庭录像，年年岁岁的家长里短无缝衔接着两个孩子的慢慢长大，你并不知道，当然可能也并不期待接下来会发生什么。这一切冗长前戏，累积到最后10分钟Manson离家上大学前突然爆发，一直作为背景呈现的妈，因为一张Mason不愿带走的相片开始咆哮感叹：这真是我人生最糟糕的一天啊！生命啊，你是咋的啦，你凭什么就在成家搬家、结婚离婚间过去啦？
帕特里夏阿奎特这场戏演得确实好，既没有破坏整部电影随性克制的纪实风格，又拯救了前120分钟剧情复刻生活的平淡，好像所有的碎碎念都一下子有了主题，变成了导演处心积虑的预设，所有蝇营狗苟的生活，都指向了明确的主题：时间有如钝刀，只见肉，不见血。那句“I thought life is more than that”，估计会让大部分观众心中咯噔一下，感同身受问一句：“他妈的，时间都去了哪儿”。
影片的主线当然是Mason的“少年时代“，但一代人人生破茧成蚕的豁然开朗，恰恰是另一代人花落去也的无可奈何。考虑到纪实性拍摄的缘故，导演对Mason主线采取了放任自流的方式，由他从可爱正太长成忧郁文艺少年，所有戏剧化的部分则由他妈来承担——三次婚姻看上去都所托渣男，又何尝不是自己的No Zuo No Die，她大概是许多人的模本：冥冥中期待戏剧性，又不遗余力去消解戏剧效果，一面幻想脱轨，一面又拼命把生活拉回正轨。一句话，瞎折腾，这大概是大多数人对时间最无奈的抵抗。
人生让人惶恐不安的地方在于，每一刻都可能有意外降临，但如若意外真的来临，时过境迁后，它又显得那么理所应当和不值一提。男人来了又走，房子大了又小，母亲承担了柴米油盐生活不惊波澜的面子，缺席日常的父亲呈现的则是生活的里子，是导演理查德克莱林特三观的化身，变化不甚明显的伊桑霍克十二年来与Mason每年假期一会，谈论政治和音乐、说说爱情以及性。叨逼叨派掌门人克莱林特台词功力非凡，他小心翼翼把“每一秒都要吐金句”的野心，藏在了日常对话之中。
《少年时代》当然是部好电影，对主力观影人群来说，他会让你既怀念逝去的少年时代，又反思正在经历的成年生活，它唯一让人产生观影障碍的是，看完电影，你分不清你感触的是影片故事，还只是在喟叹时间本身。表现手法上，你也分不清导演是故意放弃戏剧性，来呈现生活的琐屑冗繁不可控，还只是无心插柳的拷贝生活，恰让电影变得丰沛充盈与众不同。我们老说艺术作品“来源于生活，高于生活”，《少年时代》告诉我们的是，生活是多么精妙的安排，能做到和时间之手亲密无间，那你已经是半个上帝了。
也许并不是克莱林特的本意，但《少年时代》模仿生活最出色的一点，就是对于配角的不管不顾，除了Mason爹妈，其他诸如莫名其妙乱入的爷爷奶奶，首任继父可爱的孩子，当然还有其他许多人，他们登场得鲁莽、消失得果断，一直到结尾，取而代之是又引入了Mason有趣的大学室友，和一个看上去有点什么要发生的软妹子。
这种在普通电影中可能被认为是问题的安排，反倒克莱林特成了对生活的某种致敬。我们看电影、听故事，总想弄清楚道每个人的来龙去脉，了解彼此之间的联系，可生活是没有逻辑的：你认识过的人，突然就消失了，你亲近过的朋友，突然就疏远了，你爱过的人，突然就不认识了。你自己在你的道路上奔跑，他们陪你跑一会儿，前一秒还说说笑笑，后一秒就忘了，有可能再见着，有可能你没想过或者来不及说再见，他们就再也不见了，不是这样吗？
在扮演上帝玩弄时间方面，倒也的确没有比理查德克莱林特更好的人选，他可是每隔九年和文艺青年们谈一谈爱情和婚姻的教主。《少年时代》他也使用了“哈利波特、披头士“这样的文化标签，也漫不经心地展示着手机从翻盖到全民苹果的变化，可以说这是德州维特成长之烦恼，但远远看来仍旧心有戚戚焉。和国产青春片填鸭式的堆砌“时间纪念品”比起来，理查德至少做得不那么廉价庸俗，他至少有耐心用12年的时间，刻意营造了生活的平静质感，来掩藏催泪煽情的用心。
关于时光易逝的话题其实并不新鲜，克莱林特全片的点睛之笔，除了母亲没来由的泪崩，就是片中最后这句话，少男Mason和少女坐在绚烂夕阳前讨论：我们总说抓住时间，嗨，哪有这回事儿，从来都是这一刻抓住了我们。是的，就连你高喊着“我要珍惜时光”的这一刻，也恰巧成为时光记住的一部分，并不可回头。
也许，在那个时间是第四维度的四维世界里，在每一分每一秒都走向无限细分的世界里，我们可能就像一个个泥塑的人偶，冻结在每一个不同弯曲的时间维度中。
3 ) 隨感
看完《boyhood》，想了許多。 從戲院出來那一刻，有個強烈的感覺：這部電影其實是在講“藝術”。結尾處學舞蹈的女孩對男孩說：「不是我們活在當下，而是當下把握了我們」，「一瞬間建構了永遠」，其實不就是在說藝術嗎，像男孩拍下的一張張抓住一瞬的照片；像這部由若干個一瞬間組成的電影——皆成為了某種永恆。 但又不盡然。其實應該說，這部電影講的是“藝術”的功能：它教會我們怎樣去面對生活、面對生命。電影中父親和母親，恰好是兩種截然不同的生活態度：母親講究按部就班，從不出錯的紀律性（有一幕男孩15歲生日，母親問他是否抽了點煙喝了點酒，男孩承認，母親便和他說：我們明天好好談談），連她後來找的兩任老公亦然（他們總不讓小孩晚一些回家），無怪乎，她會覺得自己的人生只剩下了按部就班的下一站：葬禮；而愛音樂的父親採取的卻是一種截然相反的態度，他希望孩子們熱愛生活（他帶他們去看棒球賽、遊戲、看蝴蝶、露營），勇於分享（他讓孩子們與他分享戀愛經歷，甚至提醒他們注意在性行為中保護自己），讓他們勇敢去追求藝術（他和他們一同唱歌；鼓勵男孩從失戀的創傷中走出來，要堅持拍照）。電影中有一幕，男孩抱怨父親忘了一個承諾：許多年前父親答應要把車送給他，但結果卻私自賣了，父親告訴他：你可以工作以後自己攢錢買一部（結果他打工後確有了一部自己的車），而後父親卻送了一份禮物給他，是一張beatles的唱片。這是父親要教會男孩的事：從來不是耽溺物質，除了自力更生，而應該去追求更多美好的事物。 電影中有一幕，男孩高中畢業後離異多年的父親母親一起在家中為他慶祝。父親感激母親的付出，說她將兩個孩子照顧得很好，但後來母親的表情卻很不是滋味，也許她覺得自己過得並不順遂，尤其是婚姻。母親就是這樣一個人，總是憂心於過去和將來，而忽略了當下她已擁有的最大成就：她成功教育了兩個孩子，更別提還有一個因為她改變了人生軌跡的維修工。這些戲其實都安排得極好，他們為母親的生活找到了出口。不要看她刻板無趣，其實她的人生也很豐富多彩，她收穫了人生的許多果實，但可惜的是對她自己而言似乎都不重要，其實她喪失了對生活的敏感與熱情，如同父親最後說的：「如果她可以寬容一點」——不止是對別人寬容，也要對自己寬容，如果她懂得去體察當下，放下無謂的偏執和顧慮，她也會發現自己的美好。 男孩最後問父親一個老生常談的問題：「生活的意義是什麼？」父親告訴他：「我也不知道，但慶幸的是你已經開始用心去感受了，你要一直感受下去，因為人長大後或會漸漸麻木。」回想電影中母親的第三任丈夫，開始時也十分有衝勁、開放（他買了相機給男孩，也支持他在房中弄個暗房來沖洗照片），但生活卻讓他最終也變成了一個酗酒、暴躁、麻木的男人。 是的，這是生活、藝術教會我們的事：「用心去感受」。男孩的「心」是什麼？男孩一直追求的是一份「自由」「熱愛」，一份不循規蹈矩的生活，而他的高中女友第一次聽到他說那些話時，反應是：you are weird；男孩嚮往大自然，嚮往人與人的交流，但在去郊遊的車上，女友關心的卻只是手機裏的facebook；他為她拍的照片，從他的口中得知，她並不喜歡。而結尾處，當幾個大學新生集體逃脫沈悶的迎新舞會，跑到野外時，一路上，初識的女孩和他聊了許多，她學的是舞蹈，是art，他們共同欣賞兩位行跡顛狂大喊大叫的朋友，覺得他們都很「cool」。當女孩和他說：「不是我們活在當下，而是當下把握了我們」，那一瞬間，我猜男孩的心體悟到了一份生命、生活的溫暖⋯⋯ 看完這部電影後，我也帶著一份濃熱的溫暖從戲院離開。它讓我體悟了生活的美好，哪怕有過這樣那樣的苦楚和淚水。 是的。
4 ) 缺乏艺术家自觉的《少年时代》
电影被创造出来，不是因为它等同于生活，而恰恰是因为它与生活的差别。
美国导演理查德•林克莱特（Richard Linklater）用了12年时光拍成的电影《少年时代》（《Boyhood》），时长2小时45分，演员在电影中长大的长大，变老的变老，可惜的是，他们只是长大了和变老了……
这部影片的叙述方法，虽然是中国文学和日本影人作品中，最喜欢和最擅长表现的那种平淡至极的生活流，然而，他用的却是西方油画，而不是东方绘画的方式。他的技法是记录、记录、再记录，如同油画笔在画布上一路涂满、涂满、再涂满。这导致他的电影喜欢堆砌琐碎。《爱在午夜降临前》也有这样的弊病。爸爸和儿子的聊天，和朋友的聊天，也常常陷入无聊的漫谈。
从这样的角度来讲，理查德•林克莱特缺乏那种把生活提炼成艺术的“作为艺术家的自觉”。
其实，高超的、生活写真似的、现实主义作品，并不是把生活事无巨细、不分详略地一概讲出。当无情的时光总是如河流一般充满不可预测、不可把握，缓缓流过，当天地容颜未改，人和生活却已翻天覆地……艺术的价值，就是要在那些翻天覆地的地方，有所停驻。这样说吧，岁月固然可以“悠悠而去”，艺术作品中的人生却要“点点滴滴”。
如果用相片和图画来形容，对于景物尽收眼底、丝毫不漏的相片，远比不上画家对于事物选择之后的美的再现和凸显。安格尔最著名的画作《大宫女》，以及米开朗基罗的《大卫》，常被认为人体的比例不对。当别人指责《大宫女》“简直多了三节脊椎骨”时，安格尔的学生可以昂然回应：“这一切都是为了美！”
艺术就是这样奇妙的东西。
《少年时代》正是因为故事的详略太均衡，节奏太冲淡，才缺乏了艺术上的记忆点。
第一个让我产生遗憾的地方来自主角梅森的第一次搬家：当他和妈妈、姐姐坐在行驶的车里，看到童年的玩伴儿骑着自行车向他们追来，他的眼角扫了扫，这个镜头就过去了。如果这可以称作是导演情感的节制与惜墨如金，那么后面导演用了大量的中景来表现梅森和姐姐在车里的嬉闹，就显得完全可删。如果这时导演对搬家的叙述戛然而止，儿童玩伴追车的情节就会保存在观众的记忆里，也方便塑造出后来略显“敏感、内向、克制”的主角。
第二个遗憾来自妈妈在房间里突然失控流泪，也就是说“我本来觉得人生还会有很多”的那个桥段。在这一段中，故事的表现显得单薄，只是匆匆结束了事。这一段的台词真是少而又少。影片中对她的三任丈夫都做了相对详尽的性格展现，可谓大费周折，然而对她的展现却是不足的。她是如何度过一个又一个时期，她对孩子的成长起到了什么样的作用，她自己又是如何完成心理成长的，都语焉未详。那么长的一个电影，她只是一个大配角。这就像整个网撒出去了收不回来。因此就很难真正动人。
这部影片是历时12年才拍成，演员本身形体和形象的改变倒是非常能够引起人的触动，使人觉得“少年子弟江湖老”。可是很遗憾，我却更希望它在主角和配角的灵魂塑造上触动我们。我想要看到的，也正如歌德在《浮士德》中所言：“当大自然漫不经心地捻出无限的长线，绕上纺锤之时，当不调和的森罗万象发出厌烦嘈杂的响声之时，是谁划分那种单调的流线，赋予生命，使它律动鲜明？谁把个别纳入整体的庄严，使他奏出一种美妙的和音……”。
另外，因为拍摄周期过长的原因，开头的二三十分钟的画面显得粗疏和过时。它更像是一个老式美剧的开头，运镜、剪接都不够新颖。在这个电影中，我还惊讶于它的剧本是怎么写成的——这看上去很难完成。如果是一本小说，作者倒可以在出版之前，历经几十年反复对于前后的人物、情节等进行修改，以到达最终成品气质的和谐统一。可是电影若按照12年前的剧本开拍，那么以后的12年来，导演的构思、想法、思想深度或多或少会发生变化。要求自己必须要遵守数年前的思路，是一件多么折磨人的事情。这就像垒积木，如果积木垒到第三层，发现第一层有缺陷怎么办？演员已经长大，是没有办法重新拍的。而且，在全部拍完之后，整体的故事结构和逻辑，因为混杂了导演每一个阶段的新思想和感悟，又该如何揉和在一起呢？
如果一定要成片，那么这样得到的结果，一种可能是成片时的影片思考的明显落伍，一种是导演的思考一直在演进，随拍随改，但最后艺术上却要为自己数年前的影像和稚嫩买单。剪接时不得不委曲求全，只做一些线性故事的拼凑。我觉得《少年时代》颇近似于第二种。
比方，尽管故事一直聚焦在艾拉•萨尔蒙饰演的梅森身上，但他到底是如何从一个躺在草地上看天的，有些小叛逆和调皮的6岁男孩，逐渐成长成一个18岁的青涩、内向的男生的呢？其实交代不足。姐姐在他身边，性格也非常表面化。有时候我觉得，可能因为时间流变，导演已经顾不上故事和人物性格的塑造和严丝合缝。只能给角色们一个大概的性格走向，随后就用剧本堆砌模仿真实的细节，放任自流。
父亲带着他们打保龄球、谈初恋的处理、游泳、露营、送唱片……，有哪一个是必须不可去掉的情节？后来的两任继父，他们对主角造成的影响，也是犯重的。
在那些优秀的关于少年心理成长的电影中，无论是特吕弗的《四百击》，还是杨德昌的《牯岭街少年杀人事件》，他们都聚焦在少年成长的某个阶段，通过抽丝剥茧地对故事的打造，来完成一个丰满的人物，推动他心灵的速成。《少年时代》则更像是纪录片，缺乏塑造的自觉，而更多是自发。可以这样说，它算不上差片，但是不够好。
与同时提名柏林金熊影片并最终获得评审团大奖的《布达佩斯大饭店》相比，《少年时代》缺少的是鲜明的视觉语言和个性思想，韦斯•安德森在《布达佩斯大饭店》中创造的时代气氛和电影气质，相比更加令人流连忘返——它那么独特、甜美、精致、感伤！
而去年戛纳金棕榈的得主《阿黛尔的生活》，虽然与《少年时代》一样，也是讲一个人的成长，但导演阿布戴•柯西胥却能使我们深切触摸到阿黛尔的心灵颤抖。阿黛尔的青春乱发，就像她纠结的情绪。 她那经常被特写的绯红的、婴儿肥的脸蛋和迷离的双眼，则是突出了她的青春，和因为不够老练必然导致的茫然。
的确，在电影导演全力以赴与之作战的所有敌人当中，“成长”是最永恒也最令人着迷的主题之一。天下无一事不和成长有关。
可是，有选择地展现素材，而不是逐一记录，这才是对艺术家的真正挑战。
美国导演理查德•林克莱特（Richard Linklater）用了12年时光拍成的电影《少年时代》（《Boyhood》），时长2小时45分，演员在电影中长大的长大，变老的变老，可惜的是，他们只是长大了和变老了……
这部影片的叙述方法，虽然是中国文学和日本影人作品中，最喜欢和最擅长表现的那种平淡至极的生活流，然而，他用的却是西方油画，而不是东方绘画的方式。他的技法是记录、记录、再记录，如同油画笔在画布上一路涂满、涂满、再涂满。这导致他的电影喜欢堆砌琐碎。《爱在午夜降临前》也有这样的弊病。爸爸和儿子的聊天，和朋友的聊天，也常常陷入无聊的漫谈。
从这样的角度来讲，理查德•林克莱特缺乏那种把生活提炼成艺术的“作为艺术家的自觉”。
其实，高超的、生活写真似的、现实主义作品，并不是把生活事无巨细、不分详略地一概讲出。当无情的时光总是如河流一般充满不可预测、不可把握，缓缓流过，当天地容颜未改，人和生活却已翻天覆地……艺术的价值，就是要在那些翻天覆地的地方，有所停驻。这样说吧，岁月固然可以“悠悠而去”，艺术作品中的人生却要“点点滴滴”。
如果用相片和图画来形容，对于景物尽收眼底、丝毫不漏的相片，远比不上画家对于事物选择之后的美的再现和凸显。安格尔最著名的画作《大宫女》，以及米开朗基罗的《大卫》，常被认为人体的比例不对。当别人指责《大宫女》“简直多了三节脊椎骨”时，安格尔的学生可以昂然回应：“这一切都是为了美！”
艺术就是这样奇妙的东西。
《少年时代》正是因为故事的详略太均衡，节奏太冲淡，才缺乏了艺术上的记忆点。
第一个让我产生遗憾的地方来自主角梅森的第一次搬家：当他和妈妈、姐姐坐在行驶的车里，看到童年的玩伴儿骑着自行车向他们追来，他的眼角扫了扫，这个镜头就过去了。如果这可以称作是导演情感的节制与惜墨如金，那么后面导演用了大量的中景来表现梅森和姐姐在车里的嬉闹，就显得完全可删。如果这时导演对搬家的叙述戛然而止，儿童玩伴追车的情节就会保存在观众的记忆里，也方便塑造出后来略显“敏感、内向、克制”的主角。
第二个遗憾来自妈妈在房间里突然失控流泪，也就是说“我本来觉得人生还会有很多”的那个桥段。在这一段中，故事的表现显得单薄，只是匆匆结束了事。这一段的台词真是少而又少。影片中对她的三任丈夫都做了相对详尽的性格展现，可谓大费周折，然而对她的展现却是不足的。她是如何度过一个又一个时期，她对孩子的成长起到了什么样的作用，她自己又是如何完成心理成长的，都语焉未详。那么长的一个电影，她只是一个大配角。这就像整个网撒出去了收不回来。因此就很难真正动人。
这部影片是历时12年才拍成，演员本身形体和形象的改变倒是非常能够引起人的触动，使人觉得“少年子弟江湖老”。可是很遗憾，我却更希望它在主角和配角的灵魂塑造上触动我们。我想要看到的，也正如歌德在《浮士德》中所言：“当大自然漫不经心地捻出无限的长线，绕上纺锤之时，当不调和的森罗万象发出厌烦嘈杂的响声之时，是谁划分那种单调的流线，赋予生命，使它律动鲜明？谁把个别纳入整体的庄严，使他奏出一种美妙的和音……”。
另外，因为拍摄周期过长的原因，开头的二三十分钟的画面显得粗疏和过时。它更像是一个老式美剧的开头，运镜、剪接都不够新颖。在这个电影中，我还惊讶于它的剧本是怎么写成的——这看上去很难完成。如果是一本小说，作者倒可以在出版之前，历经几十年反复对于前后的人物、情节等进行修改，以到达最终成品气质的和谐统一。可是电影若按照12年前的剧本开拍，那么以后的12年来，导演的构思、想法、思想深度或多或少会发生变化。要求自己必须要遵守数年前的思路，是一件多么折磨人的事情。这就像垒积木，如果积木垒到第三层，发现第一层有缺陷怎么办？演员已经长大，是没有办法重新拍的。而且，在全部拍完之后，整体的故事结构和逻辑，因为混杂了导演每一个阶段的新思想和感悟，又该如何揉和在一起呢？
如果一定要成片，那么这样得到的结果，一种可能是成片时的影片思考的明显落伍，一种是导演的思考一直在演进，随拍随改，但最后艺术上却要为自己数年前的影像和稚嫩买单。剪接时不得不委曲求全，只做一些线性故事的拼凑。我觉得《少年时代》颇近似于第二种。
比方，尽管故事一直聚焦在艾拉•萨尔蒙饰演的梅森身上，但他到底是如何从一个躺在草地上看天的，有些小叛逆和调皮的6岁男孩，逐渐成长成一个18岁的青涩、内向的男生的呢？其实交代不足。姐姐在他身边，性格也非常表面化。有时候我觉得，可能因为时间流变，导演已经顾不上故事和人物性格的塑造和严丝合缝。只能给角色们一个大概的性格走向，随后就用剧本堆砌模仿真实的细节，放任自流。
父亲带着他们打保龄球、谈初恋的处理、游泳、露营、送唱片……，有哪一个是必须不可去掉的情节？后来的两任继父，他们对主角造成的影响，也是犯重的。
在那些优秀的关于少年心理成长的电影中，无论是特吕弗的《四百击》，还是杨德昌的《牯岭街少年杀人事件》，他们都聚焦在少年成长的某个阶段，通过抽丝剥茧地对故事的打造，来完成一个丰满的人物，推动他心灵的速成。《少年时代》则更像是纪录片，缺乏塑造的自觉，而更多是自发。可以这样说，它算不上差片，但是不够好。
与同时提名柏林金熊影片并最终获得评审团大奖的《布达佩斯大饭店》相比，《少年时代》缺少的是鲜明的视觉语言和个性思想，韦斯•安德森在《布达佩斯大饭店》中创造的时代气氛和电影气质，相比更加令人流连忘返——它那么独特、甜美、精致、感伤！
而去年戛纳金棕榈的得主《阿黛尔的生活》，虽然与《少年时代》一样，也是讲一个人的成长，但导演阿布戴•柯西胥却能使我们深切触摸到阿黛尔的心灵颤抖。阿黛尔的青春乱发，就像她纠结的情绪。 她那经常被特写的绯红的、婴儿肥的脸蛋和迷离的双眼，则是突出了她的青春，和因为不够老练必然导致的茫然。
的确，在电影导演全力以赴与之作战的所有敌人当中，“成长”是最永恒也最令人着迷的主题之一。天下无一事不和成长有关。
可是，有选择地展现素材，而不是逐一记录，这才是对艺术家的真正挑战。
5 ) 【听译】《少年时代》导演理查德•林克莱特WTF播客访谈
【来源于2015年1月8日的WTF播客对Richard Linklater的访谈，时长88分钟，全翻完12500字。音频地址：http://www.wtfpod.com/podcast/episodes/episode_566_-_richard_linklater
内容主要关于今年奥斯卡最大热门影片《少年时代》，导演个人经历、家庭状况、处世哲学，之前他拍过的电影，摇滚乐，15年要上映的新片等等。
最后关于摇滚乐那段名词太多，有的听不清，欢迎挑错、补充。
以下所有方括号里的内容都是我的补充。
——dormant】
问：你不是成长在奥斯丁【德克萨斯州首府】吧？【采访者是Marc Maron，生于1963年，美国喜剧演员、电台主持、作家、演员】
答：没有，没有人成长在那儿，奥斯丁是那种你会后搬去的地方。我成长在休斯顿大区，在德州东部的一个小镇叫Huntsville，那里有个大型监狱，是用来处决犯人的地方。父母在我6、7岁时就离婚了。我爸爸生活在休斯顿，妈妈在Huntsville一边攻读硕士学位、一边教学。妈妈是老师，总是要随着她搬家，很像<Boyhood>，她是一个聪明、有激情的人，单独抚养我，当然她也没得选。
问：片中的父母，还那么年轻，他们的情感其实也很脆弱，意识到这点是很困难的。
答：他们并没有答案，作为孩子其实很难意识到这点。当你有了孩子后，不但会让你回想起童年，还会想起和自己父母的关系。我喜欢这种一代又一代人之间的对话，比如直到20年以后，通过和孩子的对话才明白一些事情。
问：你的孩子多大了？
答：我有一个21岁的女儿【Lorelei Linklater，片中演姐姐的演员】，还有两个10岁大的女儿。
问：现实中你和妈妈的关系会像这部电影里那么紧张么？
答：差不多。
问：所以你妈妈也和酗酒、暴力的男人一起生活过？
答：片中只是孩子的视角，电影强化了这个视角。他当然也有优点，有自己的烦恼。他并没有动手打人，只是摔东西。很多人都生活在这种环境中，无论是家里还是学校。小时候我也总被打，在学校就算是很轻微的违纪，都会被打手板。现在的社会比以前更加温和了，这是好事。当然有的人还是会说“我小时候也挨打，看我现在也没问题，所以我也这么对待孩子。”
问：所以你从来没打过孩子。
答：开玩笑吧！当然没有了！我会在精神上折磨她们，哈哈。
问：你爸爸在大城市里【休斯顿】，他在做什么？
答：像电影里一样，他从事保险业，他有自己的家要养。
问：所以这其实还是一个自传式的电影。
答：大部分是，我不害怕被叫做自传式电影，我大多数的电影都有这种色彩。起初的想法是这样，但是拍到最后已经不能这么说了，演妈妈的帕特丽夏【Patricia Arquette】，演爸爸的Ethan【Ethan Hawke】，等等，大家的想法都融进去了。
问：你和这些演员的交流有多开放？12年的时间是怎么拍摄的？
答：能够花12年的时间去塑造角色，真的是很难得。大概每年拍1次，1次只拍几天。我写好剧本后，事先会花大量时间和演员彩排，但不是那种表演彩排，更像是剧情彩排，边演边谈，过程中大家有好的想法都会融进去。
问：这种电影让我很震撼，连续拍摄12年。就像另外有一部英国纪录片<人生七年>。看着片中的人在逐渐变老，我都不知道该怎么感受了！
答：这部电影就是关于时间的。12年过去了，孩子们长大了，父母变老了，这个家庭随着时间发生变化，这就是我当初产生冲动想拍这部片子时的想法。
问：你是怎么让这些演员能坚持12年的？这些演员也有自己的生活，比如Ethan，期间已经演过很多电影了，甚至是和你拍的。
答：是啊，我们俩一起也拍过其他电影，这期间我俩各自又生了5个孩子。拍完这部片子之后，现在我能告诉你为什么没有人会这么拍片。一是太不切实际了，花这么多时间，筹钱也很困难；另外在心里层面上，大多数的电影创作者都是控制狂，而拍这部片子很多事情都要交给未来去掌控，你能确定自己12年后是什么样么？不能。我事前只有一个故事框架，包括最终的镜头是我想好的，但其间的细节需要丰富，剧本都是边拍边写。
问：男主角这个演员【Ellar Coltrane】有没有想去当演员？
答：是的。在刚开始选角的时候，他才6岁，之前他就拍过一些大头照、短片、广告，我认为他的家庭能支持他从事这个行业是很必要的，因为要拍这么多年。所以要找一个自己喜欢表演，家庭又支持的男孩儿。
问：这12年的过程中，你要根据文化环境的变化、他们的生活变化逐步写剧本？
答：是的，这个过程很有趣。正常的电影拍摄过程是写好剧本、选演员、拍摄、剪辑成片。而这部片子是，每年都写一部分、拍摄、剪辑，然后也许是在架子上等5个月回来后，再想想周围发生了什么，明年会发生什么，这是一个分成12段的过程。随着自己年龄增长，一些新发生的事情、想法，包括自己当父母的感悟、回想起的童年片段都会融进去。
问：我不知道如果事先完全不了解这部电影，直接看会感觉怎样？
答：我与看片之前完全不了解状况的人也聊过天，他们的看片过程很纠结。刚开始看时还以为是年代片，“哦，那时候的电脑、游戏是这样的，找的旧道具”，“哦，又找了另一个男孩儿接着演，长得还真像”，看了一个小时才发觉“哦，这是同一群人”，能有这样的初始体验我觉得会很美妙。
问：你喜欢表现这种随着时间变化的情感，比如<Slacker>【都市浪人，1991年上映，Linklater自编自导自演的第一部个人长片，成本2.6万美元，讲述一个年轻人在街上一直闲逛，碰到形形色色的人。以下影片注释中未提及人名的，均为其本人导演】，虽然没有紧凑的故事，但有冲突、有变化，看的时候你会关心里面的人物，但到结尾人就消失了。
答：是的，<Slacker>里没有一个完整的故事。这么讲故事的想法来源于我20岁出头刚刚进入电影业时，那时我觉得电影业就应该是“狂野的西部”，有着全新广阔的施展空间，我真心地认为应该有新颖的故事讲述方式，电影与时间的关系应该是独特的。
问：你拍<Slacker>时28岁，之前你都干什么了？上过电影学校么？
答：我在看电影，拍了很多短片。在萨姆•休斯顿州立大学学习，中途休学，之后搬到奥斯丁，在奥斯丁社区大学旁听过一些电影课程。没得到过学位，“活到老、学到老”嘛。
问：比如<Slacker>，你可以中途进入一个人的生活，然后又突然离开，故事不一定要有结局。
答：世上有无数的故事可讲，问题是用什么方式去讲，我对新的方式总是很有激情。我的想法是，故事能不能从一个角色跳到另一个角色上，中间又有关联，我想捕捉的是心理过程是怎样的。在<Slacker>中就是，你只能看到一个人几分钟的遭遇，试着去理解。但是有的观众，就能够仅仅依据这3、5分钟的情节，对这个人盖棺定论，让我很难认同。其实我们总是这样判断别人的，因为这就是我们能做的。
问：<Slacker>当时是一部很有争议性的电影，当时人们没看过这种电影，突然间这部电影就被称作“代表了新的一代人”。
答：是啊，当时感觉很突然、很疯狂。
问：在Huntsville，你的童年是怎样的？你对艺术感兴趣么？
答：我有2个姐姐，家里很有学术氛围，虽然不富裕，没有夏令营、度假什么的，但是教育和艺术很受重视。我妈妈画画，外公外婆也从事艺术工作。我们会去博物馆、电影院这种廉价的文化场所。爸爸周末会过来，带我去博物馆、动物园。他们重视我的内心成长。我从小就爱写东西，愿意讲述故事、展现角色。小学时就写剧本，有时会在学校表演。我在人物对话方面有天分，很小时就赢过一些短故事比赛。同时我也擅长体育运动，是校橄榄球队的四分卫，带着棒球奖学金进入的大学。在17岁时，我的愿望是能在大联盟打棒球，同时还能成为严肃的小说家，可惜2个愿望都失败了。
问：你是什么时候开始对电影感兴趣的？
答：在20来岁的时候，但是在那个年代的德州东部，拍电影太困难、太昂贵了，不像现在用手机都能拍片，那时我还是在写故事、写剧本，花了一段时间我才意识到电影这种视觉媒体才是我的最爱，当时我就下定决心要拍电影，再也没回过头。
问：还记不记得是哪部电影让你有这种感觉？
答：不是哪一部特定的电影，而是我爱上了电影。有两种层次的电影，一种是能让你热爱上电影的电影，但那不是你有能力能拍出来的。在80年代早期我看过一些低成本的独立电影，比如John Sayles【约翰•塞尔斯，美国独立电影导演】的电影，比如<Chan Is Missing>【1982年上映，王颖导演】，看了很多当时上映的电影，还有一些外国影片。
问：你开车到奥斯丁去看这些电影？
答：不是，那时我已经搬到休斯顿了。大学还没毕业时，我就得到一个工作机会，当了2年半的海上采油工人，在钻井平台上工作攒钱，那是很棒的经历。
问：你会去海里采油？
答：是啊，乘坐直升飞机到钻井平台上，工作一、两个礼拜再回到岸上。
问：所以你可能一边想着特吕弗，另一边就在海上钻井。
答：回到岸上我工作时，我会去读书馆读书，读到中午就去看电影，慢慢就爱上了电影。
问：作为一个海上采油工人，你都做什么？
答：我负责处理井下安全阀【subsurface safety valve】。
问：会在水下？
答：不会，在平台上，把工具放到井下，井很深，但井口就在平台上。我是负责保证采油安全的，所以当我看到Deepwater Horizon【2010年的墨西哥湾漏油事故】时，我很震惊。你知道得犯多少错误才能发生那种规模的爆炸么？我的工作是维护安全阀，即使台风把平台吹倒，安全阀都会关上，确保不会爆炸。
问：这个工作很棒啊！
答：是啊，有人会问“这个工作危险么？”，我会说“不觉得啊，2年里只有一个新手送命，哈哈”。
问：他是怎么死的？
答：火灾。很可惜，他还是我认识的，直到现在我还能想起他。我有一个大学同学（我上了2年大学），他是社会学专业毕业，这个专业你能干什么，也只能像我一样先去采油，攒钱再考虑今后做什么。一开始我们不在一个钻井平台，然后我到了他的平台，他就讲起“你知道Jimmy么？火灾烧死了”，让我觉得很突然，就是那种大家都经历过的“你还活着、他却突然死了”的瞬间。
问：所以你在探索一个讲故事的新方式，在<Dazed and Confused>【年少轻狂，1993年上映，讲述1976年一群美国高中毕业生的无聊、混乱又疯狂的故事】里，当我看到这部片时，觉得剧情的细节很棒，也是一部年代片，而且反映的是我的时代，很多情节都让我感觉很熟悉。年轻人们开车到山上开派对。
答：是啊，70年代，摇滚年代。年轻人都能干些什么啊，当然是开车到处晃，扮酷，想找到一个属于自己的地方，周末没人会在家。
问：McConaughey！【马修•麦康纳的第一部电影就是在这里演个配角】是你发现了他。
答：人们喜欢Wooderson【马修•麦康纳片中的角色】这种角色，因为每个镇里都有这种人。Matthew演得非常好。在试镜时，他就说“我不是这种人，但我了解这种人。”他完全融入了角色，大概22、23岁，装酷，瞎混，也许已经有工作了，但仍然和高中女生约会，因为他约不到同龄的女生，大学新生也许还会觉得你很酷，因为你有车，但你只能对年轻女生下手，一旦等到25岁这种人就没戏了。
问：这个片子是在哪儿选角的？
答：那时我生活在奥斯丁，麦康纳就是奥斯丁人，他是在德州大学学电影。
问：所以，可以说是你发现了他。
答：呃，我从来不这么认为。他的命运已经注定了，我只是恰巧在他刚起步时碰到他。
问：你们是朋友么？
答：是的，我们一直保持着联系。
问：是因为都是德州人的关系么？
答：不知道啊，反正就是两个来自德州东部的人。从小并不认识，只是来自类似的小镇。你知道么？直到我们认识5年后，我和我爸聊天时才发现，我爸和他爸当年在同一个橄榄球队，打同一个位置，是在50年代初为休斯顿大学美洲狮队打防守后场【defensive end】，太有意思了。他爸爸在拍<Dazed and Confused>时就过时了，所以我从没见过他爸爸。我爸爸现在还在德州。我妈妈已经82岁了，还生活在Huntsville，我很幸运【父母健在】、很感激。
问：你说过拍电影改变了你的家庭人际关系，比如让自己的女儿来演你的电影。你和妈妈的情感关系后来怎么变化的？是原谅么？
答：是理解。你希望你能继承到父母最好的品质。我妈妈是个很有激情、有能力的人，也喜欢做掌控者。我爸爸是个很理性的人，我不知道他们是怎么走到一起的，但是他们的婚姻只持续了10年，有了3个孩子。我喜欢爸爸的理性，我想也继承了一些。
问：他们之间相处得怎样？
答：还好，有一些疏离，但彼此从来没有恶意。在我20多岁时，他们大体上也算支持我，可能不太理解我在做什么，我中途退学去工作、看电影，其他朋友都变成律师、博士了，他们觉得我浪费了天分。直到我29岁第一部电影上映时，看到我的照片在报纸上，有影评评论这部电影时，他们才理解。我经历过那种不确定的阶段，所以我也同情那些20多岁的人，父母虽然对你有点儿失望，但是还是很支持，他们爱我这点我从来都不怀疑。
问：他们也无能为力。
答：当然，我也从来没向他们要过钱。所以，他们也控制不了我。只是鼓励我，爸爸会给些建议，比如“考虑考虑回学校上学啊”，妈妈会说“只要你不管我要钱，就算你不工作、不上学，你自己开心就行”，我妈妈不是一个循规蹈矩的人，有些激进。
问：<Waking Life>【梦醒人生，动画剧情片，是首先完成真人拍摄后，再制作成动画，讲述一个青年学生在半梦半醒中，来到一座陌生的城市走街串巷，经历各种各样的神奇体验，仿佛穿梭于不同的梦中。】是2001年的事情了。
答：关于<Waking Life>，之前我构思了好多年，结构上有些像<Slacker>。事实上，如果你把这两部电影放到一起，我在<Slacker>刚开始的自白里描述的梦境，就是<Waking Life>。<Waking Life>的想法在我想拍电影之前就产生了，来源于我在高中时做的梦，是在一个奇怪的傍晚，不是嗑药引起的，也许是焦虑引起的，就是深深陷进去，醒不过来，但能知道自己是在做梦，就像一直在寻找什么。直到真正醒来，浑身大汗，实际时间只过去了5分钟。这个梦我一直记得，后来我想搞明白到底是怎么回事，就看了一些科学研究，关于轻度梦境，甚至和这个领域最顶尖的科学家交流过，学了很多关于脑科学的知识。对于我这个喜欢讲故事的人来说，这是个很好的故事载体。
问：而拍成动画，让你达到了目的。
答：没错，拍成真人片会觉得很无聊、很做作。当我看到一些在奥斯丁的朋友正在研究的动画技术，这么多年我想拍但没法拍成的想法，要是能拍成动画，就可行了。因为感觉上是真的，但很明显又是人为的，因为是画的嘛，这就是梦的感觉。在梦里，你会觉得是在现实，直到你醒来才意识到，“刚才怎么经历一战了”，或者“他不是10年前就死了么”，怎么在梦里就没意识到呢？
问：这么拍确实管用，你也要为此改剧本吧。
答：关于电影有一种观点我一直坚信，那就是——只要你的意图明确，观众会愿意跟着剧情走，只要你前后连贯、剧情清楚。事实上，虽然我的一些电影故事讲述方式也许比较特别，但我一直希望讲述一个清晰的故事，要直接表达，并不想拐弯抹角。我喜欢清晰的故事，我不喜欢刻意的复杂化，现实已经很复杂了，有话能不能直说？那种小聪明当然也可以很“高明”，但我不喜欢被人耍弄，仅仅是因为他们“能”。
问：再说一下，你拍的<Before Sunrise>、<Before Sunset>、<Before Midnight>【“爱在”三部曲，分别于1995年、2004年、2013年上映。第一部讲述了一对年轻人（美国男生、法国女生）在欧洲旅行时偶遇，相处了一天后分开；第二部、第三部分别又相隔9年】。我觉得你好像对时间流逝有着“变态”的执着，在你拍第一部<Before Sunrise>时你是打算要拍三部曲么？
答：没有。我大概比伊森和朱莉【男女主角Ethan Hawk和Julie Delpy】大十岁。我想拍一部关于两个年轻人心灵相通、彼此吸引的电影，确实是自传式的。
问：看上去有点儿像外国电影，你提到过特吕弗。
答：是啊，因为是在外国拍的。很欧洲式，像法国片，比如埃里克•侯麦的电影，两个人一直在交谈，没有什么事发生，爱情在空气中蔓延。
问：这就足够了！
答：是啊。作为一个电影人，这就是我的“诅咒”【什么都想拍成电影的职业病】。20多岁时，我在费城碰到一个女生，我们整晚在街上闲逛，一直聊天，甚至接吻了。思想碰撞，感觉很投机。谁知道是不是荷尔蒙在作祟，无所谓。就在当时我就告诉她，我要拍一部关于这段经历的电影。5年以后，我就真的拍了。【关于导演的这段亲身经历，请看http://movie.douban.com/review/5998941/】
问：你当时说你想拍电影，是不是要亲她之前的台词，哈哈。
答：没有。我更像是Woody Allen导演的<Annie Hall>【1977年】那种，“咱们还是先亲了吧，然后再说别的”。
问：作为导演，你能拍你想拍的电影，甚至一些投资比较大的电影，比如< The School of Rock>【摇滚校园，2003年上映，讲述一个不成功的摇滚音乐人，阴错阳差来到中学教音乐，带领孩子们进入一个全新且乐趣无穷的摇滚世界。投资3500万美元，全球票房1.31亿美元】，赚了很多钱。
答：是啊，是挺赚钱。拍这部片的初衷并不是一定要很赚钱，我是想拍一部很酷的电影，和Jack Black【美国著名喜剧演员】、Mike White【该片编剧兼配角】一起。
问：是谁的主意？
答：是Mike White的想法，他认识Jack。他有个关于一帮孩子玩儿音乐的想法，剧本写完了需要导演，我就来了，来的正是时候，因为当时片子的剧情被制片厂改得过于刻意。我来了之后觉得基础已经有了，但是要往酷了拍，结局不一定非要比赛获胜，那就太刻意了，我要拍成自己觉得讲得通的电影。有很多片子，甚至不理解电影这种媒介的力量，情节设计过度，比如“为什么你应该关心这个角色呢？因为他的狗刚刚死了”，其实观众早就明白了，这叫做身份认同，你只要把一个人放到银幕上5分钟，大家就知道这是我们的英雄。你甚至可以塑造疯狂的主角，比如<Taxi Driver>【出租车司机，1976年上映，马丁•斯科塞斯导演】中的Travis Bickle【罗伯特•德尼罗在该片中饰演的男主角】，我很关心他，为什么？因为我很了解他，我看到他一直在夜间开出租车，感觉他心里很脆弱，是一个越战老兵，在写日记，但到后来你会觉得“这个人是疯子，他去枪击总统候选人，还杀了其他人”，下了旧约式的评判。他并不是一个好市民，对不对，但我们喜欢他。还有Tony Perkins在<Psycho>【惊魂记，1960年上映，希区柯克导演】演的角色，他杀完人后弃车，直到汽车完全陷入沙中，观众才会完全放心，希区柯克就是这么操控观众情感的。我们都站在了坏人这边，电影在身份认同方面是很有力量的，所以根本就不需要太多的背景交代，不用什么都解释清楚。有很多剧本的前二、三十页，都在解释、介绍，制片厂的要求都写明了“为什么我们要关心他”、“重要性在哪儿”，其实就应该直奔主题。
问：有很多烂片就是停不下来地不断解释。
答：是啊，因为它们只能这样。因此，我总是避免以情节设计为主，我会用与时间有关的结构去替代情节设计。因为这也是人们面对现实世界的方式。我会拍一部85分钟实时进行的、在巴黎走来走去的电影【指的是<Before Sunset>】，因为我今天真就是花了85分钟时间闲逛，结构上很容易实现，需要做的只是过程引人入胜、真实可信。
问：我刚想起来，关于<Boyhood>有趣的是，片子是关于普通人的日常生活，但有些情节会让你突然觉得，有坏事要发生了。
答：是啊，感觉很有趣，一开始我并没有意识到这点。直到影片首映，是在圣丹斯电影节，有1200名观众，片中演到儿童露营旅行的情节，孩子们在胡闹，往墙上扔刀、小火箭，我当时就能感觉到观众们很紧张，以为有人要出事了，其实才演了80分钟，刚到一半。这之前我们从来没有过这种设计，感觉很有趣。就是因为不同寻常的事情发生，你才愿意看电影。当你比编剧还聪明时，才是最不爽的，比如一些恐怖片，当你看着他们做蠢事时，就寻思“你就不能不开门么？”
问：我喜欢妈妈这个角色，她义无反顾地向前看，一直照顾着孩子，虽然自己有很多烦恼。她是个好母亲，也想要自己的生活。
答：是啊，和我家里很像，我妈妈就很少“回头看”，很少有自我反省。
问：那你有没有问过她，“当初你为什么要这么做？”
答：我很怕这么问，我不喜欢正面冲突。我的姐姐们问过，她们都哭作一团。直到当我们都长大有了自己的孩子之后，才会用不同的标准去评判父母，她们俩才意识到“当时为什么要这么做呢？”就像我前面提到的，迟到了一代人时间的理解。
问：你怎么理解你与母亲的关系？她对孙子辈会更友善么？
答：事情都自然而然地过去了。现实就是这样，这是我一贯的人生态度。你手上就这些牌，尽力而为，不要回头。
问：但你可是为此拍了2个多小时的电影，来宣泄那种情感。
答：是啊，是有一些儿时的伤痛，但我想所有人在现实世界中都会受伤。
问：片中的妈妈嫁给过的那个男人【酗酒、有暴力倾向的教授】，现实中你面对过这种人？
答：是的。
问：处在一种暴力的、吓人的生活环境中，当时你才10岁左右，会觉得很无助，因为另一边是你的亲生父亲，而这边却是一个陌生人。
答：就像灰姑娘与继母。突然间，有一个陌生的成年人走入你的生活，控制你，你会想“我没请你来，你也不是我爸爸，但是你却在我家”。
问：直到看了这部电影，我才真正理解到这种痛苦。
答：你只能去适应父母的生活。孩子们的适应能力是非常强的，你能读到关于街头流浪孩子的报道，“我们生活在高速公路下面的纸壳箱子里，杂货店那边有些纸壳箱子，等雨停之后我们就去拿”。就是努力地撑过去。
问：但很明显，你的父母还是能够保持足够的稳定，来抚养你们，你看你现在也事有所成。她也许很固执，也做过错误的选择，但她肯定也会保护你们。
答：是啊，我的姐姐们现在也不错。最终我们都熬过去了，不然又能怎样。
问：下面说<Fast Food Nation>【快餐帝国，2006年上映，改编自同名书籍的剧情片，揭露美国快餐业的黑幕】，我喜欢那本书，也很享受电影。一定很难处理，把这本书编成故事片。
答：是啊，我和Eric Schlosser【书作者】商量，这本书怎么拍成电影呢？是不是该拍成纪录片？事实上，后来真的有别人拍了一部纪录片，就是<Food, Inc.>【食品公司，2008年上映，Robert Kenner导演】，虽然没有完全根据<Fast Food Nation>这本书，但Eric也参与了该片。而我喜欢讲述故事、塑造角色，我想找演员，在非虚构的环境中让故事更加戏剧化，通过多个视角（比如管理层人员、移民工人、童工）去了解快餐业，这很有趣。
问：你自己觉得这部电影怎么样？
答：很有挑战性，我喜欢。<A Scanner Darkly>【黑暗扫描仪，2006年上映，和<Waking Life>一样，先真人拍摄，再改成动画。讲述不久的未来，毒品泛滥，基努•里维斯饰演的卧底探员也染上毒瘾，逐渐模糊了现实与虚幻间的界线】也几乎是同时上映的，现在回想起来，这两部都是那种黑暗、奇怪的片子，我想这与我当时的思想经历有关，那时正处在布什、切尼的时期。【21世纪】是一个很艰难的世纪，起码开端是，我为孩子们感到抱歉，还好我是成年人了。
问：你是什么时候开始去奥斯丁的？
答：是在十几岁的时候，我去那儿拜访朋友。到俱乐部听音乐，在酒吧里能看到半裸女生到处跑，我就觉得生活在这儿也不错啊。当时奥斯丁的音乐圈很繁荣，但电影圈还很边缘化，虽然有一个电影学校。当我到那儿之后，引以为傲的是能伴随着那里的电影圈一起成长。
问：奥斯丁的电影圈子，是不是你创立的？
答：是啊，大概30年前。从1985年开始，我们放映一些平时看不到的电影，在营地或其他任何地方。我去和影院经理谈，“我想放这些片，咱们来分成”。我对电影充满激情，虽然当时也在筹拍自己的电影，但我觉得应该担负更高的使命，现在也仍在出力，提供补助金，主持观影活动，虽然现在再去不做底层工作了，比如写宣传、预定电影、搬东西什么的。在我20多岁时没拍出多少片子，但我确实成立了一个非盈利组织，持续运作到现在，还有一个200多个座位的影院，每天晚上都放电影，已经发放了大概150万美元的补助金给德州的电影人，我很自豪。
问：你们是如何发放补助金的？
答：我们有一个小组，他们会审查申请、作品。人是需要激励的，现在的文化环境不关心艺术，通常艺术家们（特别是年轻艺术家）很少能得到家庭资助，我自己就是这样，我得到了26000美元的补助金，才拍成<Slacker>。甚至比钱更重要的是，这表明家庭以外的世界在乎你，想要支持艺术家。因为现实对艺术家很残酷，我总觉得我们对此缺乏同情，比如在学校【艺术类专业】总是第一个被裁减的，就像是一个花边。但我一直认为，艺术、创造力能拯救我们，对人类灵魂、对文化很重要，我们现在太轻视艺术的价值了，仅仅是因为它在市场上无法盈利。这个世界现在是赢者通吃，资本家们甚至没有底线、颠倒黑白，一帮所谓的“精英分子”。
问：这种电影越来越少，所以才特别需要你这种人，激励像我们一样的年轻人，15岁大在外面闲逛时看到你拍的片，会说“这很酷啊，我也想这样。”
答：有些很年轻的观众看完<Boyhood>，会很激动得说“这和我的生活很像啊，让我想起我的爸爸妈妈”，我会觉得很欣慰，这就是我为之奋斗的瞬间，虽然相隔很远，但通过艺术得到共鸣。这让我觉得这个世界还是不错的，有我的一席之地。
问：你拍片的底线是什么？你有没有为钱拍过电影？
答：没有，没必要。我会尽量保持低成本。我拍的每一部电影，当时我都会觉得我才是拍这部片子最合适的人，甚至是<The School of Rock>。
问：我喜欢这部电影，我对这部片没意见。我想说的是<The Bad News Bears>【小熊成军，2005年上映，口碑不佳的商业片。讲述一个已经自甘堕落的职业棒球手，带领一支惨不忍睹的孩子球队的励志故事。】
答：就像<The School of Rock>一样，只有这两部电影我是中途才加入的。这就是电影业的现状【拉郎配】，无论我来不来，这两部片都会被拍出来，但我自认为是最合适的人选，我熟悉这种题材，在<The School of Rock>中Jack饰演的Dewey Finn就像是平行宇宙里的我，摇滚乐在我生命中又是那么重要，我女儿当时也是同样的年纪，我觉得我对5年级学生的情感很了解，所有条件得出一个结论：我是唯一最适合的。其实只要有其他人更适合，我就不回去拍。这些年我推掉过很多拍片邀约，因为觉得其他导演拍会更好。电影业里有很多的“拉郎配”，原创剧本、改编剧本、重拍等等，聪明的制作人、制片厂头头才能找对人选。<The School of Rock>就是Scott Ruttin【美国最有权势的制片人之一】怂恿我去拍，开始我没同意，后来他说服我“这会是一个很棒的创作经历”，事实证明他是对的。但当时我害怕，因为大家都听说过很多好莱坞悲剧故事。这两部电影对制片厂来说算是低成本片，但对我来说都是大片，成本3000万左右。当然，能享有这些资源确实很爽，我有50天的拍摄时间，而不是15天。
问：会有压力么？
答：没觉得，作为曾经的运动员，我从来不接受“压力”的说法。不会影响我，压力来自于个人选择，我把它看成是机会。我觉得可以把自己的工作方法带到制片厂级别电影的层面，坦率的说，拍摄制片厂级别喜剧是一个很大的挑战，我看过很多喜剧，看上去有趣，但很表面化，我觉得喜剧是一门精湛的艺术，要不断钻研、不断排练才会奏效。这两部的拍片过程当时都是很棒的经历，当然如果是现在，这两部片放到我面前我都不会去接，因为我在做别的。
问：“压力来自于个人选择”，这是你中学当运动员时学到的么？
答：是教练说的，一个聪明的教练。我最近才听说的，并不是当初我需要听到时听到的，呵呵。我拍了一个纪录片，关于Augie Garrido，他是德州大学的棒球队教练，是他说的，这部片叫<Inning by Inning: A Portrait of a Coach>【一局又一局：一个教练的故事，2008年】，他是NCAA【全国大学体育协会】历史上胜场最多的教练，但这还不是全部，他更像是一个禅宗大师，对比赛的隐喻有很多诠释，他就是个很酷的老头，
问：你也像是一个禅宗人士。
答：是啊，电影导演和球队教练很有共通点，都是发现别人的闪光点，努力将让他们的技艺更精湛，比如演员、作曲家、美术指导、服装设计指导等等，导演就像一个集权者，集合所有的创作能力，这本身就是一种能力。导演可能不如演员戏演得好，但要足够了解表演，对于其他电影元素也同理。
问：你在奥斯丁的电影项目里，有没有人脱颖而出的？
答：很多啊，每年的圣丹斯电影节都会有很多来自奥斯丁的独立长片，其中有不少都得到过补助金。
问：我喜欢你的新电影，这是全新的观影经历，也很高兴和你聊天。【暗示结束】
答：谢谢。可惜我们没有时间谈到Phil Lynott【巴西黑人与爱尔兰人混血，他于1969年在爱尔兰创建了Thin Lizzy摇滚乐队，是乐队主唱、词曲作者、贝司手】和Thin Lizzy乐队了。
问：当然有时间！【后面两个人聊摇滚乐才真正达到高潮，狂甩人名。完全脱离一问一答，主持人插话太过频繁，只能用{}表示插话】
答：他真是一个神奇的人，是个爱尔兰黑人，留个大蓬蓬头，哪个嗓音太独特了，{和任何人都不一样！}，他写过的最好的一首歌之一叫<Still in Love With You>，是最美妙的情歌。
问：中学时你都喜欢哪些乐队？
答：刚上中学时听FM top40,喜欢主流的Lynyrd Skynyrd、Led Zeppelin、Aerosmith，到后来就是Zappa、Captain Beefheart。
问：我也是这样，刚开始会听主流shit【shit使用次数过多，不好翻，也不翻了，就是很爽、很屌的语气】，然后我碰到在唱片店工作的哥们儿，接触到David Bowie、The Residents。
答：你听没听说过Brian Eno？他的实验音乐。{那个时代得有人能拿出来这些shit啊！}是啊，谁能拥有<Evolution>这张唱片？在德州这个叫Huntsville的保守派小镇，能有一张叫<Evolution>的唱片，挑战他们的传统信仰，{Britt Daniel是不是这里人？Spoon乐队的主唱}，他不是，他在来自一个叫Taylor的类似的小镇。就是朋友之间私下交流，“你听没听过这个、那个”，这种感觉很棒。现在的人都是在网上进行了，对不对？
问：现在你能在网上找到任何东西。但当时，你可能站在一个比你大的哥们儿面前，他们知道shit，很酷。
答：他们有品位，比你大十岁，他们经历过shit，他们有私藏的shit，{Beefheart那可是私藏shit，还有Zappa！}哦，你喜欢Zappa？！你听没听过XXX【没听出来】？是Zappa制作的唱片，产生了全新的摇滚分支，{OMG!我才刚刚开始听那个分支，到去年我才听了2年，你在青年时期就开始听Zappa了？}，是啊，{你是不是很沉迷？}是啊，一旦喜欢上就沉迷进去了，我就是那种怪胎，呵呵。我小的时候，都听Beatles、Rolling Stones，{就像圣诞颂歌，到处都是，但一进到大学，有人给你听Brain Eno、The Residents，那些艺术摇滚，你会觉得WTF!}后来就演变到New Wave和Punky。{我是看着演变发生的，当时你已经不在高中了，我还在，你是什么时候高中毕业的？}79年，{我是81年，就是那几年，shit开始变化}。你知道么？我刚刚拍完一部电影，大概夏天或秋天上映，讲的是80年代，一群大学新生，听着Van Halen进入大学，然后去Disco舞厅追女孩儿，又去朋克俱乐部、乡村酒吧，最后去艺术派对听Talking Heads，{听上去很棒！哥们儿！}所有元素都摆在那儿，我会想，我到底喜欢什么？是朋克？是重金属？是新浪潮？{你知道Disco已经死亡了，对吧？}Disco逊毙了，但暗地里我对它的演变很惊讶，我试着向这些演员们解释，因为Disco流行时，他们这帮年轻人还没出生呢，我说“私下里，我喜欢Disco的一些节奏，但是作为摇滚死忠，绝不能公开承认，只能说它逊毙了”。{你现在可以承认啦，我现在也听Donna Summer}是啊，我现在也爱听这些，就像是重新发现，{我刚刚就下载了<Don't Leave Me This Way>，听那段贝斯节奏，嘟嘟嘟~~}Disco的作品大都很肤浅，是一次性音乐，通常是制作人主导的量产货，就像是最烂的那种说唱，根本不算艺术，歌词都非常简单，但就是有些节奏让你着迷。【说的不就是现在的种种神曲么？】
问：还是再讲讲这部新片吧，我很感兴趣，听上去讲的正好是我们这代人。我们不是80年代生人，也不是老的婴儿潮一代，当我们中学时，60年代末的风潮渐渐离去，Zeppelin崛起，但当我们到高中时，他们都已经过时了，突然间New Wave诞生了，Punk接踵而至。当我在高中时<Van Halen I>这张专辑诞生，这场音乐会可是必听的。后来我在新墨西哥州的大学工作，认识了一些艺术家，了解到艺术摇滚。我自己也讲过一个故事，讲的是我和哥们儿Dave，他有一台Firebird汽车，我带他参加大学派对，有个乐队在进行演奏艺术【performance art】，我已经见过世面了，但Dave当时肯定是开眼了。
答：大开眼界！这才是大学的真谛。{你新片的背景是不是类似？}只是想搞清楚自己是谁，还是有自传性质。当年我也是刚入大学，满是想法，与演员交流，参加戏剧社团，碰到同性恋（那之前我从来不认识同性恋，哇哦），但他们挺酷的啊，聪明、有创造力，全新的世界在展开，我无比兴奋，他们根本不关心赛前动员会【pep rally】、体育运动这种在中学占统治地位的话题，而是关心想法、艺术、活力、创造力，大家都18、9岁。
问：这部电影片名叫什么？
答：暂时叫<That's What I'm Talking About>。已经拍完了，现在刚开始剪辑，去年秋天刚好有空，拍了33天，有个很棒的演员群体，一群年轻人，可能你都不认识。
问：镜头拍得怎么样？
答：很棒。最后一天晚上，我们在一个朋克俱乐部拍的，我在奥斯丁本地找了一个很棒的朋克乐队叫Riverboat Gamblers，我问他们，能不能把Gilligan's Island【1964年的美国电视喜剧】的主题曲演奏成朋克摇滚？因为我记得80年代时有乐队这么演奏过，他们也照做了，刚开始还是情歌，然后节奏加快，最后非常棒！They nailed it!
问：我还记得自己大学毕业时，大概1986、87年，去奥斯丁看到一个乐队，被震撼到了！他们演奏了朋克摇滚版的<Rose of San Anton>，听了一次我就认为这是全世界最棒的歌曲！
答：哦，这首歌可是有原版的，{不！已经不存在了！开玩笑，其实Bob Wills唱的原版我也有}，把过去的文化产品进行再利用，这种想法棒极了！你能把各种艺术形式捏合在一起，做出自己的东西。
问：我很期待这部片子！
答：我也是，这部片有点像是<Boyhood>的续集，<Boyhood>的结尾刚刚要去上大学。
问：是同一个男孩儿演的么？
答：不是，<Boyhood>的男孩儿更像是个艺术家，而新片的男主角是个体育棒子，棒球队员，但并不是那种“头脑简单、四肢发达”的类型。有一群男孩儿，他们一方面是好胜的混球，另一方面也很有趣、聪明。
问：很期待！哥们！谈得很爽！
答：是啊！很爽！
问：而且我们谈了Thin Lizzy！
答：是啊！Thin Lizzy！
内容主要关于今年奥斯卡最大热门影片《少年时代》，导演个人经历、家庭状况、处世哲学，之前他拍过的电影，摇滚乐，15年要上映的新片等等。
最后关于摇滚乐那段名词太多，有的听不清，欢迎挑错、补充。
以下所有方括号里的内容都是我的补充。
——dormant】
问：你不是成长在奥斯丁【德克萨斯州首府】吧？【采访者是Marc Maron，生于1963年，美国喜剧演员、电台主持、作家、演员】
答：没有，没有人成长在那儿，奥斯丁是那种你会后搬去的地方。我成长在休斯顿大区，在德州东部的一个小镇叫Huntsville，那里有个大型监狱，是用来处决犯人的地方。父母在我6、7岁时就离婚了。我爸爸生活在休斯顿，妈妈在Huntsville一边攻读硕士学位、一边教学。妈妈是老师，总是要随着她搬家，很像<Boyhood>，她是一个聪明、有激情的人，单独抚养我，当然她也没得选。
问：片中的父母，还那么年轻，他们的情感其实也很脆弱，意识到这点是很困难的。
答：他们并没有答案，作为孩子其实很难意识到这点。当你有了孩子后，不但会让你回想起童年，还会想起和自己父母的关系。我喜欢这种一代又一代人之间的对话，比如直到20年以后，通过和孩子的对话才明白一些事情。
问：你的孩子多大了？
答：我有一个21岁的女儿【Lorelei Linklater，片中演姐姐的演员】，还有两个10岁大的女儿。
问：现实中你和妈妈的关系会像这部电影里那么紧张么？
答：差不多。
问：所以你妈妈也和酗酒、暴力的男人一起生活过？
答：片中只是孩子的视角，电影强化了这个视角。他当然也有优点，有自己的烦恼。他并没有动手打人，只是摔东西。很多人都生活在这种环境中，无论是家里还是学校。小时候我也总被打，在学校就算是很轻微的违纪，都会被打手板。现在的社会比以前更加温和了，这是好事。当然有的人还是会说“我小时候也挨打，看我现在也没问题，所以我也这么对待孩子。”
问：所以你从来没打过孩子。
答：开玩笑吧！当然没有了！我会在精神上折磨她们，哈哈。
问：你爸爸在大城市里【休斯顿】，他在做什么？
答：像电影里一样，他从事保险业，他有自己的家要养。
问：所以这其实还是一个自传式的电影。
答：大部分是，我不害怕被叫做自传式电影，我大多数的电影都有这种色彩。起初的想法是这样，但是拍到最后已经不能这么说了，演妈妈的帕特丽夏【Patricia Arquette】，演爸爸的Ethan【Ethan Hawke】，等等，大家的想法都融进去了。
问：你和这些演员的交流有多开放？12年的时间是怎么拍摄的？
答：能够花12年的时间去塑造角色，真的是很难得。大概每年拍1次，1次只拍几天。我写好剧本后，事先会花大量时间和演员彩排，但不是那种表演彩排，更像是剧情彩排，边演边谈，过程中大家有好的想法都会融进去。
问：这种电影让我很震撼，连续拍摄12年。就像另外有一部英国纪录片<人生七年>。看着片中的人在逐渐变老，我都不知道该怎么感受了！
答：这部电影就是关于时间的。12年过去了，孩子们长大了，父母变老了，这个家庭随着时间发生变化，这就是我当初产生冲动想拍这部片子时的想法。
问：你是怎么让这些演员能坚持12年的？这些演员也有自己的生活，比如Ethan，期间已经演过很多电影了，甚至是和你拍的。
答：是啊，我们俩一起也拍过其他电影，这期间我俩各自又生了5个孩子。拍完这部片子之后，现在我能告诉你为什么没有人会这么拍片。一是太不切实际了，花这么多时间，筹钱也很困难；另外在心里层面上，大多数的电影创作者都是控制狂，而拍这部片子很多事情都要交给未来去掌控，你能确定自己12年后是什么样么？不能。我事前只有一个故事框架，包括最终的镜头是我想好的，但其间的细节需要丰富，剧本都是边拍边写。
问：男主角这个演员【Ellar Coltrane】有没有想去当演员？
答：是的。在刚开始选角的时候，他才6岁，之前他就拍过一些大头照、短片、广告，我认为他的家庭能支持他从事这个行业是很必要的，因为要拍这么多年。所以要找一个自己喜欢表演，家庭又支持的男孩儿。
问：这12年的过程中，你要根据文化环境的变化、他们的生活变化逐步写剧本？
答：是的，这个过程很有趣。正常的电影拍摄过程是写好剧本、选演员、拍摄、剪辑成片。而这部片子是，每年都写一部分、拍摄、剪辑，然后也许是在架子上等5个月回来后，再想想周围发生了什么，明年会发生什么，这是一个分成12段的过程。随着自己年龄增长，一些新发生的事情、想法，包括自己当父母的感悟、回想起的童年片段都会融进去。
问：我不知道如果事先完全不了解这部电影，直接看会感觉怎样？
答：我与看片之前完全不了解状况的人也聊过天，他们的看片过程很纠结。刚开始看时还以为是年代片，“哦，那时候的电脑、游戏是这样的，找的旧道具”，“哦，又找了另一个男孩儿接着演，长得还真像”，看了一个小时才发觉“哦，这是同一群人”，能有这样的初始体验我觉得会很美妙。
问：你喜欢表现这种随着时间变化的情感，比如<Slacker>【都市浪人，1991年上映，Linklater自编自导自演的第一部个人长片，成本2.6万美元，讲述一个年轻人在街上一直闲逛，碰到形形色色的人。以下影片注释中未提及人名的，均为其本人导演】，虽然没有紧凑的故事，但有冲突、有变化，看的时候你会关心里面的人物，但到结尾人就消失了。
答：是的，<Slacker>里没有一个完整的故事。这么讲故事的想法来源于我20岁出头刚刚进入电影业时，那时我觉得电影业就应该是“狂野的西部”，有着全新广阔的施展空间，我真心地认为应该有新颖的故事讲述方式，电影与时间的关系应该是独特的。
问：你拍<Slacker>时28岁，之前你都干什么了？上过电影学校么？
答：我在看电影，拍了很多短片。在萨姆•休斯顿州立大学学习，中途休学，之后搬到奥斯丁，在奥斯丁社区大学旁听过一些电影课程。没得到过学位，“活到老、学到老”嘛。
问：比如<Slacker>，你可以中途进入一个人的生活，然后又突然离开，故事不一定要有结局。
答：世上有无数的故事可讲，问题是用什么方式去讲，我对新的方式总是很有激情。我的想法是，故事能不能从一个角色跳到另一个角色上，中间又有关联，我想捕捉的是心理过程是怎样的。在<Slacker>中就是，你只能看到一个人几分钟的遭遇，试着去理解。但是有的观众，就能够仅仅依据这3、5分钟的情节，对这个人盖棺定论，让我很难认同。其实我们总是这样判断别人的，因为这就是我们能做的。
问：<Slacker>当时是一部很有争议性的电影，当时人们没看过这种电影，突然间这部电影就被称作“代表了新的一代人”。
答：是啊，当时感觉很突然、很疯狂。
问：在Huntsville，你的童年是怎样的？你对艺术感兴趣么？
答：我有2个姐姐，家里很有学术氛围，虽然不富裕，没有夏令营、度假什么的，但是教育和艺术很受重视。我妈妈画画，外公外婆也从事艺术工作。我们会去博物馆、电影院这种廉价的文化场所。爸爸周末会过来，带我去博物馆、动物园。他们重视我的内心成长。我从小就爱写东西，愿意讲述故事、展现角色。小学时就写剧本，有时会在学校表演。我在人物对话方面有天分，很小时就赢过一些短故事比赛。同时我也擅长体育运动，是校橄榄球队的四分卫，带着棒球奖学金进入的大学。在17岁时，我的愿望是能在大联盟打棒球，同时还能成为严肃的小说家，可惜2个愿望都失败了。
问：你是什么时候开始对电影感兴趣的？
答：在20来岁的时候，但是在那个年代的德州东部，拍电影太困难、太昂贵了，不像现在用手机都能拍片，那时我还是在写故事、写剧本，花了一段时间我才意识到电影这种视觉媒体才是我的最爱，当时我就下定决心要拍电影，再也没回过头。
问：还记不记得是哪部电影让你有这种感觉？
答：不是哪一部特定的电影，而是我爱上了电影。有两种层次的电影，一种是能让你热爱上电影的电影，但那不是你有能力能拍出来的。在80年代早期我看过一些低成本的独立电影，比如John Sayles【约翰•塞尔斯，美国独立电影导演】的电影，比如<Chan Is Missing>【1982年上映，王颖导演】，看了很多当时上映的电影，还有一些外国影片。
问：你开车到奥斯丁去看这些电影？
答：不是，那时我已经搬到休斯顿了。大学还没毕业时，我就得到一个工作机会，当了2年半的海上采油工人，在钻井平台上工作攒钱，那是很棒的经历。
问：你会去海里采油？
答：是啊，乘坐直升飞机到钻井平台上，工作一、两个礼拜再回到岸上。
问：所以你可能一边想着特吕弗，另一边就在海上钻井。
答：回到岸上我工作时，我会去读书馆读书，读到中午就去看电影，慢慢就爱上了电影。
问：作为一个海上采油工人，你都做什么？
答：我负责处理井下安全阀【subsurface safety valve】。
问：会在水下？
答：不会，在平台上，把工具放到井下，井很深，但井口就在平台上。我是负责保证采油安全的，所以当我看到Deepwater Horizon【2010年的墨西哥湾漏油事故】时，我很震惊。你知道得犯多少错误才能发生那种规模的爆炸么？我的工作是维护安全阀，即使台风把平台吹倒，安全阀都会关上，确保不会爆炸。
问：这个工作很棒啊！
答：是啊，有人会问“这个工作危险么？”，我会说“不觉得啊，2年里只有一个新手送命，哈哈”。
问：他是怎么死的？
答：火灾。很可惜，他还是我认识的，直到现在我还能想起他。我有一个大学同学（我上了2年大学），他是社会学专业毕业，这个专业你能干什么，也只能像我一样先去采油，攒钱再考虑今后做什么。一开始我们不在一个钻井平台，然后我到了他的平台，他就讲起“你知道Jimmy么？火灾烧死了”，让我觉得很突然，就是那种大家都经历过的“你还活着、他却突然死了”的瞬间。
问：所以你在探索一个讲故事的新方式，在<Dazed and Confused>【年少轻狂，1993年上映，讲述1976年一群美国高中毕业生的无聊、混乱又疯狂的故事】里，当我看到这部片时，觉得剧情的细节很棒，也是一部年代片，而且反映的是我的时代，很多情节都让我感觉很熟悉。年轻人们开车到山上开派对。
答：是啊，70年代，摇滚年代。年轻人都能干些什么啊，当然是开车到处晃，扮酷，想找到一个属于自己的地方，周末没人会在家。
问：McConaughey！【马修•麦康纳的第一部电影就是在这里演个配角】是你发现了他。
答：人们喜欢Wooderson【马修•麦康纳片中的角色】这种角色，因为每个镇里都有这种人。Matthew演得非常好。在试镜时，他就说“我不是这种人，但我了解这种人。”他完全融入了角色，大概22、23岁，装酷，瞎混，也许已经有工作了，但仍然和高中女生约会，因为他约不到同龄的女生，大学新生也许还会觉得你很酷，因为你有车，但你只能对年轻女生下手，一旦等到25岁这种人就没戏了。
问：这个片子是在哪儿选角的？
答：那时我生活在奥斯丁，麦康纳就是奥斯丁人，他是在德州大学学电影。
问：所以，可以说是你发现了他。
答：呃，我从来不这么认为。他的命运已经注定了，我只是恰巧在他刚起步时碰到他。
问：你们是朋友么？
答：是的，我们一直保持着联系。
问：是因为都是德州人的关系么？
答：不知道啊，反正就是两个来自德州东部的人。从小并不认识，只是来自类似的小镇。你知道么？直到我们认识5年后，我和我爸聊天时才发现，我爸和他爸当年在同一个橄榄球队，打同一个位置，是在50年代初为休斯顿大学美洲狮队打防守后场【defensive end】，太有意思了。他爸爸在拍<Dazed and Confused>时就过时了，所以我从没见过他爸爸。我爸爸现在还在德州。我妈妈已经82岁了，还生活在Huntsville，我很幸运【父母健在】、很感激。
问：你说过拍电影改变了你的家庭人际关系，比如让自己的女儿来演你的电影。你和妈妈的情感关系后来怎么变化的？是原谅么？
答：是理解。你希望你能继承到父母最好的品质。我妈妈是个很有激情、有能力的人，也喜欢做掌控者。我爸爸是个很理性的人，我不知道他们是怎么走到一起的，但是他们的婚姻只持续了10年，有了3个孩子。我喜欢爸爸的理性，我想也继承了一些。
问：他们之间相处得怎样？
答：还好，有一些疏离，但彼此从来没有恶意。在我20多岁时，他们大体上也算支持我，可能不太理解我在做什么，我中途退学去工作、看电影，其他朋友都变成律师、博士了，他们觉得我浪费了天分。直到我29岁第一部电影上映时，看到我的照片在报纸上，有影评评论这部电影时，他们才理解。我经历过那种不确定的阶段，所以我也同情那些20多岁的人，父母虽然对你有点儿失望，但是还是很支持，他们爱我这点我从来都不怀疑。
问：他们也无能为力。
答：当然，我也从来没向他们要过钱。所以，他们也控制不了我。只是鼓励我，爸爸会给些建议，比如“考虑考虑回学校上学啊”，妈妈会说“只要你不管我要钱，就算你不工作、不上学，你自己开心就行”，我妈妈不是一个循规蹈矩的人，有些激进。
问：<Waking Life>【梦醒人生，动画剧情片，是首先完成真人拍摄后，再制作成动画，讲述一个青年学生在半梦半醒中，来到一座陌生的城市走街串巷，经历各种各样的神奇体验，仿佛穿梭于不同的梦中。】是2001年的事情了。
答：关于<Waking Life>，之前我构思了好多年，结构上有些像<Slacker>。事实上，如果你把这两部电影放到一起，我在<Slacker>刚开始的自白里描述的梦境，就是<Waking Life>。<Waking Life>的想法在我想拍电影之前就产生了，来源于我在高中时做的梦，是在一个奇怪的傍晚，不是嗑药引起的，也许是焦虑引起的，就是深深陷进去，醒不过来，但能知道自己是在做梦，就像一直在寻找什么。直到真正醒来，浑身大汗，实际时间只过去了5分钟。这个梦我一直记得，后来我想搞明白到底是怎么回事，就看了一些科学研究，关于轻度梦境，甚至和这个领域最顶尖的科学家交流过，学了很多关于脑科学的知识。对于我这个喜欢讲故事的人来说，这是个很好的故事载体。
问：而拍成动画，让你达到了目的。
答：没错，拍成真人片会觉得很无聊、很做作。当我看到一些在奥斯丁的朋友正在研究的动画技术，这么多年我想拍但没法拍成的想法，要是能拍成动画，就可行了。因为感觉上是真的，但很明显又是人为的，因为是画的嘛，这就是梦的感觉。在梦里，你会觉得是在现实，直到你醒来才意识到，“刚才怎么经历一战了”，或者“他不是10年前就死了么”，怎么在梦里就没意识到呢？
问：这么拍确实管用，你也要为此改剧本吧。
答：关于电影有一种观点我一直坚信，那就是——只要你的意图明确，观众会愿意跟着剧情走，只要你前后连贯、剧情清楚。事实上，虽然我的一些电影故事讲述方式也许比较特别，但我一直希望讲述一个清晰的故事，要直接表达，并不想拐弯抹角。我喜欢清晰的故事，我不喜欢刻意的复杂化，现实已经很复杂了，有话能不能直说？那种小聪明当然也可以很“高明”，但我不喜欢被人耍弄，仅仅是因为他们“能”。
问：再说一下，你拍的<Before Sunrise>、<Before Sunset>、<Before Midnight>【“爱在”三部曲，分别于1995年、2004年、2013年上映。第一部讲述了一对年轻人（美国男生、法国女生）在欧洲旅行时偶遇，相处了一天后分开；第二部、第三部分别又相隔9年】。我觉得你好像对时间流逝有着“变态”的执着，在你拍第一部<Before Sunrise>时你是打算要拍三部曲么？
答：没有。我大概比伊森和朱莉【男女主角Ethan Hawk和Julie Delpy】大十岁。我想拍一部关于两个年轻人心灵相通、彼此吸引的电影，确实是自传式的。
问：看上去有点儿像外国电影，你提到过特吕弗。
答：是啊，因为是在外国拍的。很欧洲式，像法国片，比如埃里克•侯麦的电影，两个人一直在交谈，没有什么事发生，爱情在空气中蔓延。
问：这就足够了！
答：是啊。作为一个电影人，这就是我的“诅咒”【什么都想拍成电影的职业病】。20多岁时，我在费城碰到一个女生，我们整晚在街上闲逛，一直聊天，甚至接吻了。思想碰撞，感觉很投机。谁知道是不是荷尔蒙在作祟，无所谓。就在当时我就告诉她，我要拍一部关于这段经历的电影。5年以后，我就真的拍了。【关于导演的这段亲身经历，请看http://movie.douban.com/review/5998941/】
问：你当时说你想拍电影，是不是要亲她之前的台词，哈哈。
答：没有。我更像是Woody Allen导演的<Annie Hall>【1977年】那种，“咱们还是先亲了吧，然后再说别的”。
问：作为导演，你能拍你想拍的电影，甚至一些投资比较大的电影，比如< The School of Rock>【摇滚校园，2003年上映，讲述一个不成功的摇滚音乐人，阴错阳差来到中学教音乐，带领孩子们进入一个全新且乐趣无穷的摇滚世界。投资3500万美元，全球票房1.31亿美元】，赚了很多钱。
答：是啊，是挺赚钱。拍这部片的初衷并不是一定要很赚钱，我是想拍一部很酷的电影，和Jack Black【美国著名喜剧演员】、Mike White【该片编剧兼配角】一起。
问：是谁的主意？
答：是Mike White的想法，他认识Jack。他有个关于一帮孩子玩儿音乐的想法，剧本写完了需要导演，我就来了，来的正是时候，因为当时片子的剧情被制片厂改得过于刻意。我来了之后觉得基础已经有了，但是要往酷了拍，结局不一定非要比赛获胜，那就太刻意了，我要拍成自己觉得讲得通的电影。有很多片子，甚至不理解电影这种媒介的力量，情节设计过度，比如“为什么你应该关心这个角色呢？因为他的狗刚刚死了”，其实观众早就明白了，这叫做身份认同，你只要把一个人放到银幕上5分钟，大家就知道这是我们的英雄。你甚至可以塑造疯狂的主角，比如<Taxi Driver>【出租车司机，1976年上映，马丁•斯科塞斯导演】中的Travis Bickle【罗伯特•德尼罗在该片中饰演的男主角】，我很关心他，为什么？因为我很了解他，我看到他一直在夜间开出租车，感觉他心里很脆弱，是一个越战老兵，在写日记，但到后来你会觉得“这个人是疯子，他去枪击总统候选人，还杀了其他人”，下了旧约式的评判。他并不是一个好市民，对不对，但我们喜欢他。还有Tony Perkins在<Psycho>【惊魂记，1960年上映，希区柯克导演】演的角色，他杀完人后弃车，直到汽车完全陷入沙中，观众才会完全放心，希区柯克就是这么操控观众情感的。我们都站在了坏人这边，电影在身份认同方面是很有力量的，所以根本就不需要太多的背景交代，不用什么都解释清楚。有很多剧本的前二、三十页，都在解释、介绍，制片厂的要求都写明了“为什么我们要关心他”、“重要性在哪儿”，其实就应该直奔主题。
问：有很多烂片就是停不下来地不断解释。
答：是啊，因为它们只能这样。因此，我总是避免以情节设计为主，我会用与时间有关的结构去替代情节设计。因为这也是人们面对现实世界的方式。我会拍一部85分钟实时进行的、在巴黎走来走去的电影【指的是<Before Sunset>】，因为我今天真就是花了85分钟时间闲逛，结构上很容易实现，需要做的只是过程引人入胜、真实可信。
问：我刚想起来，关于<Boyhood>有趣的是，片子是关于普通人的日常生活，但有些情节会让你突然觉得，有坏事要发生了。
答：是啊，感觉很有趣，一开始我并没有意识到这点。直到影片首映，是在圣丹斯电影节，有1200名观众，片中演到儿童露营旅行的情节，孩子们在胡闹，往墙上扔刀、小火箭，我当时就能感觉到观众们很紧张，以为有人要出事了，其实才演了80分钟，刚到一半。这之前我们从来没有过这种设计，感觉很有趣。就是因为不同寻常的事情发生，你才愿意看电影。当你比编剧还聪明时，才是最不爽的，比如一些恐怖片，当你看着他们做蠢事时，就寻思“你就不能不开门么？”
问：我喜欢妈妈这个角色，她义无反顾地向前看，一直照顾着孩子，虽然自己有很多烦恼。她是个好母亲，也想要自己的生活。
答：是啊，和我家里很像，我妈妈就很少“回头看”，很少有自我反省。
问：那你有没有问过她，“当初你为什么要这么做？”
答：我很怕这么问，我不喜欢正面冲突。我的姐姐们问过，她们都哭作一团。直到当我们都长大有了自己的孩子之后，才会用不同的标准去评判父母，她们俩才意识到“当时为什么要这么做呢？”就像我前面提到的，迟到了一代人时间的理解。
问：你怎么理解你与母亲的关系？她对孙子辈会更友善么？
答：事情都自然而然地过去了。现实就是这样，这是我一贯的人生态度。你手上就这些牌，尽力而为，不要回头。
问：但你可是为此拍了2个多小时的电影，来宣泄那种情感。
答：是啊，是有一些儿时的伤痛，但我想所有人在现实世界中都会受伤。
问：片中的妈妈嫁给过的那个男人【酗酒、有暴力倾向的教授】，现实中你面对过这种人？
答：是的。
问：处在一种暴力的、吓人的生活环境中，当时你才10岁左右，会觉得很无助，因为另一边是你的亲生父亲，而这边却是一个陌生人。
答：就像灰姑娘与继母。突然间，有一个陌生的成年人走入你的生活，控制你，你会想“我没请你来，你也不是我爸爸，但是你却在我家”。
问：直到看了这部电影，我才真正理解到这种痛苦。
答：你只能去适应父母的生活。孩子们的适应能力是非常强的，你能读到关于街头流浪孩子的报道，“我们生活在高速公路下面的纸壳箱子里，杂货店那边有些纸壳箱子，等雨停之后我们就去拿”。就是努力地撑过去。
问：但很明显，你的父母还是能够保持足够的稳定，来抚养你们，你看你现在也事有所成。她也许很固执，也做过错误的选择，但她肯定也会保护你们。
答：是啊，我的姐姐们现在也不错。最终我们都熬过去了，不然又能怎样。
问：下面说<Fast Food Nation>【快餐帝国，2006年上映，改编自同名书籍的剧情片，揭露美国快餐业的黑幕】，我喜欢那本书，也很享受电影。一定很难处理，把这本书编成故事片。
答：是啊，我和Eric Schlosser【书作者】商量，这本书怎么拍成电影呢？是不是该拍成纪录片？事实上，后来真的有别人拍了一部纪录片，就是<Food, Inc.>【食品公司，2008年上映，Robert Kenner导演】，虽然没有完全根据<Fast Food Nation>这本书，但Eric也参与了该片。而我喜欢讲述故事、塑造角色，我想找演员，在非虚构的环境中让故事更加戏剧化，通过多个视角（比如管理层人员、移民工人、童工）去了解快餐业，这很有趣。
问：你自己觉得这部电影怎么样？
答：很有挑战性，我喜欢。<A Scanner Darkly>【黑暗扫描仪，2006年上映，和<Waking Life>一样，先真人拍摄，再改成动画。讲述不久的未来，毒品泛滥，基努•里维斯饰演的卧底探员也染上毒瘾，逐渐模糊了现实与虚幻间的界线】也几乎是同时上映的，现在回想起来，这两部都是那种黑暗、奇怪的片子，我想这与我当时的思想经历有关，那时正处在布什、切尼的时期。【21世纪】是一个很艰难的世纪，起码开端是，我为孩子们感到抱歉，还好我是成年人了。
问：你是什么时候开始去奥斯丁的？
答：是在十几岁的时候，我去那儿拜访朋友。到俱乐部听音乐，在酒吧里能看到半裸女生到处跑，我就觉得生活在这儿也不错啊。当时奥斯丁的音乐圈很繁荣，但电影圈还很边缘化，虽然有一个电影学校。当我到那儿之后，引以为傲的是能伴随着那里的电影圈一起成长。
问：奥斯丁的电影圈子，是不是你创立的？
答：是啊，大概30年前。从1985年开始，我们放映一些平时看不到的电影，在营地或其他任何地方。我去和影院经理谈，“我想放这些片，咱们来分成”。我对电影充满激情，虽然当时也在筹拍自己的电影，但我觉得应该担负更高的使命，现在也仍在出力，提供补助金，主持观影活动，虽然现在再去不做底层工作了，比如写宣传、预定电影、搬东西什么的。在我20多岁时没拍出多少片子，但我确实成立了一个非盈利组织，持续运作到现在，还有一个200多个座位的影院，每天晚上都放电影，已经发放了大概150万美元的补助金给德州的电影人，我很自豪。
问：你们是如何发放补助金的？
答：我们有一个小组，他们会审查申请、作品。人是需要激励的，现在的文化环境不关心艺术，通常艺术家们（特别是年轻艺术家）很少能得到家庭资助，我自己就是这样，我得到了26000美元的补助金，才拍成<Slacker>。甚至比钱更重要的是，这表明家庭以外的世界在乎你，想要支持艺术家。因为现实对艺术家很残酷，我总觉得我们对此缺乏同情，比如在学校【艺术类专业】总是第一个被裁减的，就像是一个花边。但我一直认为，艺术、创造力能拯救我们，对人类灵魂、对文化很重要，我们现在太轻视艺术的价值了，仅仅是因为它在市场上无法盈利。这个世界现在是赢者通吃，资本家们甚至没有底线、颠倒黑白，一帮所谓的“精英分子”。
问：这种电影越来越少，所以才特别需要你这种人，激励像我们一样的年轻人，15岁大在外面闲逛时看到你拍的片，会说“这很酷啊，我也想这样。”
答：有些很年轻的观众看完<Boyhood>，会很激动得说“这和我的生活很像啊，让我想起我的爸爸妈妈”，我会觉得很欣慰，这就是我为之奋斗的瞬间，虽然相隔很远，但通过艺术得到共鸣。这让我觉得这个世界还是不错的，有我的一席之地。
问：你拍片的底线是什么？你有没有为钱拍过电影？
答：没有，没必要。我会尽量保持低成本。我拍的每一部电影，当时我都会觉得我才是拍这部片子最合适的人，甚至是<The School of Rock>。
问：我喜欢这部电影，我对这部片没意见。我想说的是<The Bad News Bears>【小熊成军，2005年上映，口碑不佳的商业片。讲述一个已经自甘堕落的职业棒球手，带领一支惨不忍睹的孩子球队的励志故事。】
答：就像<The School of Rock>一样，只有这两部电影我是中途才加入的。这就是电影业的现状【拉郎配】，无论我来不来，这两部片都会被拍出来，但我自认为是最合适的人选，我熟悉这种题材，在<The School of Rock>中Jack饰演的Dewey Finn就像是平行宇宙里的我，摇滚乐在我生命中又是那么重要，我女儿当时也是同样的年纪，我觉得我对5年级学生的情感很了解，所有条件得出一个结论：我是唯一最适合的。其实只要有其他人更适合，我就不回去拍。这些年我推掉过很多拍片邀约，因为觉得其他导演拍会更好。电影业里有很多的“拉郎配”，原创剧本、改编剧本、重拍等等，聪明的制作人、制片厂头头才能找对人选。<The School of Rock>就是Scott Ruttin【美国最有权势的制片人之一】怂恿我去拍，开始我没同意，后来他说服我“这会是一个很棒的创作经历”，事实证明他是对的。但当时我害怕，因为大家都听说过很多好莱坞悲剧故事。这两部电影对制片厂来说算是低成本片，但对我来说都是大片，成本3000万左右。当然，能享有这些资源确实很爽，我有50天的拍摄时间，而不是15天。
问：会有压力么？
答：没觉得，作为曾经的运动员，我从来不接受“压力”的说法。不会影响我，压力来自于个人选择，我把它看成是机会。我觉得可以把自己的工作方法带到制片厂级别电影的层面，坦率的说，拍摄制片厂级别喜剧是一个很大的挑战，我看过很多喜剧，看上去有趣，但很表面化，我觉得喜剧是一门精湛的艺术，要不断钻研、不断排练才会奏效。这两部的拍片过程当时都是很棒的经历，当然如果是现在，这两部片放到我面前我都不会去接，因为我在做别的。
问：“压力来自于个人选择”，这是你中学当运动员时学到的么？
答：是教练说的，一个聪明的教练。我最近才听说的，并不是当初我需要听到时听到的，呵呵。我拍了一个纪录片，关于Augie Garrido，他是德州大学的棒球队教练，是他说的，这部片叫<Inning by Inning: A Portrait of a Coach>【一局又一局：一个教练的故事，2008年】，他是NCAA【全国大学体育协会】历史上胜场最多的教练，但这还不是全部，他更像是一个禅宗大师，对比赛的隐喻有很多诠释，他就是个很酷的老头，
问：你也像是一个禅宗人士。
答：是啊，电影导演和球队教练很有共通点，都是发现别人的闪光点，努力将让他们的技艺更精湛，比如演员、作曲家、美术指导、服装设计指导等等，导演就像一个集权者，集合所有的创作能力，这本身就是一种能力。导演可能不如演员戏演得好，但要足够了解表演，对于其他电影元素也同理。
问：你在奥斯丁的电影项目里，有没有人脱颖而出的？
答：很多啊，每年的圣丹斯电影节都会有很多来自奥斯丁的独立长片，其中有不少都得到过补助金。
问：我喜欢你的新电影，这是全新的观影经历，也很高兴和你聊天。【暗示结束】
答：谢谢。可惜我们没有时间谈到Phil Lynott【巴西黑人与爱尔兰人混血，他于1969年在爱尔兰创建了Thin Lizzy摇滚乐队，是乐队主唱、词曲作者、贝司手】和Thin Lizzy乐队了。
问：当然有时间！【后面两个人聊摇滚乐才真正达到高潮，狂甩人名。完全脱离一问一答，主持人插话太过频繁，只能用{}表示插话】
答：他真是一个神奇的人，是个爱尔兰黑人，留个大蓬蓬头，哪个嗓音太独特了，{和任何人都不一样！}，他写过的最好的一首歌之一叫<Still in Love With You>，是最美妙的情歌。
问：中学时你都喜欢哪些乐队？
答：刚上中学时听FM top40,喜欢主流的Lynyrd Skynyrd、Led Zeppelin、Aerosmith，到后来就是Zappa、Captain Beefheart。
问：我也是这样，刚开始会听主流shit【shit使用次数过多，不好翻，也不翻了，就是很爽、很屌的语气】，然后我碰到在唱片店工作的哥们儿，接触到David Bowie、The Residents。
答：你听没听说过Brian Eno？他的实验音乐。{那个时代得有人能拿出来这些shit啊！}是啊，谁能拥有<Evolution>这张唱片？在德州这个叫Huntsville的保守派小镇，能有一张叫<Evolution>的唱片，挑战他们的传统信仰，{Britt Daniel是不是这里人？Spoon乐队的主唱}，他不是，他在来自一个叫Taylor的类似的小镇。就是朋友之间私下交流，“你听没听过这个、那个”，这种感觉很棒。现在的人都是在网上进行了，对不对？
问：现在你能在网上找到任何东西。但当时，你可能站在一个比你大的哥们儿面前，他们知道shit，很酷。
答：他们有品位，比你大十岁，他们经历过shit，他们有私藏的shit，{Beefheart那可是私藏shit，还有Zappa！}哦，你喜欢Zappa？！你听没听过XXX【没听出来】？是Zappa制作的唱片，产生了全新的摇滚分支，{OMG!我才刚刚开始听那个分支，到去年我才听了2年，你在青年时期就开始听Zappa了？}，是啊，{你是不是很沉迷？}是啊，一旦喜欢上就沉迷进去了，我就是那种怪胎，呵呵。我小的时候，都听Beatles、Rolling Stones，{就像圣诞颂歌，到处都是，但一进到大学，有人给你听Brain Eno、The Residents，那些艺术摇滚，你会觉得WTF!}后来就演变到New Wave和Punky。{我是看着演变发生的，当时你已经不在高中了，我还在，你是什么时候高中毕业的？}79年，{我是81年，就是那几年，shit开始变化}。你知道么？我刚刚拍完一部电影，大概夏天或秋天上映，讲的是80年代，一群大学新生，听着Van Halen进入大学，然后去Disco舞厅追女孩儿，又去朋克俱乐部、乡村酒吧，最后去艺术派对听Talking Heads，{听上去很棒！哥们儿！}所有元素都摆在那儿，我会想，我到底喜欢什么？是朋克？是重金属？是新浪潮？{你知道Disco已经死亡了，对吧？}Disco逊毙了，但暗地里我对它的演变很惊讶，我试着向这些演员们解释，因为Disco流行时，他们这帮年轻人还没出生呢，我说“私下里，我喜欢Disco的一些节奏，但是作为摇滚死忠，绝不能公开承认，只能说它逊毙了”。{你现在可以承认啦，我现在也听Donna Summer}是啊，我现在也爱听这些，就像是重新发现，{我刚刚就下载了<Don't Leave Me This Way>，听那段贝斯节奏，嘟嘟嘟~~}Disco的作品大都很肤浅，是一次性音乐，通常是制作人主导的量产货，就像是最烂的那种说唱，根本不算艺术，歌词都非常简单，但就是有些节奏让你着迷。【说的不就是现在的种种神曲么？】
问：还是再讲讲这部新片吧，我很感兴趣，听上去讲的正好是我们这代人。我们不是80年代生人，也不是老的婴儿潮一代，当我们中学时，60年代末的风潮渐渐离去，Zeppelin崛起，但当我们到高中时，他们都已经过时了，突然间New Wave诞生了，Punk接踵而至。当我在高中时<Van Halen I>这张专辑诞生，这场音乐会可是必听的。后来我在新墨西哥州的大学工作，认识了一些艺术家，了解到艺术摇滚。我自己也讲过一个故事，讲的是我和哥们儿Dave，他有一台Firebird汽车，我带他参加大学派对，有个乐队在进行演奏艺术【performance art】，我已经见过世面了，但Dave当时肯定是开眼了。
答：大开眼界！这才是大学的真谛。{你新片的背景是不是类似？}只是想搞清楚自己是谁，还是有自传性质。当年我也是刚入大学，满是想法，与演员交流，参加戏剧社团，碰到同性恋（那之前我从来不认识同性恋，哇哦），但他们挺酷的啊，聪明、有创造力，全新的世界在展开，我无比兴奋，他们根本不关心赛前动员会【pep rally】、体育运动这种在中学占统治地位的话题，而是关心想法、艺术、活力、创造力，大家都18、9岁。
问：这部电影片名叫什么？
答：暂时叫<That's What I'm Talking About>。已经拍完了，现在刚开始剪辑，去年秋天刚好有空，拍了33天，有个很棒的演员群体，一群年轻人，可能你都不认识。
问：镜头拍得怎么样？
答：很棒。最后一天晚上，我们在一个朋克俱乐部拍的，我在奥斯丁本地找了一个很棒的朋克乐队叫Riverboat Gamblers，我问他们，能不能把Gilligan's Island【1964年的美国电视喜剧】的主题曲演奏成朋克摇滚？因为我记得80年代时有乐队这么演奏过，他们也照做了，刚开始还是情歌，然后节奏加快，最后非常棒！They nailed it!
问：我还记得自己大学毕业时，大概1986、87年，去奥斯丁看到一个乐队，被震撼到了！他们演奏了朋克摇滚版的<Rose of San Anton>，听了一次我就认为这是全世界最棒的歌曲！
答：哦，这首歌可是有原版的，{不！已经不存在了！开玩笑，其实Bob Wills唱的原版我也有}，把过去的文化产品进行再利用，这种想法棒极了！你能把各种艺术形式捏合在一起，做出自己的东西。
问：我很期待这部片子！
答：我也是，这部片有点像是<Boyhood>的续集，<Boyhood>的结尾刚刚要去上大学。
问：是同一个男孩儿演的么？
答：不是，<Boyhood>的男孩儿更像是个艺术家，而新片的男主角是个体育棒子，棒球队员，但并不是那种“头脑简单、四肢发达”的类型。有一群男孩儿，他们一方面是好胜的混球，另一方面也很有趣、聪明。
问：很期待！哥们！谈得很爽！
答：是啊！很爽！
问：而且我们谈了Thin Lizzy！
答：是啊！Thin Lizzy！
6 ) 记录少年的成长
用12年来记录一个普通人的生活，这个想法够大胆。放在导演理查德·林克莱特里，却是游刃有余：每年暑假，他召集主创们碰头，聊一聊过去一年的故事，弄出剧本，然后拍上几天。如此年复一年，看光阴如何在每个人的身上流过。他显然有着某种奇特的“恋时癖”，酷爱玩弄“时间”这个概念，在那个跨越18年完成的、著名的“Before”三部曲里面，他就玩过这个花招——不仅用日出、日落来对应爱情和婚姻的各个阶段，还巧妙把每个故事都压缩到24小时之内。佛说“刹那即永恒”，参透了每一天的酸甜苦辣，想必也就洞察了人生的千滋百味。 用电影描绘成长并非易事。人物传记这个类型本来就不容易讨好，如果主角是名人，尚有一些丰功伟绩可供挖掘，换成平凡人物的寻常生活，一堆琐碎和鸡毛蒜皮，实在考验观众的接受能力：为什么我们要花时间去看别人的生活？回答就是《Boyhood》在Facebook宣传页面上写的那句话：“The story of us”。 我的父母是上世纪70年代初支援三线建设的工人，和电影绝缘已经很久。但是某天，我发现他们把DVD放进机器，端坐在电视机前看认认真真地看起了王小帅的《青红》、贾樟柯的《24城记》。中国的文艺片和世界上任何一个国家的艺术电影一样，节奏缓慢且缺乏戏剧性，但是，他们居然看完了。他们看的是自己的过去，在别人的故事里寻找自己的影子。 看到在网上有网友评论：“把我的少年时代拍出来，不比这个差”。是的，12年的光阴，一段平淡的流水账。林克莱特在接受采访时说，自己花了很多时间来思考“时间与叙事的关系”，而影片最终呈现的，就是一片波澜不惊的温暖。离婚、失恋，然后还会有下一段婚姻和另一个女孩出现，在每一个迷惘的路口，总有一个老师或者餐厅经理会给出鼓励
7 ) 拥抱时间的流逝
电影叫《少年时代》，剧情一句话概括起来也是“一个普通德州男孩6到18岁的人生”，但我觉得，林克莱特镜头下的主角是“时间”。电影里我们随处可见时间留下的印记：主角们用的通讯设备，从翻盖手机到iPhone4；各种电子游戏（这方面由于我是女生所以不太了解，应该都是当年很流行的游戏，有全部玩过的朋友吗？）；美国总统由小布什变成了奥巴马；新千年流行金曲大串烧般的OST；爸爸（Ethan Hawke）开的车从古董GTO变成了新款SUV... 但最明显也最让人唏嘘的，还是角色本身的外形在12年的时间里真的成长、改变了，给观众的震动绝对是那种“多年以后”然后换个演员的做法达不到的。梅森（Ellar Coltrane）由一个萌萌的小正太，变成有点小肥的懵懂少年，突然又变成瘦削的长着青春痘的打着各式耳钉的高中生。妈妈Olivia（Patricia Arquette）的变化更让我感同身受，她由瘦变胖又由胖变瘦，努力地一边学习一边工作，皱纹悄悄地爬上了她的眼角——看到她坐在厨房戴着眼镜处理成堆的账单，心里突然一阵酸：从我记事时起，就一直觉得爸爸妈妈是“正当年、力壮的中青年”，他们身材没咋走样，头发也没咋变少，看看年轻时候的照片绝不会觉得天上地下的那种，每天工作、回家，过问我的学习，吃饭时开开只有三个人懂的玩笑。但突然有一天，我离开家去了很远很远的地方求学、工作，一年才能见到他们一次；三年前暑假回家，我突然发现他们看书看报都需要一人戴副老花眼镜了。虽然我现在早已习惯两个人视频前说“等一下，我找找眼镜”，但这件事当时给我的打击我却一直记得。我们看着每天见面的家人，会觉得时间很慢，不会感到它的存在。但如果一年见一次——就像《少年时代》这样——会觉得这种无形的力量包围、改变着每一个人。
所以最后的成片我们看到，没有任何字幕来提示时间到了哪一年、梅森多少岁了、几年级了，剪辑师无缝拼接般地把素材连起来，更让人感到时间在不经意间从指间溜走。上一个镜头梅森还在和爸爸讨论如何和女生交流，下一个镜头他已经带着女朋友在凌晨的奥斯汀拥吻。许多人会觉得，德州少年的青春期和自己的人生实在太不一样，电影没有很强的代入感。但我觉得，这三个小时就像——我从12年前开始，就和一个叫梅森的男孩每年一起参加夏令营，成为了朋友，每次就两三天的时间，我没有机会了解他生活中全部的故事，却足够听他道出他觉得最值得回味的瞬间。三个小时可以是一部很长的电影，也可以是一段很短的时间，让我去了解一个人并爱上这个角色，他的故事我愿意一直看一直听下去。
和林克莱特往常的电影一样，本片没有传统的三幕戏剧结构和激烈的戏剧冲突，笔墨都用在刻画人物上。他的电影给人的感觉总是一种“意外的美”，里面的人物聊起来似乎永远停不下来，说到哪是哪，所有的对话都像即兴表演。但正是这些自然、无痕迹的对话最体现他剧作的功力：他的电影全都是有完整的剧本和全部的对话的，《少年时代》在开拍之前已经确立了所有的情节大纲，虽然具体的对话是一边拍一边完成的，但无一例外全都经过了精心的雕琢。
而某种程度上来说，这又是林克莱特最不一样的一部电影。他在女儿Lorelei刚刚开始上小学的时候有了这个想法，觉得应该用影像为她记录下这一段特别的人生（做他的女儿真幸福呀）。于是就像一个社会实验一样，他每年找同样的一小班人马，用很小的投资（用制片人的话来说就是“每年拿出公司的一点零用钱”）只拍三四天，演员们在镜头里和镜头外都像家人一样亲密，难怪最后的效果像记录片一样真切了。电影虽然说的是成长于21世纪的一代，但仍旧有从林克莱特自己生活中取材的部分。他自己的母亲就和Olivia一样，结婚生子后重新回到学校，一边工作一边深造，支持家庭的同时终于找到自己喜欢的工作。导演解释说，其实周围的人对他母亲这样兼顾事业和家庭的做法有误解，觉得她没有对孩子付出足够的时间和关心，电影某种程度上是给妈妈的“正名”。
而就算是性格浪荡不羁甚至说不太称职的爸爸，总是有一遭没一遭地出现，却在每次的相聚流露出自己最好的一面，每次父子的对话都令人印象深刻。是的，电影里每个主角都非常可爱，美好到不可思议，甚至都有点太完美了。我想这一定是导演的私心，在这本私人家庭的相簿上留下的都是最美的人、最美的瞬间。电影里也有些混蛋角色，妈妈的几任老公首当其冲，酗酒的酗酒，打人的打人，但他们来了又都走了，许多当年看上去危急如命悬一线的事件，等它完全过去后竟像上辈子那么远。这些人这些事肯定或多或少在生命中留下了印记，可生命和时间的长河冲不散的，是那些更值得留下的人。
在梅森高中毕业准备去上大学的时候，妈妈突然情绪失控哭了起来，说“我本来觉得人生还会有更多”。但电影看到这里，我并不觉得伤感占了上风，尤其对妈妈来说。没错，过着最普通人生的我们，时常会发出这种感慨，为什么我的生命还没发生什么惊心动魄的事，它就过去了？林克莱特通过《少年时代》好像在对我们说，你看，你的生命里其实发生了很多很多，多到你都无法看到全部。对于过去的事，与其伤感地去回忆，不如把它看成时间留给自己的宝物，去感受、拥抱它。爸爸对梅森说，“生活的意义？重要吗？重要的是你有所感悟。”电影好像提出了一个新的概念——它不像以往的作品，不在讲述过去的故事，也没有赋予未来的想象，它说的就是“现在”，一个正在进行时，一个转瞬即逝的时间点——或许这部电影也无法把握这一瞬，但它让我真真切切地看到了“现在”的存在，和它不可比拟的美。
对于“现在”的把握，或许林克莱特的感悟的确深——在两年前一场德州大火中，他失去了自己一块地上大部分的房屋和几乎所有的胶片收藏。那是他在20年前开始就自己动手打造的家，顷刻间灰飞烟灭。而他也惊讶于自己并没有因这件事过分伤心，去年《少年时代》结束拍摄后，他就开始动手在同样一片土地上重建。他在采访中说到，自己在911事件前几个月还曾去了世贸中心的双子塔，感叹这建筑真是人类的奇迹，一定会长久地留存下去，没想到几个月后一切瞬间坍塌，让他意识到这世界上或许没有任何东西能永远存在。
所以最后梅森驾车离家，给我的感觉不是离别的难过，而是对未来的期待，期待看到下一章人生。这种似曾相识的感觉——呀，就是去年看完《阿黛尔的生活》之后一模一样的。蓝裙子的女孩失去了爱情，但她还有最宝贵的青春，我就想这样一直看她看下去，永远期待她生活里下一个故事的发生。The moment seizes us... the film seizes me. 我有时候会觉得“过好生活已是不易，就别花太多时间沉迷（烂）电影了”，但每次看见这种电影，如同被一种无形的力量击中似的，它投射出比一部电影、三个小时多得多情绪，放大了生活中那些转瞬即逝的最普通的美，或许这力量就是“永恒”吧。
花絮：1-电影里的古董GTO是林克莱特的，TOYOTA卡车是Ellar的，那个造了一半的屋子工地是Ellar一个朋友家的... 2-Lorelei在进入青春期后突然变得很叛逆，不愿再继续演了，于是问林克莱特，“能把我的角色写死吗”... 林克莱特说不行这太抓马了你必须给我接着演下去...
（关于幕后制作的ref来自在《纽约客》及《Interview Magazine》关于林克莱特的文章）
copyright@http://emilyliangfilms.com/blog/
所以最后的成片我们看到，没有任何字幕来提示时间到了哪一年、梅森多少岁了、几年级了，剪辑师无缝拼接般地把素材连起来，更让人感到时间在不经意间从指间溜走。上一个镜头梅森还在和爸爸讨论如何和女生交流，下一个镜头他已经带着女朋友在凌晨的奥斯汀拥吻。许多人会觉得，德州少年的青春期和自己的人生实在太不一样，电影没有很强的代入感。但我觉得，这三个小时就像——我从12年前开始，就和一个叫梅森的男孩每年一起参加夏令营，成为了朋友，每次就两三天的时间，我没有机会了解他生活中全部的故事，却足够听他道出他觉得最值得回味的瞬间。三个小时可以是一部很长的电影，也可以是一段很短的时间，让我去了解一个人并爱上这个角色，他的故事我愿意一直看一直听下去。
和林克莱特往常的电影一样，本片没有传统的三幕戏剧结构和激烈的戏剧冲突，笔墨都用在刻画人物上。他的电影给人的感觉总是一种“意外的美”，里面的人物聊起来似乎永远停不下来，说到哪是哪，所有的对话都像即兴表演。但正是这些自然、无痕迹的对话最体现他剧作的功力：他的电影全都是有完整的剧本和全部的对话的，《少年时代》在开拍之前已经确立了所有的情节大纲，虽然具体的对话是一边拍一边完成的，但无一例外全都经过了精心的雕琢。
而某种程度上来说，这又是林克莱特最不一样的一部电影。他在女儿Lorelei刚刚开始上小学的时候有了这个想法，觉得应该用影像为她记录下这一段特别的人生（做他的女儿真幸福呀）。于是就像一个社会实验一样，他每年找同样的一小班人马，用很小的投资（用制片人的话来说就是“每年拿出公司的一点零用钱”）只拍三四天，演员们在镜头里和镜头外都像家人一样亲密，难怪最后的效果像记录片一样真切了。电影虽然说的是成长于21世纪的一代，但仍旧有从林克莱特自己生活中取材的部分。他自己的母亲就和Olivia一样，结婚生子后重新回到学校，一边工作一边深造，支持家庭的同时终于找到自己喜欢的工作。导演解释说，其实周围的人对他母亲这样兼顾事业和家庭的做法有误解，觉得她没有对孩子付出足够的时间和关心，电影某种程度上是给妈妈的“正名”。
而就算是性格浪荡不羁甚至说不太称职的爸爸，总是有一遭没一遭地出现，却在每次的相聚流露出自己最好的一面，每次父子的对话都令人印象深刻。是的，电影里每个主角都非常可爱，美好到不可思议，甚至都有点太完美了。我想这一定是导演的私心，在这本私人家庭的相簿上留下的都是最美的人、最美的瞬间。电影里也有些混蛋角色，妈妈的几任老公首当其冲，酗酒的酗酒，打人的打人，但他们来了又都走了，许多当年看上去危急如命悬一线的事件，等它完全过去后竟像上辈子那么远。这些人这些事肯定或多或少在生命中留下了印记，可生命和时间的长河冲不散的，是那些更值得留下的人。
在梅森高中毕业准备去上大学的时候，妈妈突然情绪失控哭了起来，说“我本来觉得人生还会有更多”。但电影看到这里，我并不觉得伤感占了上风，尤其对妈妈来说。没错，过着最普通人生的我们，时常会发出这种感慨，为什么我的生命还没发生什么惊心动魄的事，它就过去了？林克莱特通过《少年时代》好像在对我们说，你看，你的生命里其实发生了很多很多，多到你都无法看到全部。对于过去的事，与其伤感地去回忆，不如把它看成时间留给自己的宝物，去感受、拥抱它。爸爸对梅森说，“生活的意义？重要吗？重要的是你有所感悟。”电影好像提出了一个新的概念——它不像以往的作品，不在讲述过去的故事，也没有赋予未来的想象，它说的就是“现在”，一个正在进行时，一个转瞬即逝的时间点——或许这部电影也无法把握这一瞬，但它让我真真切切地看到了“现在”的存在，和它不可比拟的美。
对于“现在”的把握，或许林克莱特的感悟的确深——在两年前一场德州大火中，他失去了自己一块地上大部分的房屋和几乎所有的胶片收藏。那是他在20年前开始就自己动手打造的家，顷刻间灰飞烟灭。而他也惊讶于自己并没有因这件事过分伤心，去年《少年时代》结束拍摄后，他就开始动手在同样一片土地上重建。他在采访中说到，自己在911事件前几个月还曾去了世贸中心的双子塔，感叹这建筑真是人类的奇迹，一定会长久地留存下去，没想到几个月后一切瞬间坍塌，让他意识到这世界上或许没有任何东西能永远存在。
所以最后梅森驾车离家，给我的感觉不是离别的难过，而是对未来的期待，期待看到下一章人生。这种似曾相识的感觉——呀，就是去年看完《阿黛尔的生活》之后一模一样的。蓝裙子的女孩失去了爱情，但她还有最宝贵的青春，我就想这样一直看她看下去，永远期待她生活里下一个故事的发生。The moment seizes us... the film seizes me. 我有时候会觉得“过好生活已是不易，就别花太多时间沉迷（烂）电影了”，但每次看见这种电影，如同被一种无形的力量击中似的，它投射出比一部电影、三个小时多得多情绪，放大了生活中那些转瞬即逝的最普通的美，或许这力量就是“永恒”吧。
花絮：1-电影里的古董GTO是林克莱特的，TOYOTA卡车是Ellar的，那个造了一半的屋子工地是Ellar一个朋友家的... 2-Lorelei在进入青春期后突然变得很叛逆，不愿再继续演了，于是问林克莱特，“能把我的角色写死吗”... 林克莱特说不行这太抓马了你必须给我接着演下去...
（关于幕后制作的ref来自在《纽约客》及《Interview Magazine》关于林克莱特的文章）
copyright@http://emilyliangfilms.com/blog/
世界在流转，男孩在长大。跨越12年的拍摄让观众在两个多小时与这个家庭如此真切的一起成长。每次疲惫迷茫缺爱，还好有林克莱特让你重新启程。The moment seizes you. The moment is now.
其实这部片大概会和我们心里所想的不太一样，但它琐碎的细节下面是精心的观察和剧作，贴合时事让影片只属于我们的年代（尤其佩服一些情节方面导演的远见！）。就像是纵向版的《年少轻狂》，把不同的青春经历集中在了一个普通（又不普通）的德州男孩身上。我们迷茫着，时间就这样过去了12年，或是更久。
虽然过程不难看，但打着连拍12年的噱头，也只能拍出流水账了
昨天刚有记者抱怨自己青春很短，还要被各种无聊的漫长电影耽误生命，奉劝这些导演，自娱自乐的东西就留在家里自己看看玩吧。可今天林克莱特这部同样漫长（甚至长达12年）的电影，又让人体验到了电影的致命魅力。它甚至超越黎明日落午夜系列，超越米哈尔科夫的安娜，成为与7 UP并置的可泣生命。
很一般。除了那个时间噱头外，并无过人之处。当然一部电影有这样一个噱头可能也就够了。
林克莱特是电影节最具持久战能力的导演了吧。时间让小孩成长，让男神老去，看母亲的角色瘦了又胖，胖了又瘦，12年在3小时的电影中那么呈现出来的时候还真是有点残酷呢。
简单与波澜不惊，去感受时间流逝。只有重新回顾整个故事，才会发现其中的精彩与奇妙，一如时间本身的魔力。就好像无需特效与化妆，角色却在不到三个小时里长大、变老。这一切的奇妙，都像影片最初的想法，压缩时间，留住时间的痕迹，从而去感受生命的奇妙。当男孩再次启程，不是结局，是新的开始……
这一刻抓住了我们，大本德河谷浓郁的晚霞中，那点题的一句话让故事隽永。倏然想起开始的时候男孩关于黄蜂的新发现，12年里母亲的头发长了剪短短了变长，父亲重新组建家庭开始认真生活，姐姐一点点变得矜持内敛少女心事如诗，而少年也长了痘痘胡子经历青春的悸动，甚至那个水管工都融入了这场时间旅程。
观影过程很轻松，不觉得160分钟漫长，生活中的琐碎片段日积月累，变成了长达12年的boyhood。厉害之处是展示了时间的力量，让其他关于成长的电影看起来只是过家家。不过话说回来，也并不觉得有那么神。
喜欢看《爱在》的人并不一定会喜欢看这部，略平淡，反高潮，2小时45分钟显得漫长，结尾10分钟最好。拍了12年，很难体会到时间的流失和生命的味道，感觉自己离这个世界好远，未能感同身受。但依然爱林克莱特、爱《爱在》系列，爱伊桑·霍克。
……小孩往后越长越像Ethan Hawke，谁负责的Cast简直是神
亲爱的理查德同志，你这片，多找几个演员，仨月就拍好了
好吧，哥只能说自己的青少年和普通美国青少年完全不同。 另外母亲的角色实在让嘘唏，胜过儿子的角色。
林克莱特能在琐碎叙事中捕捉隽永，拍的云淡风轻，没有心灵鸡汤，毫无做作油腻，全是平凡生活中真实的细腻，尽管不能像美国人那么有代入感，却也能感动于父亲的歌谣和母亲的落寞，并沉迷于能够通过这些moment来经历另一人生的电影魔力，导致四刷后依旧无法自拔。
其实我预想的还应该更深刻一点，而不只是时间匀称的堆积。然而一想到林克莱特在“Before Midnight”中对人生的看法（我们最终也只是经过），便觉得这样的举重若轻也没什么不对。至少无论现实中还是电影里，这个少年都像小树一样笔直的长大了。
这样事无巨细流水账的拍法，不是蒙太奇的精神。
mlgb！在柏林看片的！老子嫉妒你们！观影体验比去年的阿黛尔还要好！ 电影是什么？是诗？是歌？回归本质，电影不就是用来记录时间的载体吗。理查德·林克莱特用了12年，就这样絮絮叨叨，就这样风轻云淡，道尽了电影最本质的魅力。短短三个小时，就经历了一个人的整个青春。10/10！
justin bieber成长记录...
小男主简直斯嘉丽约翰逊亲儿子啊你们绝不觉得
这就是「美国电影」，而不是「好莱坞电影」。不过那么多给5星的……其实导演要是够长寿的话，还可以接着拍《青年时代》、《中年时代》，最后汇总成三部曲《光荣与梦想：美国人的时代》。