剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 对《游戏时间》的三点看法
2.画面上满满的银灰色的基调，埃菲尔铁塔就是一堆银灰色的楼房当中有点泛黄的尖形建筑。仔细辨听音轨，会发现一般被处理为背景声音的响动在本片中处于主要地位，比如脚步声，汽车声，熙熙攘攘的街道等。而人物之间的谈话则被弱化了。既然是《游戏时间》，我们就不妨把那些成规杂耍般地颠覆到底。
3.全片当中所有人虽然互相有所交流，但基本上是浮在表面的，看似屡屡交谈，实际上内心都是剥离的。而在片尾，两条叙事线索的主人公美国女观光客和塔蒂本人扮演的傻佬有所交会，二人所显示出的情感更加真实了，不再像是片中其他人的模式化的言行举止那样。这样的安排我虽然难以将其冠以多么深刻的道理，但是看上去有一点像香草一样的滋味在里面，有点意思。
2 ) 精准的预言 天才的导演
CC 版 No.112《游戏时间》（Playtime，法国，1967 年）
导演：Tati, Jacques 雅克.塔蒂
CC共为它出了两个编号的版本，在在所有的CC中是不多见，按照目前的资料显示，共有包括“七武士”在内的九部影片获此殊荣。第一版是D5;画面有较多裁切）;影评;67 年短片。第二版2D9; 1.85:1 可变;介绍;评论音轨;幕后纪录;传记;访谈;短片。
目前看到的碟片是2000年2位法国导演和塔蒂的女儿重新剪辑的版本2小时零四分钟，2006年CC出品的D9。据说完整的2小时20分钟的原版胶片目前在俄罗斯，不知道今后CC会不会出第三版。
天才的导演在这部影片中精准的预言的预言了战后法国的发展、甚至整个欧洲的发展。这是一个伟大的导演在10年旷日持久的过程中，侵尽所有的财力的呕心沥血之作，以至于在这部影片之后再也没有拍出大型的电影作品。由于影片的超前性，这部影片在播放时连成本都没有收回，以至于导致了塔蒂的破产！不过随着时间的推移，这部影片的魅力和非凡的预见性正在慢慢的显现。
这个影片不能按照其他电影的标准来衡量，基本没有情节和主人公，连对话都少得可怜。电影依靠场景的切换、长镜头的应用来描述战后召开着世界博览会的巴黎。同许多目前的预言性电影不同的是，塔蒂对于未来的世界描述是美好的、乐观的。空港、写字楼、展览馆、酒店、街边五个地点的场景切换，无一不显示着导演的睿智。又一幕场景非常的印象深刻，在公寓的那一幕男主人在这边更换外套，另一间的屋子的女主人在观看电视，导演将摄像机放在了室外，用长镜头刻意的模糊了中间的一堵墙，造成了一家的女主人好像在看另一家男主人换衣的幽默场面。同样在这里你可以看到嵌墙室的电视、投影系统、门禁系统，再看看我们的周围这一切是不是都在上演呢？多么伟大的预言！
如果你问“这个世界会好吗？”那么电影会乐观的告诉你“会好的！”不过那是67年的事了，今后世界会怎样，有新的塔蒂告诉我们吗？
3 ) 玩乐时间
来说说我看到的细节吧，电影刚开场那一段我就没有看懂，但是我看到了很有意思的地方，一是修女奇怪的帽子随着步伐颤动，二是两个医生似的男人被剪裁成阶梯状的衣服后摆。我对这两个细节的理解是它映射了当时法国的世博会，人们对设计趋之若鹜的热情吧，不知道能否这样解释。还有片末，马路中央的圆形花园转盘，似乎被人故意在花坛中央树了一个黑白螺旋纹的柱子，仿佛游乐场的旋转木马，汽车一辆接一辆的紧跟着，同时响起了游乐园里的音乐，呼应了电影的名字——play time。人们处种病态的狂欢和乐观之中，完全对这个时代给我们带来的异变没有体会
密斯·凡·德罗在缔造玻璃摩天楼之初就略带预言性地宣称未来的玻璃建筑的魅力不在于它的透明性而在于它们的反射性。这部电影里很多地方都用到了反射。最明显的一处是Babara在推开一扇玻璃门进入大楼时，她看到玻璃门上反射的埃菲尔铁塔，于是她停顿下来，将门开合了两遍。另外两处我在看的时候根本没有注意到，老师说他觉得肯定还有，于是仔细找找到了。一处反射出凯旋门，另一处反射出圣心教堂。
现代主义建筑就是借此自明其义，似乎还是密斯说的，玻璃建筑将城市里其他的建筑反射在自己身上，于是与环境和谐。然而，这种和谐真的像建筑大师说的那样真实吗？我们看到主人公Hulot在现代主义的几何形迷宫里东碰西撞；看到最有效率的“现代人”吉弗德为了找Hulot都被玻璃门撞伤了鼻子；我们看到玻璃公寓里居住的人被“展览”，这其中对隐私的巨大讽刺。标准化和效率美学到底给我们带来了什么？我们想要的难道就是走到哪里都一样的大楼，如汽车生产厂般的停车场、一样的装束一样的公文包吗？
批评了现代主义还不够，电影接着对后现代主义做了更无情的讽刺。摒弃标准化，追求个性化和创新还有消费狂热，看起来人们比起现代主义时代获得了更丰富的物资更充裕的时间更多的创新点子。实际上，创新在这个时代里失效了，人类根本不需要那些可有可无平添麻烦的创新。但人们并不知道这一点，他们为这一切欣喜若狂，头脑发热，于是他们更加疯狂的消耗。如果说现代主义的时间焦虑是如何提高生产效率，创造更多财富和悠闲时间，那么后现代主义的时间焦虑就是如何销售以实现利润。资本主义本质决定，提高生产率以后人们并不会更加悠闲，资本家必定会榨取那多余的时间生产更多的价值。消费跟不上生产，于是产品就过剩了。后现代面对的就是如何去促使人们无理性的消费。“这焦虑（后现代的时间焦虑）并不比现代主义关于效率的焦虑更加高尚，甚至距离罗素关于文明的悠闲时间更加遥远，但它同样急迫，因为资本一旦因为利润而活过气来，它需要永不间断的消费供养就并不亚于人类需要可被消化的营养一样生死攸关。”
民主于是被鼓吹到空前的高度，因为资本主义要瓦解家庭，从原来作为一个消费整体的家庭中分化出更多个人消费者。后来，空间也被分裂了（厕所里都安上了电视机）。
整部电影里最疯狂也是隐喻和符号最多的就是在饭店里的情节了。我们似乎完全进入了罗兰巴特的“符号帝国”。饭店门口顶上像美元符号的霓虹灯，饭店里随处可见的符号——“皇冠”，waiter给那群美国女游客倒酒时形成了浇花的色情隐喻（她们头上戴满了花，这个我没看出来，老师说的），……符号烙在了每一个人身上，我们看到人们起身去跳舞时，背后都被印上了椅背上的皇冠形状。
人们从现代主义的功能消费转变为后现代主义的符号消费，奢侈品，天价礼品盒月饼（电影里是那条被撒了无数次调料并且serve了两批顾客的鱼），都是符号消费的印证。
电影里还有两个我没有看出来的隐喻。一是，饭店里一位男士给一位女士摘饭店里装饰用的苹果，把天花板都扯下来了，隐喻的大概是亚当摘禁果。但这回天遣丝毫不起作用，人们只是惊吓一下，继续无所顾忌的狂欢。第二个隐喻，也许是最重要的一个。就是那个醉醺醺的酒鬼，他看不到所有的符号，他捅破了假象，他貌似迷糊，实则最清醒，由这个人，完成了电影对消费时光的反思。
这部电影最有意思的是，你不知道你会在哪里看到一处很有意思的细节，似乎哪里都有导演的特殊意图。
体会最深的便是现代的消费疯狂，中国人制造了很多令人匪夷所思的东西，比如黄金周。生产者在这个时候欢天喜地成为消费者，这能否称作悠闲，我感到怀疑。还有中国当代艺术的商业化，一切能够带来美元的东西都被符号化，大肆复制，试图从中能捞到一些零头。我对中国当代到底是否有艺术变得不那么乐观了，当然这是题外话就不多说了。
想起苏格拉底说过的一句话：“我逛遍了雅典的市场，但发现一无所需。”
4 ) 方与圆
但是，有多少人注意到了每一个精心制作后送到我们耳边的声音呢？托上海国际电影节的福，这次能在电影院里欣赏到这部“经典”，票是在国泰，不知是地段的关系或是什么，拿着明显是送票而进场的观众特别多，有不断往嘴里送着膨化食品的初中生，有午后上街散步模样的中年夫妇，还有接电话的，大声评论的，放映的大部分时间，银幕内的噪音，都由荧幕外的噪音伴随着，各式各样的人，与各式各样的行为，虽稍恼人，和电影也算呼应得好。
影片中，当雅克⋅塔帝在办公大楼底下等待前来接待他的先生时，先生从大楼走廊的另一头走到塔帝所在的前景处，这整个过程就是一个静止镜头，景深可观，用了起码有20秒钟的时间，加上有节奏的，响亮的皮鞋踩在抛光大理石地面的声音，整个这一幕干涩、机械。现场有人按耐不住了，大声质疑导演将这整个过程都拍下来的必要性，这是在他们之前的观影经验种都没有碰到过的。与其说不必要，这完全是真实的，换作我们是塔帝在那儿等着某人，我们也得忍受这个无聊的没有尽头的过程。被“大片”一成不变的节奏，被好莱坞“连续剪辑法”宠坏了的观众，不愿承认一个事实，那就是，我们所处的现代社会，就是那么枯燥乏味。
像矩阵棋盘的办公室，无处不在的玻璃墙、玻璃门，一个个令人不知所措的机器按钮⋯⋯ 那些稀奇古怪的新发明，究竟有多实用？是先进还是荒诞？塔帝在电影的前半部分描写和嘲讽了“现代性”，人类创造出了反人类的机器和大楼，而电影的蓬勃让我们忘了现实生活，这究竟算不算“现代”？
直到后半部在餐厅里，人性的光辉才显露出来。场景还是位于更像是“超现实”的现代，只是秩序被打乱。看似闹剧，而其实是将人从现代性的枷锁中解放出来：玻璃门不见了，空剩一个圆把手和开门人，这个象征阻隔的门不见了，于是人人平等，所有人都进了餐厅：不论是装腔作势的贵族，还是醉汉、工人、甚至穿着喇叭裤的嬉皮士们。那完全失去了控制的餐厅，更是社会本应该成为的样子：和睦，平等，充满生机。
最后，矩阵办公室的棱角分明变为了汽车绕着街心花园转的圆圈。在我们生活的自然世界中，很少有方形或矩形的物体，这般规则冷漠，都是人类自为的：那可以去音的门，透明公寓的大落地窗，无数按钮⋯⋯而自然界中圆形的太多了，太阳也是圆的，人的头脑也是圆的。现代生活没有错，错的是我们利用它来湮灭我们自己作为人类的自由和权利。最后的那路灯看起来像庞大的怪物伸着触手，但若与一株小花草对比，钢筋水泥都柔软了下来，扎眼的电力光也恬淡。只有将现代的与自然的并列，现代的才是可爱的。
5 ) 观影笔记
全片由四种主要空间构成：办公大楼、商品博览会、公寓、餐馆。开头和结尾还有两处次要空间，机场候机大楼和街道。
办公大楼
Hulot先生来到一栋大楼办事，冗杂的办事手续、滑稽的层级制度、僵硬的官僚主义像无底洞一样消耗着他的耐心，这些无疑都指向卡夫卡式困境。而一个俯瞰办公单元的镜头则让人联想起福柯的全景敞视监狱。
迫不得已，Hulot先生只能像无头苍蝇一样在这个玻璃迷宫中乱窜。为了寻找Giffard先生，他甚至追着玻璃门上的倒影来到了隔壁一栋大楼。全片也多次使用玻璃倒影制造出不少啼笑皆非的巧合、误会。
玻璃的大面积使用正是现代主义建筑的标志之一，而由倒影和叠影所创造出的一系列复杂的空间关系——位置的不确定、此处与彼处的混淆、内部与外部的贯通——揭示出一种更为广泛的存在主义精神危机，或是精神分裂症的预兆。在玻璃幕墙之间自由穿行的人们犹如一个个幽灵般的幻影，时刻准备被自己或他人惊吓，这是一种即在此间又在彼间、既非生也非死的生存状态。
商品博览会：揭开全球化的假象
本雅明曾写到：“世界博览会是商品拜物教的朝圣之地。”
博览会的现代性就在于，这样一种对商品进行收集、筛选、分类的机制必然建立在一个完整而成熟的资本主义全球化大生产、大流通的工业体系之上。在参观博览会的过程中，个体也沉迷于对自身“世界居民”身份的幻想。
在这一段落中，参观者观赏了一系列带有表演性质的推销展示，特制商品在这些销售员手中成为了魔术道具，这样一种表演仪式旨在将商品捧上拜物教的神坛。“美人眼镜”“带灯泡的拖把”都在提示着观众，消费主义的实质不在于满足需求，而在于创造需求。而这种永不满足的需求又是通过景观被创造出来的。
随后，生产无声自动门的德国人老板错将Hulot先生认成了一位偷看机密文件的男士，而那名男士的一举一动都符合本雅明对闲逛者的定义，他只看不买，陶醉于对商品的移情。他可以成为任何人（任何商品），任何人也都可以成为他。
在美国游客Barbara看着订票处的海报时，观众绝望地发现自前现代构建起来的国族神话早已沦为一系列浅薄而表面化的符号。资本主义发展的动力就来自于这样一种想要抹平一切时空差异的欲望，其结果/代价就是绝对同质化的生活方式。绝对同一的旅游体验，没有出口的商品迷宫。
在几个开门的镜头中，玻璃门反射而成的埃菲尔铁塔、凯旋门像海市蜃楼一般悬浮在空中，它们是一系列被架空的符号的幽灵。它们正是零度纪念碑，本身不具有任何意义，只有当被反射在另一种文化之眼中、被投射到另一种材质的媒介上之时意义才开始产生。
公寓
这一段落使用了一种带有布莱希特式间离效果的镜头拍摄四个家庭。
Hulot先生曾经的战友用一种表演性质的手法向他展示现代化家具，正如销售员演示美人眼镜、带灯泡的拖把一样。我想起戈达尔在《狂人皮埃罗》的开头所描绘的那种极其乏味的中产阶级生活，人与人的对话中只剩下一些浮夸的广告词。
家家户户都看起了电视。电视节目这一时刻滚动着的巨流似乎创造出了一种同时性和群体性，但在这里，镜头强调的却是电视媒介如何加剧着个体之间的割裂。
一堵墙分隔开了一家的男主人与另一家的女主人，两人的视线交汇于一处，但并没有在凝视着对方，电视荧幕似乎将一切欲望的交汇、情感的沟通统统阻断。电视机是一块不透明的荧幕、一个盒子、一个剧场，但它在奇迹般地呈现出一片遥远新大陆的同时，也像一面镜子将窥探的视线反射回观者自身。一个小房间、一块发光的荧幕，就足以搭建起柏拉图的洞穴，在这里人人都沉迷于自身的倒影。
街道：无序中的有序
都市自身已经成为一个大型游乐场，分子与分子的碰撞带来一系列奇妙的连锁反应。行走时四肢的摆动、视线频繁而紧张的移动、人群所带来的热气都会带来视觉上的眩晕，而这种眩晕正是快乐的源泉。
气球、纸帽、自行车、小轿车、雨伞……只要你身处都市之中，每隔一段时间就会再一次见到相同的元素，所谓的新事件只不过是这些有限元素的乱序排列而已。
正如布朗基在《星体永恒论》中的论述：
我们的翻版在时空中是无限之多。在地球这个竞技场上，时时处处都是同样的戏剧、同样的背景、同样狭小的舞台——喧嚣的人类沉醉于自身的辉煌宏伟，相信自己就是宇宙，生活在自己的监狱里却自以为生活在某个无限的天地里。
6 ) 消费主义的世界—玩乐时间&资产阶级的审慎魅力
这篇在我的微信公众号Filmtopia里是原文～欢迎关注讨论～
原链接：//mp.weixin.qq.com/s/gAFgiTYOJmJ5P7KNMOuyug
今天来安利两部与法国新浪潮电影运动有关的片子，法国导演雅克塔蒂1967年拍摄的《玩乐时间》（Play Time）和西班牙导演布努埃尔拍摄于1972年的《资产阶级的审慎魅力》(Le Charme discret de la bourgeoisie)。
玩乐时间
资产阶级的审慎魅力
为什么要把这两部片子扯在一起呢？个人觉得他们的主题和拍摄手法有相似之处，即便它们都不能算新浪潮的最具代表性的影片。
《玩乐时间》是塔蒂的“于洛先生”系列中的一部片子。这部有些滑稽效果的影片以来到巴黎办事的于洛先生引出，展现了巴黎工业化的大都市模样。世博会上的先进设备，整齐如鸡笼般的办公室隔间，高大冰冷的摩天大楼和玻璃窗，景观和情境被形形色色的人物串起，现代化世界刻板的有条不紊以典型细节被生动刻画。
到了晚上，于洛先生来到为装修好就着急着开张的夜总会，加入了派对的狂欢。觥筹交错的夸张场面和欢腾的舞会竟弄塌了屋顶，大厅里一片狼藉。客人们却不觉得扫兴，玩得更加疯狂...
另一部影片《资产阶级的审慎魅力》讲的是富有的塞内夏尔夫妇邀请四位上流社会的客人，包括非洲国家“米兰达”的大使，来家中参加晚宴。一场场意外，记错时间，陆军忽然光临演习，睡过头做着梦中梦，导致一次次推后的晚餐最后也没能顺利进行。梦境情境，和漫步在没有尽头的路上的情节也使结局与整个事件的真实性变得暧昧...
新浪潮（French New Wave）开始于50年代末，并影响了整个60年代的法国电影界。这场艺术运动的发生有多层历史与政治原因，以及哲学背景。
一战前的法国电影业有着世界霸权地位，而一战粉碎了法国的跨国产业，各大法国电影公司相继破产。这时，低成本独立电影在市场中有了优势，艺术片导演便有机会带领起了新的电影潮流。代表导演戈达尔，特吕弗，侯麦，克里斯马克等领导着新现实主义，电影手册派，左岸派电影相继出现。关于各个导演及风格能讲的太多，以后有空再细写。
新现实主义的出现来自导演界对品质传统电影，和完整剧本叙事风格的排斥和反叛。影片有了浓重的导演个人色彩，不同于传统的客观叙事上帝视角，因果明确的结构。主观视角让新现实主义实现了“有形的超现实性（plus de realite)”。
新现实主义的反叛精神也与长期压抑保守的社会环境有关。在当时法国戴高乐总统对文化的保守主义下，二战后长大的青年更叛逆地寻找新的文化，和更有生机的艺术氛围。哲学存在主义兴起的影响，使人们开始思考世界的意义和命运的结局问题，对以理性为本的资本主义社会结构产生怀疑，理想的幻灭，消费主义盛行的社会的虚无感被带入了电影主题。
《玩乐时间》和《资产阶级的审慎魅力》都以讽刺消费主义，资产阶级的空虚和技术理性的后工业化社会结构为主题。
哲学家马尔库塞基于工业社会结构的理论与影片背景，以及当时的社会运动环境都有着紧密联系。马尔库塞的作品《爱欲与文明》，《单向度的人》都讨论了现代社会“非理性”的实质。
他的理论探讨发生变化的统治方式。传统的资本主义统治方式视雇佣者与劳动者为明确对立，而工业革命后，人们被科技与理性潜移默化地统治而不自知。技术理性指对技术发展的合理化和对技术的追求。此时的现代化社会，科技被放到了最高位置，变成了异化物。本应是科技为人服务，可人们在发展科技的过程中却被科学的概念所奴役，麻木地发展却忘了人之所以为人的感性快乐。人们逐渐忘了爱的意义，将爱混淆为与性，以消费和及时行乐宣泄快感。
现代技术和精英统治阶级的利益紧密联系。统治者始终有定义和解释科学的权力，他们的集权建立在理性的基础上，反叛可以被轻易置于伪科学位置。于是，表面为理性合作的雇佣劳动关系给人带来了更加自由的假象，劳动者实则接受了新的奴役，接受了自由时间和隐私被科技全面渗透操控的生活。
两部影片从处处自然拼出了讽刺的主题，对人物和生活细节的刻画使叙述饱满而真实。
先说《资产阶级的审慎魅力》。
不同于传统影片的经典客观叙事结构，超现实主义导演布努埃尔用了模糊而跳跃的叙事结构。
这里可以联想到哲学家德勒兹在《运动-影像》中对于“小型式”和“大型式”的分析。在以往的传统影片叙事结构中，叙事顺序可以概括为“大型式”，即情境-动作-情境（situation-action-situation)。它的逻辑是，叙事开始先交代大背景的情境，角色再在情境中相应地对情境做出反应，比如应对冲突或做出适应，从而改变情境。
而在“小型式”中，它使用动作-情境-动作(action-situation-action)这样更加松散的讲述。它由动作揭示情境的某一方面，再引发新的动作。这样，故事的情境背景不是在最初被交代完整，而是在一个个小事件的发生后被慢慢揭示。
本片算是一次对“小型式”拼接拍摄手法的试验运用，它对比顺序逻辑叙述更贴近人们自然的对世界的认知方式，带来更强共鸣感，而不是让观众以外在于故事世界的第三视角按照逻了解故事。
片中，资产阶级的生活方式不是被导演事先告知于观众或定义的，而是在一次又一次晚宴和告吹的情境中自然体现。细节的选取和每个人物形象的刻画更生动地加强了讽刺意味。
“米兰达”国的大使利用官职身份走私毒品，和同谋瓜分财产，表现了官员阶层的腐败。
身为一个非洲发展中国家“米兰达”的上流阶层，他一面有着上流社会的优越感，一面却发现自己在法国的上流圈中格格不入，内心自卑。当社交晚宴中，，人们与他讨论“米兰达”落后的政体，攀升的犯罪率，他愤愤地辩解，在感到被羞辱之后情绪失控。
而衣冠楚楚的法国上流人士们在讨论起非洲国家国情时充满傲慢地用刻板印象评价，穷苦，缺乏自由，腐败，犯罪率高是他们对社会主义和第三世界政治体系的所有了解，他们不曾也不屑于了解更多。
一次次聚会，名媛绅士谈论的话题不外乎鸡尾酒，妇女杂志，星座，他们的生活实则空虚乏味，如同影片的结尾，六人走在没有目的地的路上，烦躁而无所事事。
本片更具新现实主义特点的创新拍摄方法，是剪辑方式。
在传统影片中，影像通常为连贯的故事时间轴服务，时间轴又为逻辑连贯的整个被讲述的事件提供背景。传统蒙太奇的使用通常是为了将处在不同时间节点和地点的影像片段组合安插到统一的故事线中。
而新现实主义及之后的影片不再限于仅仅将片段的影像当作客观事件里的节点，而可以纯粹是超现实内容的实现或一种感觉的持续。新现实影片中的蒙太奇更重要的作用是糅合视听语言带来特定特殊的感官效果和情绪体验。
在这部影片，每一次聚餐都像是独立事件而非严密地依次相接，每个聚会情境中的断裂感，再时不时插入没有逻辑的公路漫步场景，又让观众在无意识间被领到梦境场景中，使叙述的故事有了更多主观空间。断裂跳跃的叙事带来的暧昧感也给观众带来思考。
也许不止最后两场晚餐邀请是两层梦境，整部影片叙述的故事都是幻想。也许聚会中每个人的结局不过如“米兰达”大使一样，梦醒后凄凉地吃着冰箱中冷藏的剩肉。
再说回《玩乐时间》。
这部新滑稽派影片给观众展现了一幅巴黎60年代的图景。它散文风格的结构与《资产阶级的审慎魅力》有点相似。
德勒兹在《时间-影像》中讨论到了新滑稽影片——它的情节不再由角色人物的能量和行为导致，而是自主的情节将角色们带入了一条动力束，随之而去并和情节一起构建了世界。人物不再是故事的主角，而是他们的典型性格和行为被作为符号展现主题。影片不再仅仅用情节和描述来塑造故事背景和主线，它用视觉符号和听觉符号展现主线背景。
《玩乐时间》里处处是有趣夸张的细节符号。
大客厅，落地玻璃窗，展现了大都市的现代化和工业的先进，建筑的巨大体积和冰冷色调给人物带来一种空旷和渺小的感觉。
人物多次不小心撞在落地玻璃窗上，这个细节设置太可爱了。
在部门分工细致的大型公司里，员工机械地忙碌着。
镜头拍下了前台员工忙于接电话和面对客人的咨询，夸张有趣，又带有嘲讽味道
小轿车已经在标准化生产的模式下普及。路边的车位规划整齐，穿着一模一样的白领节奏整齐地一起并排上了一模一样的车。
高大的公寓楼里，人与人被墙隔开，每个房间的人各自做着自己的事。
收音机频繁地播放商业广告，使人烦心。
生活中总能遇到爱炫富的人，在消费主义下的典型人物。
噢，时间就是金钱，多么符合“资本主义伦理精神”...
这个镜头也是可爱极了。坐不能好好坐，行为做作的公司高管...
接近影片末尾，开派对的宾客们弄塌了天花板装饰。餐厅变成废墟的情境造成一种冲动。一个个戏剧感的冲动取代了传统叙事描述，成为了新的描述风格。
相比《资产阶级的审慎魅力》，《玩乐时间》多了几分温暖和小调皮。
关于我对新浪潮的爱和对雅克塔蒂的爱，说都说不完。这次就先写到这里。
A+. 本以为前半段对空间的分割已登峰造极，没想到后半段竟用一场餐厅戏，拍出了现代社会从秩序走向失序的全过程。如果说《我的舅舅》尚有意刻画人物，《玩乐时间》则用深焦镜头消灭了主次之分，把人彻底还原为庞大图景中的“无名之辈”。喜剧源自空间关系中的荒诞：或扭曲（长到走不完的走廊），或隔断（方形办公室单间、看电视却像隔墙对望），或错位（服务员倒酒如在头上浇花、灯牌形同神父头顶的光环）。玻璃化作无处不在又错综复杂的秩序构造，人和物则被压缩成万花筒中的微粒，所显和所见，均是透过玻璃、被它反射的影像。无独有偶，当于洛打碎玻璃门时，亦是影像经历着基调的转向。从直线到曲线，冷感到过热，维持秩序的滑稽到抛却秩序的宣泄，电影显现出了与费里尼殊途同归的精神信仰：人生的本质是困惑、混乱，与接纳它们的狂欢。
4K修复重映，看完后满地找下巴。
前一小时在讽刺法国人的bureaucracy和现代城市的过分机械化嘛？迷宫样的办公大楼内部每层都差不多，人像流水线上的产品，装腔作势繁文缛节无聊透顶。办公和住所都是玻璃外墙，一切为了展示、表演、被观看，毫无隐私、自我、真诚。后一小时则成鲜明对比，夜色掩盖下人们褪去伪装纵酒狂欢乱成一团
精彩的群戏调度，旋转木马一样的车流，镜中奇妙的天地，依然不变的讽刺，有趣的生活，不同的侧面
4.5。调度能力简直可怕，长镜头也用得丝滑圆润。已无所谓景深也不存在特写——这是没有焦点由着观众随心所欲看哪的“民主喜剧”，需要多次观看。前一小时有点沉闷，也应合了现代节奏。后一小时费里尼式的狂欢与破坏后，世界终于露出可爱一面。片尾旋转木马般的荒诞车流是塔蒂的八部半。塔蒂对现代社会的态度其实蛮暧昧，他哀叹旧巴黎的逝去，超越性地嘲讽现代的单调刻板没有生气，连于洛先生都出现了满大街复制品。浪漫宁静旧日子只剩街角游客都要拍照凭吊的花店，和夜总会里救场的一段钢琴。但他又用心创造着密斯或霍普的现代奇观，甚至搞出希腊石柱垃圾桶、静音门这种可爱的现代发明。他似乎笃信时间的线性向前。所以，塔蒂的片子技术上好归好，总觉有些玩过了火。膜拜过一次之后，我这种沉迷古典美学悲剧情感的狭隘观众，就再难燃起二刷欲望了。
对玻璃和空间的运用令人叹为观止，餐厅的那场戏如此凌乱复杂却调度的极为有趣，整部电影体现了导演在场面调度、视角选择、情景设置上的天才。无处不在的幽默细节表达了对『看似极简却带来极端麻烦现代设计』的嘲讽。整个故事在一天多的时间内发生、平淡有趣同时又混乱复杂、若有若无的罗曼史是抹亮色。
8/10。单纯作为场面调度对个体细节的呈现来看细到烦死，比如某个段落前景的服务生切肉与背景右边游客进车门的节奏相协调，还有建筑结构从白天的直线直角随着天黑气氛的活跃逐渐变得弯曲；开场医院和机场的混淆就定下整体基调(注意那个旅行箱藏狗的女人)，结尾处处障碍中于洛托人送的塑料花束令人感动！
雅克•塔蒂活在二十二世纪，在时间尽头，拄着手杖，脱下礼帽，笑眯眯地等着大家优雅地老去。
声音横听成岭侧成峰，各色人等川流不息互为景深；无处不在的冷幽默，让最具童心最超然物外的非地球物种，在时空环境皆一团混乱之中，自会找到自己的运转轨道，并与熙攘融合；渐进高潮，饭店一景叫绝，塔蒂的八部半，场面调度超一流！利用错位与误解开发日常事物之神采；青灰色调和钢筋水泥森林很搭。
#112 深感此片牛逼，实在太困了，在惊叹超冷色调的象征意义，群演走位，大场面调度，演员近似于默剧的夸张表扬，神奇的场景设计和一处处的隐喻之余终于睡着了，不知道是选的字幕问题，很多对话都没字幕，搞得真是要频频出戏。脱线于洛先生这是在严肃的搞笑啊
雅克·塔蒂的经典之作，如今看来依然有超前感。蓝灰主色调的冰冷钢筋玻璃迷宫，对玻璃反光的应用(埃菲尔,圣心,凯旋门)；精妙绝伦的群戏与场面调度，以70mm胶片在赔上老底的"塔蒂村"拍摄，信息量极大，需多次观看；冷幽默层出不穷，饭厅戏极精彩；游乐场转盘式车流；摇动镜中游客与尖叫配音。（9.0/10）
【北京电影节展映】4K修复版。一出有声哑剧。看到浩瀚的钢筋水泥中人的孤独渺小。也看到被夸张的高度格式化机械化的工作与生活的荒诞。工作大厦死气沉沉，夜总会闹剧百出。其中的荒诞冷酷做作，让人发笑也让人思考。于勒先生仿佛置身旋涡中的闲鱼，在旋转木马般运作的社会里自由而茫然地游荡。四星半
完全放弃近景和特写的喜剧革命，用置景构建故事，拉远观众视距，讽喻空间留白绝妙。半个世纪前的洋气高端黑，现代程式论的功能无产者。
普鲁斯特写过夜晚灯火通明的餐馆就像一个大鱼缸，这种隔窗而望被塔蒂用到了极致，整部电影可以说是一场玻璃的变奏曲，“无声息的门”，which既可以是霍普式的（夜访友邻家景），又可以是费里尼式的（餐厅群戏调度），当然总还是喜剧的，现代生活的标准图景，成为误打误撞的舞台，服务生头顶倒酒如同浇花，神父头上是闪烁的O型光环，醉汉没了地图对着墙上的花纹寻路，这种错位深植于资本主义的结构，正如格子间暗示的，机械生产的技术，让生活成为一种装置。如果把镜头也视为玻璃，那么深焦全景和声音混响就标志着我们的位置，对话陷入语言的混乱中，噪声却始终大响，还有什么比这更能表明意义被噪声淹没的荒谬吗？在一种逐渐欢快的节奏中，影片验证了自身，从日神理性的造型艺术，到酒神式的情感融合，世界从按钮变为游乐场，Bravo，这个摩登时代！
无序的但又看得出内在有序的意象堆砌与揉捏，剧情的弱化与细节的强化，符号与场面调度。
复制粘贴的包豪斯风鱼缸大厦+爱丽丝疯人茶话会式晚宴餐厅+生生不息的旋转都市嘉年华。应接不暇的巨匠画卷，如数添上乡巴佬一瘸一拐的笨拙身形，喧嚣沸腾的大巴黎风光就此钤上了塔蒂的一枚私人印章。
真正的喜剧，不管是镜头语言，还是情节设置，每一个细节都看得出在用心做喜剧。那个门口的指示箭头是我也会跟着走…哈哈哈
这个太牛逼了，五星根本打不住。开头十分钟彻底看蒙，眼花缭乱，视觉民主玩儿得太溜，对现代性的讽刺再上高峰，我的舅舅在这部面前只是相形见绌。对空间和声音的运用超过99.99%喜剧。最后一大段酒店戏太见调度能力，一般人真的做不来。值得再看二十遍！
离家不远的电影院在放映塔蒂的特展。纯胶卷的。我想法国式的幽默有什么好笑，所以经过也不回头。后来不久电影院就关闭了。我也再没有机会进去。所以看到塔蒂喜剧，我想起的会是这样一段，关于苦笑无知的记忆。
“什么是电影？《Play Time》。 什么不是电影？大多数的电影。”