隐私大盗

剧情片美国2019

主演:布列塔尼·凯撒 戴维·卡罗尔 朱利安·惠特兰 卡罗尔·卡德沃

导演:卡里姆·阿米尔

播放地址

 剧照

隐私大盗 剧照 NO.1隐私大盗 剧照 NO.2隐私大盗 剧照 NO.3隐私大盗 剧照 NO.4隐私大盗 剧照 NO.5隐私大盗 剧照 NO.6隐私大盗 剧照 NO.13隐私大盗 剧照 NO.14隐私大盗 剧照 NO.15隐私大盗 剧照 NO.16隐私大盗 剧照 NO.17隐私大盗 剧照 NO.18隐私大盗 剧照 NO.19隐私大盗 剧照 NO.20
更新时间:2024-05-13 05:01

详细剧情

数据已经超过石油,成为世界上最有价值的资产。人们正在利用数据作为“武器”,来发动文化和政治斗争。世界各地的人都在争相致力于保护我们最私密的个人隐私。《隐私大盗》由获奖电影制作人卡里姆·阿米尔和耶菡·妮珍儿倾情打造,通过剑桥分析/Facebook 爆炸性数据丑闻中关键涉事人员不可思议的个人历程,从不同方面揭露了数据利用背后的黑暗世界。  荣获奥斯卡金像奖提名的阿米尔和妮珍儿(《埃及广场》、《控制室》、《天才网路梦》)通过这部引人入胜、错综复杂的电影,延续了他们探索社交媒体震荡的传统。《隐私大盗》让我们不禁去质疑我们每天利用的信息的来源,去思考我们在数字时代轻敲手机或键盘、分享自己生活的时候,我们到底放弃了什么。

 长篇影评

 1 ) 隐私大盗

“用户数据泄露”这个词条看过太多遍了……

再比如麦克风会窃听,笔记本摄像头最好贴起来……

这部纪录片没有很明显的主观倾向,ta只是让人们更多认识到“个人数据被收集,被利用,个人决策被影响”的这一普遍的现实问题其后果究竟有多严重。

大多数人应该都会有意识地在与人交往时小心翼翼地规避自己的隐私问题,试图转移对方的好奇心。

也一直在慢慢学习与各种关系的人交流时如何掌握度才不会冒犯对方的隐私,因为我知道这种感觉确实不舒服。

(当然除了关系非常亲密的人……)

但是,很早就该知道,想在万物互联的时代保护自己的隐私这种事,是不可能的。

“我的每一次行为正在被精准预测。

我的每一次交互行为:每一次消费刷卡、搜索记录、定位、点赞,都被精心收集并建立了一个针对我的模型;

ta们知道我的性格偏好,精心为我投放只属于我的内容;

ta们知道我喜欢什么,害怕什么,对什么感兴趣,我的底线是什么,

以及…ta们怎么做就会改变我的底线。”

这部纪录片展现给观众的是:

‘剑桥分析’这家数据公司非法获取超过5千万名FB用户的个人资料,用他们的方法处理这些数据,并对筛选出的用户疯狂又精准地投放政宣广告和信息,从而干预美国总统大选和英国脱欧公投。

“他们只能看到我们想让他们看到的世界,直到他们为我们的候选人投票。”

去年其实有关注这个事情,但是并没有一个很清晰的过程。

所以整部纪录片我其实看得挺投入,也挺震惊的。

“数据科学家们”的这种处理和分析方法已经被定义成“武器”级别了……

其中我比较瑟瑟发抖地是影片中有证据表明Facebook一开始对这些心知肚明,但却并没有采取任何试图阻止的措施。

其中一位爆料人布利塔尼 · 凯瑟(Brittany Kaiser)说到一段话:

“如今全世界最有权势的公司是科技公司,因为他们掌握用户数据。而当今数据可比石油有价值多了,那些科技公司才是最富有的。”

“每个美国人身上有5000个信息点,基于这些信息点建模,结合心理学分析,就可以构造出一个人的性格模型。”

(技术+心理=一绝)

当然了,我国的情况还是不一样的,我们并不会遇到这种“选民被干预决策”的情况。

但…可能…也好不了多少?

曾经看过鹅厂一段关于“腾讯微信团队”的采访,以下这段是其中一位员工的回答,我觉得挺有意思也蛮值得思考的。

“关于‘克制’这个关键词,在微信这么大的一个平台,我们有这么多的流量,只要稍微作一点点恶,就能带来很大的利益和流量。

但是微信在这个时候肯定是表现出来足够的克制了。同时也要反过来把我们这种对克制的思考传递给我们的客户。

因为对方在我们的平台上是做生意的,看重的是利益,我们要让他们和我们保持一样的克制,其实这样用户得到的体验才是最好的。”

当然,普通用户比如我很难知道国内互联网巨头们是否做到了“克制”以及做到何种程度。

大数据的背景里,我相信大多数成年人都能意识到自己的每一次授权被收集的个人信息或多或少会被拿去处理研究。

但,我不太能接受和想象的一点是:

有人在我不知情的情况下通过我可能不理解的方式在利用我的个人信息。

但,好像我也没什么办法啊……

断水断电很可怕,断网也一样,对普通人来说,能坚持几天完全离开网络的日子呢?

不工作啦?不生活啦?

太难了。

但是,你的生活还是要继续。

好像只能在“尽量保护隐私”和“在智能世界生活”二者之间不断摸索而已。

毕竟,某种程度上看,贯穿着互联网的世界真的太方便了!

小到衣食住行,大到国家安全。

效率提升简直了!

比如我直观地体验就是一个手机真的太顶用了!

带着电量满格的手机出门,安全感都增加了好几分呢!

这个越发智能的时代,有时候方便到我都觉得:

下载App的条款我不细看了;

授权使用要获取我的公开信息好像也没什么,不就是些头像、发布过的动态和定位嘛;

诶这个测试好像很好玩啊,去做做看;

这个网络投票问题有意思,我支持这个观点,嗯要去投一下;

匹配通讯录好友一起玩也可以啊;

……

总感觉:

我上一秒才搜了这个东西,下一秒某宝就推到我面前了;

诶这个应用算法好厉害啊,推荐的全是我喜欢的歌诶;

主界面的东西刚好是我要找的呀!

啊注意力不够用了!首页怎么这么多东西忍不住点开啊!

这个视频里的东西我好喜欢!

那个小玩意太戳我了吧!啊这个可爱到我心眼里了!诶直接点旁边那个黄色的小车车就可以一键购买哦…

真好啊~我都不用费力地去找了~

……

万物互联的智能世界会越来越方便吧。

对啊,“我”的生活也会越来越方便的呀。

嗯。

节约时间,高效运转。

这并没有什么不好的。

可是…

隐约觉得…

哪里怪怪的……

有人知道我的一切啊。

 2 ) 「不语051」恐惧自省——《隐私大盗》影评

看记录当下的纪录片,如同一场自我反省,恐惧如雨点般渗入本就没有遮蔽且不完整的内心。其实中文的翻译不太恰当,当然这涉及到中国的政治正确问题。Hack是题眼,但其实不只关乎技术的这场“入侵”,为未来的魔幻打开了一道观看的门。

以火人节的“开放”开场,联通了时间轴上的一种传承。一个学者的维权诉求和一个参与者的洗白斗争,还有媒体的揭露和当权者的喊冤,这一切都像极了yny剧情中的暗潮涌动。Facebook的信息泄露、特朗普的意外当选、还有扯不清的脱欧公投与全球各地线索不足的政治事件,这些事实以时间顺序穿插其中,提供着探索真相的视觉语言。不过个人觉得多一些人物的视角可能更丰富影片的客观性,而且过往参与者的戏份明显后半段增多从而没有能使维权这件事的深度持续下去。

片子本身没有刻意制造恐惧的意图,特效的部分依然显示着科技进步的魔幻现实。可能应和了开头学生的那句话:我们从小就生活在这样的环境中,可能就不觉得有什么困扰。数据在当事人的口述中一遍遍被强调着价值,而我们无所谓地享受着网络的便利,也无所谓地接受着被记录、被使用,无法逃离的新宇宙。

其实片中发生的事实早已通过社交媒体被许多人知晓,而告知并不是本片的内核,引用学者开头的用意在我看来是需要更深一层的思考,而片子留白较多的节奏也适合更多的反省。被逐渐数据化的未来,是否已然形成了一种新的、未知的、虚拟的人类?数据形成的我们,是否比我们本身更真实?这些问题,才是细思极恐的。

时下新兴流媒体的磅礴气势,堪比摄影出现时对绘画冲击,而在Netflix播放的这部片子,提供了新的矛盾性趣味,仿佛去年年末的《黑镜:潘达斯奈基》。

最后的最后,7分,中规中矩的纪录片。值得反思

更多的内容可以关注微信公众号:搜索: willyi_

 3 ) 何为隐私?

首先第一个想讨论什么叫隐私。第二想讨论何为非法获取。最后想聊关于法律的完善与执法。关于隐私,我觉得我的购买倾向和购买意愿是我个人的隐私,因为他有“我”这个个人标签。但我并不建议商家匿名信息,比如多少人给这个商品、活动或者服务打了好评,为什么大好评。因为这是社会进步的原动力之一。所以我很反对厂商收集待我个人性格的名片,并侧写我的性格。这种行为除了是对我隐私的侵犯外,还阻止我看到外面的世界。严格上讲,如果技术足够发达,我和我身边的人可能看到的世界完全不一样,因为我们获取信息的方式完全被掌控。就像方形鱼缸和圆形鱼缸里的鱼一样,世界还是那个世界,两只鱼却有一只看到的是扭曲的世界。其次是信息获取方式,也许隐私条款可以作为运营商辩护的理由之一,我们确实在部分app上点了同意收集隐私,但就同霸王条款一样,如果协议双方地位不对等,其中的一方可以随意利用地位上的一方剥削另一方,那我认为,这样的条款、合约或合同不应得到法律的保障。因为法律的基本出发点是捍卫人作为人的尊严。最后是关于法律与执法,先设定一个理想条件,这个社会没有任何关于网络隐私保护的法律,那是否意味着我们不能判这些巨头们违法?如果,非常教条的讲,还真不行,因为法无明文规定不为罪。但,请不要忘记法律的出发点。

 4 ) 数据是最有价值的资产

看了这部纪录片,对我最大的改变就是以前对ZUCKERBERG的喜爱和敬佩全然消失。以前天真的认为他的最终目标是为了人类的连接,为了网络社区,但一旦这个目标和现实中政治、利益等发生冲突,才能看出他真的在乎什么。从这点上来看,中国市场不让FACEBOOK进入是多么正确的事。

FACEBOOK 最近的负面新闻不少,上个“黑色星期五”它的股价刚刚大跌8.32%,市值蒸发约558亿美元,今天开市继续跌。这次的负面新闻主要是数百家公司和品牌参与到“停止以仇恨牟利”的运动中,批评FACEBOOK和TWITTER对平台上的假新闻和煽动性言论无所作为。ZUCKERBERG立即紧急宣布修改平台的广告政策,禁止在广告中发表仇恨言论。

现在的FACEBOOK在各国经常有负面新闻,各国监管机构都对这个最大的网络社交平台颇有微词,认为它们利用市场的垄断地位,非法使用用户数据,没有采取必要措施抵制假新闻等等。

这部纪录片的重点是CAMBRIDGE ANALYTICA, 一家数据分析公司,FACEBOOK是它的数据源和操纵地。我相信这类数据分析公司不止这一家,其他的依然在各种掩盖下工作。CAMBRIDGE ANALYTICA从2013年开始,在全球40多个国家和地区都遍布着它利用数据对政治的成功操控。最成功最成熟的案例就是特朗普当选总统和英国成功脱欧。

它们的操作手法:

1. 对用户数据的收集和泄露。在未经用户同意的情况下,用户数据不仅被泄露,同时被售卖和交换,成为商品。

2. 第三方对用户数据进行行为分析,找到摇摆立场的选民作为目标群。

3. 对目标群进行非事实信息轰炸洗脑,操纵政治。

结果就是利用数据对特定群体的意识和行为进行操控。

互联网时代最有价值的资产是数据,而对数据的使用和监控成为最重要的两件事。但目前互联网科技的发展水平已经远远超过人类对它的监管水平。

这部纪录片叙事本身比较凌乱,拍摄也没有很出色,但它让我从多方角度看到了一个新闻事件的来龙去脉,增加了知识,引发了思考,是和看新闻所能带来的思考深度和形象度所不能比拟的。

但公民自身对数据的权利到底如何维护?政府该如何监管科技巨头们?时间又过去了四年,貌似根本的东西还是没有改变,坐等这次美国大选的科技黑幕。

 5 ) 隐私不用盗,想要就能要

很棒的题材,但不是很好的影片,那些用在让密集恐惧症者无法忍受的字节特效上的精力和金钱,如果可以放在讲故事和更好的素材覆盖上,也许会让这个影片更加吸引人些。这是一个注定被载入史册的事件,数据的商品化以及被加工处理成足以影响我们行为选择的手段,在这个数字革命和人工智能的时代并不陌生,只是无偿提供着数据以换取生活便利的我们,尚未意识到这究竟意味着什么。

Cambridge只是被卷入了旋涡的中心,但搅动这场旋涡的,绝不会只有这一家公司。扎克伯格不可能去公布背后的金主们,这些金主们也绝非仅是宣扬民粹的政客。注意力和影响力,就是金钱和权力,从企业主,到政党,甚至NGO,都希望能拥有这样的力量。他们想要影响大众,但却不想让大众发现是这样不知不觉被影响,倘若扎克伯格开了这道口子,就是灭了自己的财路。况且他的野心绝不仅于此,毕竟最能利用Facebook获得权力的人是他自己,曾有媒体报道他也许会竞选总统,倘若他某天成功当选,我也不会感觉诧异。

相比科技巨头们财大气粗的傲慢和刻意的沉默,记者Carole Cadwalladr在TED演讲时的警示和呼吁显得那么无助和绝望,恐惧和愤怒的瘟疫以我们从未想象过的方式迅速蔓延,这些原本信誓旦旦要让我们彼此连接,兜售乌托邦梦想的科技天才们,造出了他们未能想象的庞然大物,善和恶被放大,人性的闪光和弱点都毫无遮掩的被呈现。然而,“民主”绝不会因为互联网和人工智能就失去了作用,倘若真是如此不堪一击,那这样的“民主”失去也不足为惜。科技的演变和权力的重新分配已经无法逆转,人类需要新的制度来面临未来的挑战,从普罗米修斯盗来的火种中,我们就能看到创造和毁灭的力量共存,关键在于使用者的选择。未来如何,最终还是要取决于人类,能否携手合作,在共商共议和有所妥协中创建新的规则。

2019.09.17

 6 ) 选择性展示

这部和The Social Dilemma仿佛同胞,两部把Netflix的一些态度展现得很明显。当然了,这部更政治,更明显。

这部里说的最多的两个例子是特朗普赢下总统选举和英国投票投出脱欧,这部的政治态度也很明显。在别的事情中,比如奥巴马的竞选活动,同样的方法也出现了,但是没有被批判。

不想对人评头论足(此话一出,就知道后面是评头论足),但是片中的有些人有些时候看起来有点”小人得志“的样子,也可能是我的偏见。

有的观点我不是很赞同,比如因为会对一部分人产生影响所以我们就要制止这件事,这个逻辑显得荒谬又无理。能对人,或很多人产生影响,甚至是很大影响的事件有很多,比如某个公众人物的某个行为、某个官方机构的某个政策,等等。法律制止一个行为不能仅仅是因为这个行为会对人产生影响。

数据权data rights这个点,我觉得有点意思。

收集你的数据的不仅是Facebook、Twitter,Netflix、LinkedIn、Google等等,你玩的手机游戏、你下载的应用等等,都是在收集你的信息的。这件事有好有坏,好的方面比如你可以更容易看到自己感兴趣的东西。我不觉得针对用户投放信息进行引导是什么道德上的大错,但坏的地方也是有的,比如没有经过同意就收集信息或是用在未得到许可的用途上,就是对隐私或个人财产的侵犯。

现在大家都收集数据是不是对隐私的侵犯,可能是吧,但是如果你自己打了勾同意给了许可用作什么,那是另一回事;违法吗?不好说。因为法律可能还没出来,还没做好准备。我工作中每周都要处理隐私数据相关的内容,每周跑一次GDPR/CCPA,这两部存在并生效的时间到目前为止,都不算长。身在大家都在收集用户数据的行业,有的人对数据保护法的出台是有点担心的,觉得以后收集数据就难了,难精准定位和投放了。不从行业和自己饭碗的角度来看的话,我觉得这是一件好事。现在有了问题,法律要发展,应对一些新的事物;收集信息的途径或方法也在发展,法规的出现也会解决一些问题。这是一个动态、平衡又发展的关系,是好事。

收集信息并分析利用,这是一个方法,大家都在用。如果你要放在政治上用的话,你可以用在拜登那,也可以用在特朗普那;如果用在商业上,可以用来促进销售,也可以用来提高知名度。能用的地方有很多,怎么用、用来干什么,这是每个人自己的决定。

 7 ) 更安全地利用互联网,而不是被互联网利用!

信息闭塞时渴望信息,禁网时爬梯子也要获取信息,但当全网信息真的呈现在面前,我们不必再抱怨信息少了,却开始抱怨信息多的看不完了。 于是精力有限的我们,只看被个性化智能分发给自己的信息,于是我们又被自己的偏见所禁锢。 不仅如此,我们的喜好和行为习惯,在化作行为参与进互联网后,还可能被技术黑帮所利用,所控制。当他们有所图谋时,甚至还会编造虚假信息给我们看。于是,我们不仅被自己的偏见和无知所蒙蔽,还被虚假信息所迷惑摆布。 都说吃什么,就长成什么样。整日泅在远离真相的信息洪流里的我们,又怎么能指望自己,在消化了这么多不真实的信息后,还能长成什么好样?有什么正确的思想?做出什么正确的行为? 我们改变不了技术与科技巨头,但我们可以改变我们自己。我们可以用知识武装自己,学习批判性思维,提升自己独立思考的能力;学习积累足够多的通识,以发现自己在哪些方面有多么无知,尽可能地去补足它们,以使自己少跳坑;经常“清洗”自己的头脑,把错误的信念一点点清除掉;学习更多门的语言,以拓宽自己的生活的世界,了解更多元的文化和可能性;学习、了解和使用技术,以保卫自己的隐私数据,更安全地利用互联网,而不是被互联网利用!

做到这些很难,学习不是一个一蹴而就的过程,在这个过程中你仍会受到各种伤害,但随着你逐渐变得强大,你会更少地受到恶意的侵扰和控制。自由是有代价的,只给愿意付出代价以换取清醒的人。或许活在母体可能更好,毕竟无知即是极乐,你同意吗?

 短评

告诉我们不管在任何时代都要记得 兼听则明,偏信则暗,同时自己心里一定要有坚定的道德观,价值观,不要做墙头草,稍微有风吹草动就改变立场。大数据改变人是恐怖的,每天给你坚持喂屎,让你最后变成斯德哥尔摩症患者。

3分钟前
  • viking
  • 力荐

既然网飞放首页了那我就看吧,虽然拍得比较散,但是主题确实好我怎么都能看完。我依旧更喜欢卫报Peter Bradshaw的report。之前一直好奇Cambridge Analytica他们的针对性ads轰炸是怎么起作用的,现在明白他们完全是用数据分析找到关键选区的摇摆选民轰炸,用明确的非事实信息轰炸,成功铸造2016两个意外,即brixet和美国大选。之前上data mining的课的时候老师有提到过行为预测,准确率90%+,结合性格分析找到容易洗脑的人群,done。既然世界上没有免费的午餐,现在看各种用户协议都觉得像是魔鬼协议。

4分钟前
  • Karo
  • 推荐

俄罗斯的例子证明了,只要你找对方法,你照样可以反向输出,问题是你那套要能说服人,自己都不信的搬不上台面的东西就别扯什么禁facebook太好了这种无脑言论了。facebook的问题恰恰在于垄断,无论是政治还是科技公司一家独大的弊病就在于此,好在西方还有新闻媒体和言论自由的监督,百度这么做恶有人管一下吗?回到片子本身,片子其实拍得一般,比起谴责这些平台,制定法律以顺应时代局势,对于普通人更重要的是提高自己控制数据流出的意识,和鉴别假新闻的能力。

6分钟前
  • momo
  • 还行

大多剧情都在新闻里读到了,最震惊的是Cambridge Analytica在Trinidad and Tobago的campaign操作上的例子。

11分钟前
  • Sophie Z
  • 推荐

真正躲在问题背后的大佬和重点触及到了吗?凯萨到底不像斯诺登。“数据权利”的争议远比呈现的要复杂。

15分钟前
  • 合纥
  • 还行

一定要知道我们的数据是被监控、被利用的,在每一次判断、选择前尽量经过冷静思考再行动。多读书,多了解这个世界,警惕被洗脑、意识操纵、群体冲动,尽管人类是否存在独立思想与自由意志,也被质疑。

17分钟前
  • 樱子🪵
  • 力荐

几年前就有说电商通过互联网获取我们的信息跟我们精准投放广告,这不,这边刚浏览完某网页,那边首页推荐就来了类似的了。只是没有想到选择也能左右。那国内的流量大头,BAT,还有新浪等等,又是怎样使用我们的数据呢。还真想知道我的完整数据是怎样的。只是可惜啊,data right这种东西,在我们这里可能还要好几代人才重视。有点疑问的是后面Brittany Kaiser为什么要逃离英国?那个跟阿桑奇讨论美国大选的消息一出有什么后果?

21分钟前
  • Jafe
  • 推荐

在论文截止只剩70几小时还没想到选题的我,靠这部纪录片拯救了,就写这个题目了。。p.s.纪录片本身只值两星,视角浪费选题+奇怪洗白感。多一星感恩星吧。。

26分钟前
  • 徐若风
  • 还行

如今全世界最有权势的公司是科技公司,因为他们掌握用户数据,现在数据可比石油值钱多了,所以科技公司是最富有的。

31分钟前
  • 搬砖侠
  • 还行

值得深思的几个点:Facebook做垄断,拥有Instagram,WhatsApp,人脸识别等无数技术/软件,并在持续买断/抄袭所有新兴科技,而在他们革新技术(获取用户数据,对号做广告)的早期阶段,就直接非法非道德的导致英国脱欧, 川普上任,那十年后,二十年后,这个技术对人类文明的影响会到什么地步?以及有多少人意识到Facebook这个曾经把人链接起来的正面形象,现在本质是一个隐藏的全民公敌

36分钟前
  • zy_
  • 推荐

大数据滥用一直被用来支持极端主义,发动局部战争,分裂国家,从来没有在意过。直到有一天大数据被滥用于英美选举作弊,全世界都炸了。中国禁脸书,防隐私开矿防的太好了,半世纪以后全世界都要那中国作为课题学习。愿中国人智慧,多读书,有辨别力,不被蒙骗滥用,不被大数据说服。

41分钟前
  • 涵哥吉祥🌈
  • 力荐

剑桥数据到底泄漏了多少数据没人知道,却因为支持Trump而破产,Facebook道歉之后活得好好的,Trump选了总统之后也好好的。这个公司曾经也做过奥巴马的竞选数据分析,而当时却没事。说白了,这是一个政治站队的问题,而无关于泄露数据或者侵犯隐私。互联网将社会分裂,不是大数据的错,而是全体人类的平均文明水平,还无法跟上互联网的发展而已。

45分钟前
  • 竹取的实时通讯
  • 还行

个人数据也是人权!!!为勇敢站出来的人点赞!!!!2019闹起来的港独苍蝇也是被外国社交媒体操控的吧????

49分钟前
  • Raphael C
  • 力荐

看过之后想去学信息分析技术!既然不能避免数据被滥用,那就多了解下。。

54分钟前
  • 小贼
  • 推荐

When everything is falling apart, Kaiser接到Alexander的短信 她说 “actually, I’m really sad.” 光怪陆离的信息时代 这种情感往往无处安放

58分钟前
  • Pronoia
  • 推荐

离得太远,我们这儿即没有挑战体制的人,也没有保护隐私的法律环境。简单来说,我们这儿,什么都没有。有些不受控制的东西,无形的大手,在笼子外面,为所欲为肆意狂奔,他们野蛮,傲慢,无礼,并且毫不遮掩。

1小时前
  • 寡狗
  • 还行

拍的挺棒的 最令人害怕的是 很多广告针对的就是容易被说服的低教育低收入区域 当泡沫里的人还在困惑这个世界怎么会变成这样的时候

1小时前
  • amiko
  • 力荐

Facebook等互联网公司的本意是链接,但是现在却是利用数据去分化人群,操控人群。人到了18岁,会有7万个数据点,我们处于这个数字时代,能有权利去拒绝被操控吗?#20190807

1小时前
  • huyouyou
  • 推荐

那女的看着总有种走了狗屎运的劣等人的感觉

1小时前
  • 捉҉依҉茵
  • 还行

安利一个个体层面可执行的防范措施:https://tosdr.org/ 提供主要网站的用户协议重点概要,有浏览器插件。

1小时前
  • 低端XC亲自
  • 力荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved