清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) “他有枪，我们有爱”和“他们有枪，我们有花”
比较一下最后法庭上男二号说的“他有枪，我们有爱”和巴黎恐袭后那位父亲说的“他们有枪，我们有花”-----我是把本片当做一部关于欧洲白左的高级黑片子看的。为什么这么说？因为从政治正确的角度，本片题材恰恰是拍电影的禁忌：整部片子对男一号恐袭前的精心准备，杀人时的冷静，以及后面对审判过程的精准掌控，还有最重要的，其政治观点的诉求，表现得都极其充分。整部片子看起来完全成为了枪手的个人宣传片 。能想象美国有人敢去拍一部以911事件制造者为主角、表现他们如何炸毁大楼的电影吗？而本片拍摄和上映的时间又掐在难民潮给欧洲带来强烈的冲击之后，难以想象，有多少当地观众会在观影过程中对男主枪手的政治观点五味杂陈？片子另一条线展现了受伤的男二号及家庭劫后反应，但他们展示的所谓爱与宽容，在整片所展示的强大的恶面前显得如此苍白无力。男二号伤前（夏令营里）伤后（法庭上）高调的政治口号式的发言，与一众热血壮志青年在枪口前上演的狼奔豕突的亡命奔逃戏码，更像导演精心安排的一出反讽戏。欧洲人不通过此片认真反省，必将自取灭亡。片中男一号用了一个长得很像中东人的演员，跟现实中的男主差别极大，我怀疑亦是导演有意为之。
2 ) 搞白左心态啊
那些被杀孩子的白左估计心里恨死这个人了，巴不得判他死刑。但是白左跟绿绿一个样，独自一人的时候想做什么就做什么，两个同类聚在一起就开始假正经，明明心里想五马分尸，嘴上却说着“不要被仇恨蒙蔽了双眼”、要用爱来感化他”。
我们国家被白皮误导的键盘侠小孩整天抱怨分配不均这种事，相对于其他国家种族都要被稀释被消灭来说已经是小问题了。党在大是大非上做的还是非常好的。键盘侠都把一个国家的标准定的完美，但是大方向能稳住已经很强了，不过这也是过去几十年被高度和平演变的恶果，目前看在文化和意识形态领域慢慢有好转趋势了。
3 ) 视听语言满分，洗脑也满分，一堆哭的先了解下背景
革命不是请客吃饭,不是做文章,不是绘画绣花,不能那样雅致,那样从容不迫,文质彬彬,那样温良恭俭让。革命是暴动,是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动。
80年代，挪威政府以刚刚过半的政府投票，民间强烈反对的情况下废死
强行白左新标杆，高层白左风最激进的就是挪威。
截止到2020年，550万人口的挪威接受了接近6万的难民，是难民啊，不是合法移民
合法移民要求往往要博士以上，难民基本肉身翻过去就完了。
看看德国白左被QJ，对警察冤枉是本国男性做的
德国议员女儿都被干掉了，还是公开原谅难民的凶手
因为不这么做，被控制风向的媒体不会报道，白左激进上位的权势也没有了。
电影，凭空而来，合法移民占比百分之1的土耳其裔控诉占比过9成的原住民01年到07年间发生了针对土耳其裔的10起袭击。看看这个比例，试试换过来拍有没有可能获得投资。
说白了就是欧洲高层用底层利益来搞白左。
而这个凶手的策略跟逻辑反而是最好的，也是最理智的，没有对平民造成大量伤害。
底层的难民逃过了发达国家没有错，人有追求自己幸福生活的权利，他们知道当难民可以转正才会大量涌入挪威，其中造成治安事件是正常现象。
反对难民的本国底层也没有错，祖先留下的强大遗产让底层后代可以成为物质生活最幸福的人类最强底层，反对是人之常情。
错在哪？错在高层的白左杀人不见血，收益他们要，风险本国底层担。强行颁布一系列白左政策教育，洗脑底层，自己上位。
这个凶手十分理智，没有被白左高层转移矛盾，去针对底层合法移民或者非法移民。不然就是电影美国X档案，又或者是新西兰针对合法移民的大型真人CS。
选择直接把白左高层的继承人一锅端，用自己的生命献身，要求对自己判死。
以子之矛攻子之盾，结果他还是输了，白左的高层为了权势，连合法杀他都不敢，还要用他做样板来宣传。
他已经输了，在此一战后，大量西欧的高层加强了大量安保，底层的治安形势恶化，还要被继续喂食白左。之后的新西兰真人CS估计就是加强了洗脑跟高层完全消失了。
4 ) 《7月22日》:用挪威屠杀事件为例，探讨恐袭的原因和后果
恐袭、枪杀题材在今年的多伦多电影节不可忽视，《孟买酒店》（Hotel Mumbai)之后又看到了发生在挪威的真实枪杀事件电影《7月22日》，由我最愛的保罗·格林格拉斯自编自导，不仅还原了残酷的现场，更是探讨了这起事件背后暴露出的更多问题，及人们是如何勇敢面对和处理伤痛的。
影片根据挪威真实屠杀事件改编。2011年7月22日，极右翼恐怖分子Anders Behring Breivik在奥斯陆市中心政府办公大楼前及郊区于特岛上的工党夏令营里分别以爆破、枪击杀死共77人。
如果《孟买酒店》从头到尾还原了整个事件的全过程，俨然变成了一部残忍的恐怖片，那么这部《7月22日》则更多侧重讲述事后影响和后续发展上。这样的处理方式相对容易被观众所接受，也能更全面地展示事件前因后果，更加丰富、全面，也具有了更多人性化的内容。但短短十分钟的恐袭现场依然只能展示得十分真实，就像他指导的《United 93》一样，会让人有亲临现场的感受，惊吓程度也不亚于《孟买酒店》
导演在片中着重关注了袭击幸存者、挪威的政治领袖及枪手三个部分，三条线并行展示事件的后续。而凶手与律师讲出的内容可能是令我印象最深刻的。因为我们都希望知道究竟是什么造成他们屠杀无辜人们。大部分恐袭的枪手都被击毙或自杀，而这部里的却自己投降，还毫不掩饰地说出一切目的，与政府谈判，算是非常典型又值得推敲的案例。
导演对整个审判过程展示得很仔细，特别关注了一个受伤青年的康复和出庭作证，目的就是让大家看到恐袭对这些年轻人的影响，及借助这位受害者的嘴，讲出他希望表达的内容：这样的事件不会打败我们，不会改变我们，你的目的无法得逞。特别是伤者是家人朋友的支持和鼓励，而枪手却是孤立无援的。这番话确实也戳中要害，是比子弹更加有力的回击，也是影片中升华的部分。
导演在首映上表示，促成他拍摄本片的原因是，目前很多类似的右翼分子依然活跃，如果不做出行动，十年内类似的恐袭还会在发生。讽刺的是，这些右翼分子这样做就是因为911之后，他们开始对外来的难民，其他种族和教派产生抵触、排外情绪，打着保护自己国家和人民安慰的旗号，做出的却是与恐怖分子一样的事。暴力屠杀永远的都不是解决问题的关键。
（多伦多观影）
5 ) 公权力，必用开化的手段对付畜生，而不是畜生的手段
看完这部影片。一个感悟是：公权力，必用开化的手段对付畜生，而不是义愤填膺的用畜生手段对付畜生，如果那样，那么公权力，也就变为了畜生。
影片中，无辜青少年受害者在痛苦心理挣扎中、或在痛苦接受手术时，画面一转，一个看起来较为舒适的审讯室，凶手却坐在那里大吃披萨、喝着可乐，主张自己的手指因被受害者头骨碎片迸溅划破，应该接受处理。律师也只好“职业而体面”又很尴尬的提示景茶“我的客户应该休息下”、“我的客户应该处理下伤口”之类，景茶也就上来为其将伤处贴上创口贴。凶手还很变态的“优雅的“，”礼貌的（教养的）“说了声谢谢。是的，这种反差的给观众的心理冲击，任何有良知的人，都会气的牙根发痒，恨不能扑上去将这个畜生撕碎。但是抱歉，私权利，你怎样做都OK。but公权力，我们无法像也门一样，用石头活活砸死墙间幼女者，只能枪必or注射。虽然我绝对赞同石头活活砸死（but，如果这人是被冤枉的呢？是的，在这里，依然讨论冤枉和不冤枉这个奇怪的论点，因为它对看客心理的影响力的不一样）but这里不讨论那些开化国家的先进。只讨论事情本身。个人非常崇尚重刑主义，but看完这个人类历史上最先进地区北欧五国之一的案件后，我的思索是：各有利弊。或许，我们能做的，只有描述事实
6 ) 纪录片的精神回顾过去，剧情片的思维表达永不屈服
保罗·格林格拉斯在《谍影重重5》后回归真实事件改编电影，反映2011年7月22日挪威枪击事件的《7月22日》在事件发生七年之后威尼斯电影节上映，让观众透过电影缅怀事件的同时，更为电影节奉献了观感极佳的一场放映。
英国导演保罗·格林格拉斯最为人熟知的无疑是缔造了《谍影重重》这一经典系列，纪录片的精神、剧情片的推进，《谍影重重》成为了谍战动作经典。当这种风格遇上真实事件会有怎样的火花？导演之前的《血色星期天》、《93航班》、《菲利普船长》都体现了特色的镜头语言与故事性，到了《7月22日》，依然是手持摄影机带来的纪实风格，依然是凌厉的剪辑，不同的是，影片聚焦的不再是事件本身。事件发生过程快速呈现，干净利落，大量篇幅在于事件余波，受害者、施暴者、审判参与者还有无处不在的普通群众都在影片文本上有所表现。
影片侧重的应该是受害者角度，并且着重构建了受害人之一Viljar的康复过程，手臂残疾、腿部受伤、右眼失明这些伤痛让他的身体犹如废墟，从办不到到坚持来法庭指正，撑起这份信念从影像表现的内容来看，更多的是年轻人的愤怒与热血。Viljar说，应该感谢一只眼睛看不见，这样作证的时候就看不到凶手的样子。Viljar充满愤怒也表现得相对克制得体。细数受害人重获信心的路径，家人的支持、同是受害人的温暖还有来自社会的关怀，集体感染个人，最终开启人类固有的内在驱动，事件与人物真正绑定在一起。
将镜头对准灾难后人物生理心理重建过程是最近流行的表现方式，但着重个人比较容易陷入个人戏剧化泥沼，影响个人与事件的内在张力，去年的《坚强》就是典型例子。《7月22日》的人物重建在多方面的关怀下并没有与事件分裂，使之呈现出非个人救赎、而是悲剧笼罩下人文关怀的胜利。
与胜利相对的是施暴者的终将失败，而这种失败是人性自由与爱的反面，以暴制暴没有胜利者，很庆幸保罗格林格拉斯没有像法提赫·阿金在《凭空而来》处理的那样，将移民的怒火利用人类纯洁的情感越烧越旺，《7月22日》最后Viljar的远望，留白效应的字幕都表达了渐媳的怒火和灾难后的平静，生活还要继续，just move on。
最后字幕交代，罪犯Breivik被判处监禁还未出狱，但实际上Breivik的狱中时间在挪威法律语境下并不是终身制，挪威现行的刑法典是1902年5月22日第10号令《一般公民刑法典》以及随后的一些补充，法典第二章中即规定：普通刑罚的种类仅包括“监禁、拘留、社区服务和罚金”，第17条还规定“特别规定的情形下，不得超过21年”。所以Breivik真正的服刑时间只有21年，只有21年刑满后仍旧对社会构成威胁，刑期才会延长，习惯了犯罪受到惩罚的我们对如此轻描淡写的惩戒感到十分不解，但实际上这是挪威乃至欧洲对罪犯的态度的具体表现。
改造已经被定为重罪的罪犯，是挪威乃至整个欧洲刑法的核心所在，BBC就曾经称这一观念为欧洲最先进的理念之一，他们坚信，即便是罪犯也应保障其基本人权，刑罚的意义在于让罪犯学会理智控制自己的犯罪意图，成为“好”人，最终与社会接轨。
所以感情上远离欧洲的我们并不能接受以改造为导向的结果，就像那个施暴者，自始自终都保持着冷静，直到审判，脸上时不时挂着微笑，让人怀疑究竟是谁最终获得了慰藉。
Breivik的角色从一开始就是从容的，装枪、做准备的过程沉稳老练；警察出现时立刻认罪，指定律师辩护，讨论辩护逻辑，向政府提要求，导演塑造了一个行为有素、兼具谋略的犯罪形象，力求客观，避免人物扁平化。这样正反人物情绪丰富，既避免沦为主旋律说教也增加了戏剧张力。
事实上，真正的Breivik确实是这样一个有思维模式的罪犯，就在牢狱生活3年后，他收到了来自奥斯陆大学的录取通知书，收到通知书之前，他坚持尝试了3次。尽管在奥斯陆大学获得学士学位需要选择导师指导，Breivik正在服刑，很难获得学士学位，但在挪威以理智改造为核心的法律背景下，这样的救赎可以说取得了法律维度下所希望的效果。
正如枪击案结束后，挪威首相延斯·斯托尔滕贝格所说：“我们的回答是更加民主，更加开放，更加富有人性，但再也不会那么天真。”
《7月22日》对比其他同类型影片出色的地方不仅仅在于一个人物增加的戏剧张力，前面提到的手持摄影机的晃动和精准的剪辑营造的真实感也是一个重要原因。而且，在当下电影文本、调度形式多数服从事件的创作困局中，导演真正做到了用形式突破模式的束缚，在观者思维里，导演力求的真实感更像是一种诉求，镜头在控诉、剪辑在控诉、少而精的配乐也在控诉，影片的每个细胞似乎都调动着人们的感情，我们可以很轻易地深陷其中。
影片将最后的疯狂设置在法庭上，这也是多条人物线汇集的地方，法庭戏导演如果没有很深的功力，趋于平庸是司空见惯的，更何况影片将这段戏码放在了压轴处。但就在影片最后近三分之一的地方，之前紧张、纪实感与情绪的释放得到了有效统一，Viljar一段话结束，我们时而可以得到Breivik的反应，可以看到同为受害者女孩的表情，也可以在视线内发现玻璃墙外普通群众的关心。剪辑精准快速，恰到好处。
这段剪辑的本质思维其实和《敦刻尔克》剪辑思维有点类似，压缩人物表现时间，形成不断转换的画面感，形式上并不复杂的话语对峙利用有节奏的时间间隔形成压迫感。所以，成熟的调度和原本文本上的高潮让这段法庭戏没有像《凭空而来》里表现的那样简单乏力，影片的紧张纪实从开始保持到了结尾。
保罗·格林格拉斯曾经表示，促使他拍摄本片的原因是如今欧洲右翼势力依然极度活跃，人们需要被警示，选择挪威的恐怖袭击一方面是真实事件的轰动力量，更重要的，在已经废除死刑的地方，高度文明化的世界面对恐怖主义，政府人民如何应对，导演选择用他特有的方式和欧洲传承的人文精神，呈现着他的影像，供人们思考。
7 ) The poor/rich motivations
There is two sides of this movie. One side is the killer. He thinks he is leading an organization that helps or saves people. The other side is the survivor, who feels incomplete, lost, physically and mentally struggle, and finally stand up for his trial - he has family, friends, love, hope while the killer is completely alone.
When I watched this movie, I have fears. The fear that how apathetic the killer’s face is. He seems complete chill in the trail. As he said, he was completing the mission that he was given to release the people. I feel scared and it also makes me think about my thoughts about freedom of the sexual minority group. We all want to have freedom and hope. Living in a circumstance without validating environment can be threaten and hopeless.That was my motivations and hope for so long and put me here.
I think now my mission is how to create my own validation environment for myself and others too. I hope to create the safe zone that we can be ourself, but also have family, friends, dreams and love.
只看了前半段了解下事件经过，后面审判和伤者复健没什么信息量，平平淡淡的，就节省时间不看了
根据真实事件改编。极其冷静克制，波澜不惊地就把这么一个惨绝人寰的故事讲完了。从头到尾不试图催泪，这才是高贵之处。开头的恐怖袭击，干净利落，直面暴力，毫不拖泥带水，近乎残酷的程度。恐怖袭击过后，接下来的一系列问题才是影片重点。剧本明智地选择了四个角度：国家层面的首相如何应对，发起恐怖袭击的极右分子有何诉求，为恐怖分子辩护的律师如何彰显法治，以及经历恐怖袭击的受害者如何重新面对生活。四个角度，稳准狠，稍有凌乱，但依旧精确有效，把新纳粹、种族主义、极右分子这个放在当下越发显得敏感的话题处理得很好。
北欧毕竟是高度文明，身在美国都感慨当事人各方的高度civilization，这在美国是不可能的
相比于《凭空而来》公义无法伸张，导演最终选择以暴制暴方式回击新纳粹，事实上仇恨逻辑不仅没有减轻，甚至被强化；绿草地筛选改编真实重心则放到了一个健康社会和体制是如何从创伤性恐怖事件中自我修复、自我重建过程。即使这种“修复”过程不免会有些陈词滥调（他也应该和有机会做的更有力），但绿草地之所以是当代最值得尊敬政治电影导演，恰恰在于他在创作上所具备这种从普通人出发“健全性”。
7/10。前一小时是完美的一小时，干净利落。后面对受害者男孩的那条线没多大感觉，可能注意点都在杀手和律师那。律师的原则，凶手母亲的拒绝，细小处人性的展现。不试图煽泪就值得许多人学习。
四星半。可将本片与去年毕格罗的《底特律》对着看，同样是来自于真实事件，同样有着强烈的个人风格，绿草革新了以往电影（《血腥星期天》、《93航班》）雷厉风行短小精悍的特色（144分钟的片长应该也破了以往作品的记录），甚至可将本片看作是对上述作品的一次重拍，对恐袭过程极度简化，而用大段笔墨呈现事件的后续，并有意把重点放在了受害者一方，尽管类似做法的电影并不少（反面例子则是去年大卫·戈登·格林的《坚强》），而对施暴者的刻画也让观众更客观地审视事件本身。绿草也许永远无法成为斯皮尔伯格或奥利佛·斯通那样自由游走于商业和艺术之间、以票房和奖项留名青史的导演，但某种意义上他们又都有着极为相似的地方，对时事政治的充分敏感、对历史事件的冷静掌控，这是如今年轻一代导演暂时所不具备的，也是《7月22日》们该被记住的原因。
秉承了导演一向冷峻风格，施暴者，受害人、受害人、家属、媒体、政府都表现出极为理性的克制。对于恐怖袭击的背景和成因浅尝辄止，只是借众人之口冷静而坚定的说出了高级白左的“挪威梦”，暴力解决不了问题，我有亲友的爱我有未来，你一个人住在三间房的套间牢房里打ps游戏去吧，无爱的可怜虫。想到这个屠杀了77个人的恶魔，有可能比我还早就拿到了《荒野大镖客2》，就深刻的体会到什么叫你不是生活在和平的年代，只不过生活在和平的国家。
3.5 剧本的切入角度和导演的情绪掌控都太精准了，配乐丝毫不影响手持镜头呈现的纪实感，大量抓马戏也控制得恰到好处，用生还者的重生去对抗恐怖主义。不能说有多出色，但把这个敏感题材处理得小心翼翼面面俱到且完成得不能更好了。相比之下柏林那部真是low穿地心。
励志导向总归意思不大
以比较克制的手法完成，张弛有度，对于还原这个惨剧，可圈可点。尤其本片把最大的篇幅放在灾后，对政治、法律、种族方面着墨，影片的纬度得到升华。难民留置问题，是欧洲如今普遍最为棘手的烫手山芋，进退两难，至今没有一个国家能游刃有余面面俱到去妥善处理。凶手用如此反人类的极端方式展示自己的观点，肯定是为法律和普世价值所唾弃，但是，全球的“绿”化，不容小觑。★★★☆
挪威2011年暴力杀戮77位青少年真实恐怖事件之艺术再现，专业制作到位，电影精彩引人。更重要的是它使我具体地了解和体会了现今北欧社会法治文明之令人赞叹的高度。面对如此灭绝人性的恐怖暴行，挪威受害人及家属、律师、首相及整个社会仍能如此理性、克制，坚持法治文明地处理这场灾难，实在是为我们做出了人类应该达到的高度。那个十恶不赦的杀手的极端右翼思想和行为也确是今天真正存在的现实，联想近年来的欧洲难民潮，对待难民问题的争论，各地恐怖主义活动之泛滥，以及昨天即12月1日，巴黎刚刚发生的“黄背心”骚乱，近期德国总理默克尔将无奈退出政坛，等等，就可知道在当今世界，要坚持像电影中表现的那样，以和平、协商而非暴力、革命手段去解决问题，是多么的难啊！电影让你更深入、清楚地认识和了解今日之世界，创作者们的付出值得！
前半段拍得自如冷静，怎么到了庭审反而崩盘
前三十分钟完全控制不住的流眼泪和颤抖，坐都坐不住，只好躺着看完，快要哭瞎了。即使客观来说priminister那条线讲的不好，没头没尾，但是还是五星。看了很多review，大多数人不喜欢的原因大概是因为后半段实在太冷静，完全的underwhelming。说老实话如果片子拍成大段大段的讲遇难者家属的绝望和愤怒，然后prosecution伸张正义，确实看完会很爽，但是也感觉啊这件事就过去了。但是现在看完就真的觉得是无力。这个世界就是这么混乱和不可理喻。所以明天会更好吗？导演恐怕自己也不能确定。虽然他借Viljar的testimony说生活是会前进的，还有爱，还有家人，还有希望。但是与之并存的同时也是黑暗和疯狂。我们能做的就是beat them。
这一趟能通过大银幕遇到该片也算无憾了，真是把其他观影体验在感官、情感、思辨等多方面甩好几星，唯一小遗憾是，觉得用挪威语的话会更好，想必是考虑netflix的用户不得不做的选择。刚看完影片还有些保留（主要是担心审判部分的真实性），直到新闻发布会上保罗.格林格拉斯说到，有了电影想法后，他最先看的是大量证词，再后来manifesto也读过，包括生存者互助会的活动也深入参与，感觉就想电影中多线视角呈现，他应该是对逝者和生还者，关联的挪威人，以及袭击者都很负责的，大家都是one of us。作为多元城市中以异乡人身份生活的一员来说，很感谢这样冷静地呈现问题同时不失希望的电影和电影人，好希望拿下金狮！！
3.5；从电影层面来讲，从开场就抛出的杀戮切入，随后就政府、律师、维亚一家三条线分头叙述事件进展，镜头冷静利落，以维亚正视直面杀戮者告终，完成其个人心路的艰难跋涉；但若结合政治环境及事实真相，则显得语焉不详、隔靴搔痒，欧洲难民潮引发的局势动荡已然成为大患，绝非最后几句高调就能和稀泥，右翼势力与恐怖分子的界限亦不能混为一谈。
D＋/ 不乏动人之处，但实在是没有看到更进一层具有超越这一对立结构的政治性。当他们从废墟中重新站立起来的时候，真正深入解决问题的缝隙也被缝合/壅塞了。本质上可能还是一部充满对秩序的想象性虚构的好莱坞电影，提供一个解决的途径还不如《凭空而来》那样切断所有可能。也应该回去给《爱国者日》降一星。
母亲的失职和认知错误是造成安德斯反社会人格重要一环。挪威真是个高度文明的国家，律师和法律太“人性”。如果在我朝，这样的人肯定死刑无疑，没有辩护的余地。恐怖事件对死伤者的创痛是永久的。挪威太适合犯罪了吧，死亡87人（百度数据），伤亡上百，最高21年刑期，7年后可以外出度周末，14年可以假释，入狱住套房，吃饭看报纸跑步机健身打电脑游戏不耽误，还能上大学学政治，然后每周300人民币的津贴。。。安德斯（演员和凶犯同名）演的很好
冷静克制，完成度非常高，为追溯事件找到了最精准的切入点：仅干练叙述恐袭，把绝对重心放在事件后的余波震荡。一条线讲庭审，一条线讲灾后重建，两条线会合后碰撞出惊人的力量，让电影有了深刻的立意。第三条线事故调查，又引入反思，导演相当厉害了。
绿草地一贯的手持摄影，很稳定；罪犯很冷静很稳定；受害人及家属很冷静很稳定；警察律师法官也很冷静很稳定；挪威政府也很冷静很稳定。只是，这是站在精英视角的平等、博爱、宽容，能不能站在犯罪的角度拍一部，一个青年经历了什么，在思考什么，才发起了无差别恐袭？3.5星。
非常震撼。讲的是一个真正的文明世界，人们是如何面对极端暴力所带来的巨大伤害的，暴力想要的，想要达成的，其实是腐蚀人的信仰和理智，而文明的肉体伤痕累累、内心极度悲痛，信念却毫不动摇，律师最后的几句话太有力量了