女大学生宿舍

本科的时候为了了解自己学校的历史，去看了一遍这个电影，但是看完之后莫名其妙，连逻辑主线也没有弄清楚，主要人物也没有弄清楚。更不知道电影想要表达什么。

我的大学本科差不多就是这样一种迷惘的状态。尽管自己就身处与大学之中，身边也不乏优秀之人。但是我总是没有能够很好地融入到大学生活之中。

读研后在去看电影，方才看懂其中之细节。

电影当中女主寝室的寝室长“如实”地向辅导员说了女主的情况：“做了一些影响其他人学习的事情”。但是事实上女主也是迫不得已，她因为经济原因需要去搬砖赚钱，所以常常精神状态较差。这个寝室长没有说谎话，但是却导致女主没有了助学金。

一直以来，我觉得自己就像那个寝室长一样，凡事思考的太过浅薄，虽然让女主没有了助学金，自己也会心安理得吧。但是电影中女主的其他几位室友听了之后则力挺女主，认为寝室长做的不对。这才是比较好的一个反应。

女主的小说：《山的女儿》讲述了一个故事。一个女孩的母亲向组织告发了他的丈夫，并改嫁。从母亲的视角来看，为了集体作风而指控自己的至亲很符合文革时期的政治风潮。但是这种做法其实是非常愚蠢的。就像那个寝室长的做法一样。得到了组织的一个表扬？但是自己的家庭却破碎了。真傻。

儒家思想里面讲究“忠”、“孝”。忠于君王，对长辈要孝。这些都在说明人要善待那些重要的人物。这是一种智慧。

我读中学的时候，一个班50多个学生，一个班主任，但是班主任往往能够手握大权，而学生往往没有发言权。为什么呢？看看班委的表现吧【我就是其中之一】，我们当时想的就是怎么去传达老师的旨意，完全去遵守老师的命令。成为老师控制学生的工具而已。班委的选举规则往往由老师拟定，也就是说决定权还是在班主任手中。

当然那也是有原因的，高中时期的我们思想单纯，不知道自己的需求是什么，大人说什么就是什么呗。自己的需求都没有，又怎么会去为了争取这些需求而努力呢？

电影当中的“辛甘”算是很有自己想法的那一类人了，能够代表身边的人去和校长或者老师理论。这种风气在武大得到了很棒的传承，学校出了政策之后，如果侵害了学生利益，学生往往会借助媒体的力量来向校方施压。而在这个过程当中，学校的官方微博、微信往往是站在学生一方的，因为其实际管理人是学生。例如当时武大最开始推行按照学分来收费的时候，不少学生的账户立刻欠了校方钱，学校当时通知学生需要及时缴费，否则就会影响选课或者毕业论文。然后第二天，这件事就成了新闻头条。同学朋友圈、qq空间里面到处是讽刺性言论。然后还流出了下面这张p图。校长晓红哥看完之后表示学生很有“创造力”，并对学分费的截止时间做了相应处理。

校方也有其势力，主要是通过辅导员再到班委来表达其诉求。怕麻烦的同学往往就跟着班委走，啥事没有。好热闹的则可以在网上发表言论。总的来说，武大还是后者居多，而我则是前者。

ps：看到过电影的介绍，说这部电影的取景虽是武大，但故事却是东南大学。我觉得并非如此，首先电影当中并未明说具体是哪一所大学，东南大学也只是电影当中出现了一些有“x南大学”器具。这不能说明什么。当然，电影的背景是改革开放后，也就是78年以后，而电影又提及当时“学校已经有70多年的历史”，这与武大不符合，武大历史追溯至1893年的自强学堂，起码有80年了，当然，如果不从自强学堂来算，或许能说得通。但是电影当中的年轻校长叫“路石”，这与武大的刘道玉校长是完全对应的，“路石”与“道玉”，所以我还是觉得这是武大的故事。

影片一开始就吸引了我，音乐声响起，人物还没出场，旁白开始讲述：普希金说过这么一句话，那过去了的，将变成美好的记忆。最初的一年级大学生活，给我们留下了多么令人难忘的印象啊！虽然我们进入了高年级，但是回想起来，一切就仿佛发生在昨天。旁白挺抒情的，一下子就把人拉回到大一开学的场景，激动，兴奋，喜悦，各种心情交织的当年。 镜头转过去就是熟悉的师兄师姐帮拿行李的场面，“新同学吧，我帮你拿。”“那边有人接你们，跟我走吧。”“什么系的？中文系的。”老电影里着飘扬的青春的味道，我想到的词就只有淳朴、真实、美好，还有怀念。 接下来有一段对话。窗台上一群男生对着下面帮提行李的男生喊“河西走廊的黄沙，倒没把你埋掉。”“我们准备一万年以后，去挖你这个出土文物呢。”“热带雨林没有把你们吞掉啊！”

印象深刻的第一个场景是有人在操场上吼了一声“新华书店来摆摊了，要买书的快去呀！”听闻喊声的同学们就争先恐后地围在书摊前，开始挑选自己喜爱的书。人群里传来各种声音“同志，请你帮我拿一本《普希金文选》”“对了，还有《老人与海》，还有那个《屈原诗选》”一个男生拿着高高的一摞书走出来，还问了一句“同志，《毛泽东文集》是谁的”“多少钱？一块八” 这是那个年代的大学生啊，没有手机的年代，大家不是捧着手机聊天，而是如饥似渴地读书。当时读书的风气真好呀！有人开玩笑吐槽说八十年代的大学生课余生活可真是空虚无趣呀，闲得只能读书了。说得真是挺心酸的，心疼的是生活在手机年代的我们吧。三十多年过去了，大学里还是有摆摊卖书的。我们学校有个收书的叔叔每年都在毕业季收购旧书，他会挑出一些比较好的书在宿舍门口摆摊卖，五块钱一本。书摊上出现最多的就是文学院学生的书，古代汉语、现代汉语、文学作品选、现当代文学等等，当然还有一些教资考证、四六级英语等各种教辅资料，运气好的话会碰到一些文学书籍。比如我就在叔叔的地摊上买到过《庄子》、《张爱玲全集》、方方的《软埋》等等。

注：以上三张截图来源于公众号“操心电影”

还有一个场景是学生和老师教室里讨论问题，大家都在发表自己的观点。有几句印象比较深刻。“大学生是同龄人中的佼佼者，因此我们更应该意识到我们的义务和责任。”“为什么大学生出了社会处处碰壁？那是因为大学生视力太差，看不清社会上除了路之外，还有墙壁。”“我认为最根本的是我们所思考的还没有接受社会的检验。”“”有个学生问老师借烟抽，老师问“这个月的钱都买烟抽了？”学生回答“哪呀，都买书了。”接着，大家谈论到国家和民族尊严的问题，在场的人表情就变了，纷纷陷入了沉思。在门外偷听的五个女大学生也陷入了深思，大家都在思考国家和民族未来的路吧，证明他们确实都是中文系的。

镜头转到上课的场景，中文系的学生看着太亲切了。老教授上的是《古代诗歌欣赏》，讲的是《诗经·关雎》。一节课下来，老师主要讲了几个字词，讲到了《尔雅》，孔颖达疏，老教授沉浸在字词中，转头一看，学生走了一大半，女主匡亚兰在画老师的漫画，好巧不巧的是，下课后那幅漫画被老师捡到了，老教授转身走出教室，留下了一个无言的背影。下课后大家在讨论说老师上了两天课，老师只讲了两个字，把她们都当成训诂学的了，那首诗到底怎么欣赏，还是没搞清楚。这件事影片后面给了交代，说要更新教材，改变知识结构。 对这个场景我比较有感触，这不仅仅是需要老师思考的，也是学生要思考的。我以前上专业课的时候也经常听不懂，跟影片人物设定也差不多，大一刚入学，没有什么专业知识的积淀，肯定是很多内容是听不懂的。建议学校可以调整一下课程设置的结构，比如《文学理论》或许在大二大三开的话效果会好一些。还有老师的授课方式，针对基础不同的学生，调整上课的思路，大一可以讲一些学科常识，辅之以专业知识和术语。最关键的还是学生要多读书，多读作品，多读学科的理论著作，才能跟上老师的脚步。

印象最深刻的是205宿舍的五个女生一起在户外谈论理想那段。刚开始大家在聊天，问在居里夫人和贤妻良母之间你选择哪一个？其中一个女生说有人会选择贤妻良母。她的室友就回答说那她干嘛来上大学，如果是那样的话，我宁愿一辈子不结婚。作为一个女性，要想被人家瞧得起，首先得在事业上站得住，要有超强的自信心才行。 辛甘说她小时候想当演员，可是女大十八变，越长越丑了，也许会当个儿童作家。另一个室友说她从小就喜欢听人家讲故事，将来毕业了想从事民间文学的工作。她的室友就说她是金凤凰，从山里来，飞回山里去。匡亚兰说：“我从小喜欢看小说，希望像我爸爸一样，写点什么，写人，写人生。但是我又常常惧怕失败，也许，我永远成为不了一个支配命运的强者，但是我愿意沿着强者的足迹前进。”眼神特别坚定。 五个性格迥异的女孩，有着不同的人生理想，谈论自己的理想时每个人都是发着光的。这五个女孩的故事让我特别感动，同时也让我想起了我们406宿舍。我们本科宿舍六个女生也像她们一样性格不同，但是三观十分契合，所以感情特别好。看这段想起了我们宿舍那些六个人一起上课，一起吃饭，一起吐槽，一起夜聊，一起旅行，一起谈论理想的日子。预祝我们都能成为自己想成为的模样。

这部电影真的非常棒，有很多名场面，有很多值得人深思的内容。我只是选取了印象深刻的几个片段。透过一个宿舍五个中文系的女生来反映当时大学生的思想。八十年代的大学生，他们以振兴中华为己任。那时的理想很单纯，那时的爱情很真诚。最后205宿舍五个人一起走在路上，旁白呼应片头响起。“一学期时间不算太长，但我们却懂得了许多。友谊，理解和信任，不仅对我们的大学生活，而且对我们一生都将是十分珍贵的。”

这部电影的取景地主要是武汉大学，校园非常美丽。三年前我一个人逛武大，走过了电影中的场景，看电影时当年所见的场景也是历历在目。电影中的场景跟今天没有太大的区别，只是主要的取景地不是上课的教室了，现在应该是武大的老图书馆。在这么美丽的校园里念中文系真幸福。 作为中文系的学生，看这部电影真的非常有感触。推荐大家都去看看，不仅仅是中文系，从这部电影我们可以窥见八十年代大学生的精神面貌。

其实电影叫《女大学生》更合适，因为讲的不仅仅是宿舍那点事，而且还有校园外的。

第一个镜头是女大学生宿舍的内景，摄像机横扫一遍，让人觉得电影拍得有点笨。

富家女如何跋扈，穷人的女儿如何早当家，传统教学该怎么改？

这是电影提出的问题，也是在整个八十年代的氛围中，电影力图给出一目所见的现象的一种批判，一种意见。

镜头是凌乱的，剪辑也是如此

因为安静不下来，这是经过了80年代的很多人的特质，当时的电影风格现在基本上看不到了，但很多人的行为方式还是那样。

经过更加喧嚣的90年代，新世纪慢慢慢了下来。

不是所有的中国导演在二十一世纪才学会视听语言的。

你看看李俊的《农奴》、水华的《烈火中永生》还有桑弧的《第二个春天》镜头运用都张弛有度，不是完全奔着正确无比的内容来的。

女导演觉得自己的表达正确无比，所以反而显得糙，显得浅。她的另外一部电影《失踪的女中学生》也是奔着话题去的。镜头在她的下意识里就是个工具，她没有电影的本体意识，至少这部电影里没有。