洗脑影像：性、镜头和权力

一直是我想要构思的范畴，社会也在朝着这方面急速的发展，原因就是互联网的普及，缺乏监管，或者是不知如何监管，某女孩的父母遭受城市化的绑架，他们/她们必须以工作维持生活，造成了女孩大量的独处时间，互联网的各种社交软件， 来填补她自身缺乏的父母之爱，社交软件集聚的人群，少有品格高尚的精英群体，这里的精英也变成了一种，中立词，也有一种男性审视培养成长起来的精英，女孩在社交软件上结交了一群网络朋友，这些朋友，用他们优于女孩的年龄代差，和物质代差，来培养，女孩作为娼妓文化的一种心理暗示，经过长年累月的腐蚀，女孩心理被这种文化，逐渐培养起来，她人生中少有机会接触到优良书籍和文化的熏陶，眼下好电影和好书的界定尺码，也都变得模糊，对于性别认知都存在一种集体主义的男性倾向性，更可怕的是，父母双方的长年累月的渗透包裹，长久以来，男性主导的社会分配，从物质基础来看，建立了一套完备的男性话语权的圈层壁垒，即使渐续开放的女性权利也是政治正确的一种符号，本质尚未发生，而具备顶层建筑基础的社群，也是固化的男性凝视下的产物。

从这种角度就很具思考意义，中国传统文化中强调的是，男女有别，假设从这个角度重新思考，世界影史的语境将会重新审视，影片表达了，从新思考，在原有的集体意识中，再重新建立起来由内心感受体验的一种表达，但是现有的男女内心体验的经验逻辑，已经固化，对于电影文化关于承载男女视角表达的作品，又能被市场接受吗？

所以，这是一个方向，星星之火可以燎原，需要几代人的努力，但是在实现了绝对平等化的日后社会，是否有利于人类的迭代？从历史的追溯来观察，人类文明也在母系社会中演化，是否是循环，还是当今社会的物质基础语境已经改变，适配男女重新审视定义，平等权利的配套也将诞生新的改变，确实值得期待。

试着分析以下对话，或者在当下的社交软件中，去审视现在人的日常对话中，包含了哪些信息。

男：哎，小可爱，出来玩吗？

女：不玩。

男：请你吃饭，看电影。

女：真的吗？

男：当然了。

女：那好吧。

两个人见面，男的带女的去了一家便宜的餐馆，期间对女孩动手动脚，两个人见面的方式是女孩自己花钱过去，男的达到目的，便对女孩冷漠。

下一场。

男：哎，小可爱，出来玩吗？

女：谁叫小可爱，不玩。

男：那小仙女，出来玩吗？请你吃饭，看电影。

女：真的吗？

男：当然了。

女：那好吧。不过你要开车来接我。

男：没问题。

男的开车来接女孩，两个人去了一家便宜的餐馆，期间对女孩动手动脚，男的达到了目的，便对女孩子冷漠。

下一场。

男：哎，小可爱，出来玩吗？

女：谁叫小可爱，不玩。

男：那小仙女，出来玩吗？请你吃饭，看电影。

女：去哪里吃？路边摊我可不吃。

男：肯定是高档餐厅。

女：那好吧。不过你要开车来接我。

男：没问题。

男的开车带着女孩去了高档餐厅，两个人在宾馆里动手动脚。

这是现实发生在当下的男性惯用模式，当然有无数个前提条件，不做赘述，比如，男女的类别有无数种，但是，女孩为什么会被如此培养起来？男孩又是如何被培养起来的？还有一个更重要的原因，生育关系。

那原始的动力是什么？性冲动？假设一个男孩按照当下社会女孩的形式去培养，是不是也会变得对性的认知，也变成了一种，被客体化的状态，那最原始的活法是什么？

这场运动改变的难度非常不容乐观，因为已经镌刻进了基因里面，不过确实可以从电影的视角去做出改变，以此做出渗透影响，希望男女平等的基础上，也要尊重，男女有别。

有别的体现是什么？是生理基础。

广为传播的“男性凝视”一词，其在电影之中是如何通过镜头实现的，该片从“客体和主体”、“构图”、“镜头移动”以及“布光”这几个角度，取众多一流电影中的镜头为例，作了较为清晰的阐述。而这样的电影语言，并非只是简单地阐述某种现实，它表达的是镜头之后的人（大多为顺直白男）是如何“看”现实的；同时，这样“看”方式以一种潜意识的、无需人反思的方式反哺给大众，并在时间的累积下，被视作某种理所当然。即，长此以往，在电影中，并且以一种痛苦的方式与现实相呼应，男性作为凝视主体，将女性置于他目光之中的性化客体。当然，这部纪录片引人注目的不是这个结论，而是在电影行业的女性们讲述自己故事，并且在她们的视线之中，重新审视这些镜头的过程。

这是普遍的、潜移默化的、自然得不再让人觉得有什么问题的。仅仅是前两天我看的电影《核磁共振》，它是一部优秀的影片，讲述了多文化冲突问题，然而即使在这样一部我个人很中意的电影中，它仍旧有让我困惑皱眉的镜头描述。例如，其中一幕——在之后我看导演在记者招待会上的采访，知道他想通过这幕戏去传达一种intimacy，他所想表达的去解决在这样一个充满不解和混杂的世界中，如何尝试着与周遭和解并且共存的方式，就电影如何表达声音而言，这幕戏是有存在意义的——女主赤裸全身躺在床上，男主盖着被子趴在她身边，他们在交谈，在谈论爱。然而我很困惑，为何赤裸全身的必须是这位女主，如若想通过身体的赤裸来表达他们交谈的坦诚，那么就应该以更平等的一种方式，例如两个都赤裸地并行躺在床上，就像这部纪录片后半段也举出的平等凝视的例子《我私人的爱达荷》。

影片举出了大量的例子，最为重要的是它指出来了，这种主体对客体的凝视，不仅仅只是一种欲望的描述，更是一种权力的赋予。影片举出了一部电影的例子，是一位白人奴隶主女性和黑人奴隶，在这幕戏之中，这位黑人男性的描写方式是用那一套性化女性的镜头，而那位女性则不再是被凝视的一方。

总而言之，很推荐这部。用个不太舒服的例子，这种潜意识的凝视其实好比我平时上街看狗，在街上，当我看见迎面走来的一条小狗，我可以毫无遮拦地直直盯着它，并且念叨着一系列赞美之词，最后会以“我好想摸摸它”结尾。而男性凝视之于女性，就好比人类之于狗，而最终人类驯化了狗，并让其享受于人类对它的宠爱或者说掌控之中。而现实也是，男性可以明目张胆地对任何一名女性行注目礼，而如若女性反抗了他，他会觉得那名女性不识好歹，因为他自然觉得自己有着正当的凝视权力，试想一下，如若一只小狗朝着向着虎视眈眈的你狂吠的时候，你一定会将它划入某种“坏”和“不听话”的标签之中。

所谓电影史已经成为某种传统的“男性凝视”，难道不是一件必然如此的事情吗？且不说在百年多的电影史上，参与制作的男性与女性比例如何？仅从电影诞生后的半个世界，制作电影的人大多都是男性。这种现实，相应地向观众提供男性视角，不也是一件正常的事情吗？说电影是男性与女性的洗脑影像，那么推回电影诞生前，绘画作为视觉艺术，它所表现的大部分人物肖像不也正是女性吗？在文艺复兴时期的绘画中，有多少比例的女性是裸露身体的，难道这也是“男性凝视”？

当然，不排除父权制对视觉文化根深蒂固的侵占，但有一点需要说明的是，很多时候所谓的“男性凝视”更多是对女性身子美的展示，这与古典绘画中女性裸体的大比例展现是一致的。女性的身体，作为这个世界最为美好的创造之一，具有一种无法言喻、喊人心魄的美，即便作为女性对此也是不得不承认的。有些时候，电影呈现的正是这种不带有色情意味的身体之美，即便换成女导演，她同样会做类似的展示。所以一棍子把电影里出现的所有女性身体的呈现都当作“男性凝视”进行批判，无疑是有问题的。

解决这一问题的，不是呼吁男性导演们保守本分，不对女性身体进行影像剥削；而是让更多的女性进入电影产业，参与电影的生产过程。你不能让一个男导演放弃男人本性，像女人一样拍电影，除非他是gay。男人已经形成了男性凝视，你要怎么给他阉割呢？但加强电影产业里的女性力量，让更多女性（尤其是女导演）提供女性视角和女性感知，这是可行的。而且进入21世纪，确实有越来越多的女导演走进现场，从女性的视角出发提供女性独有的感知方式，让观众体验了与过去大多数电影都不同的感知体验。这些电影也是当下生产出来的最优电影。在男性感知基本开发殆尽的今天，女性大展身手的时候到了。

#BFI #CinematicSorceressTheFilmsofNinaMenkes 非常有力量且异常悲伤的电影，从纪录片角度其实整体偏弱，但是从论文电影考虑其实是非常丰满的，即使少些了一些Reliability和Limitation的展现（就如同我认为的《蔑视》整体的表达可能只拿出那一段确实有巨大的男凝，但女性在片中的作用和对男性的反凝视都让这个开场男凝不太可靠），但完全不影响影片对于内核的阐述，毕竟不想理解的人你就是写了客观的数据他也不会认，而理解的人也何须那些可靠和局限性的阐述呢？

影片从主客体，取景，镜头运动，光影和叙事视角的角度结合大量女性影视工作者的访谈展现了那三角，因为前期大量的批判，所展现的画面伴随着略有戏谑的女主评论其实是相对温和的了，后期的对照其实很大程度佐证了这种影像呈现的不合理性，也很大程度展现了那种从电影视觉展现出的洗脑效果和极大程度的悲伤，而那个三角才是真正的悲情。

影片中很多电影中的很多画面被单独点出来之前我还没有那么觉得充满着性暗示，尤其是现在单独看《为所应为》嘴唇上的冰块，《魔女嘉莉》那淋浴头。而且前期讨论中还把奥特曼的《银色·性·男女》和PTA的《魅影缝匠》剪到了一起，真是要批判按一个风格批判。影片值得注意的是提及的女性导演迎合男性凝视的作品，例如《拆弹部队》《迷失东京》等，没被她点出前真的没有注意，尤其是迷失东京的斯嘉丽约翰逊的“脸”，即使结合整部作品，这个出场也确实有些“说不过去”。当然，最后提及的反叛作品有很多还是没有看过的，希望有机会能欣赏到，不过看过的几部确实还都很喜欢。

关于映中和映外的三个故事。第一，观影过程对于我是格外痛苦，也是很有收获的，原因是因为我旁边坐着一个年岁较大的英国异性恋白人男性。这部电影结合他一直在影片中发出的声音让我觉得这类电影还是远远不够有力的，明显的不适就是他整场电影都在用“感叹词”来“不自觉”的展现他对影片的看法，而这些感叹词都恰好比较有“指向性”，说不自觉是因为他年纪太大，大概率是耳朵不好，很多时候发出声以他感觉可能并不会展示出来，但是坐在旁边的我真的听的太清晰了，甚至有些吵人。影片可以分为几大部分，第一大部分是展示男权如何构建银幕中的女性并进行剥削的，这部分大多通过展现女性荧幕形象的“时刻”来批判，这位老大爷在看到这些极度剥削的影像的时候大多数都要发出一声低沉的“哈哈哈”，对于这类影像很难想象他所处的是何种位置发出这种“不自觉”的感慨，这在观影过程中也引起了我的注意，后面的部分展现了另一种影像内容时，我特意关注了一下他，而他展现了非常大的不同反馈，当《银翼杀手》《水牛城66》《邮差总按两次铃》的男性在银幕上展现出极度讽刺的剥削剧情时，即使当时大家都笑了，他却选择了沉默，这时这种沉默也让我感觉到了这部电影的意义。影院中所呈现的也恰恰是这部电影展现的，这种记录片带有魔幻现实的感觉让人唏嘘，也真的很难想象即使如此批判性的作品展现给观众时，有些观众也只“借助导演，溜进摄像机，通过片中的男性来凝视女性。

第二，影片接近结尾才展现《燃烧的女子肖像》中对于双女性作为主体的画面呈现，而也是在今天《女子肖像》的女主阿黛拉宣布退出电影界，结合这这部今天看到的电影，真的是让人难受。其中的数据展现更是夸张到令人咋舌。采访中有人提及的现实剥削也一点儿不输于电影剧情。电影行业发展这么多年，女性影视从业者的比率却不增反减让人唏嘘。

第三，之前跟一个豆瓣友邻就去年《视与听》榜单发布之后对于《让娜迪尔曼》荣获榜首的讨论，对于他所说的我已经不记得具体了，大概是关于“绝对价值”来讨论，我当时也回应了他“之前我没觉得这个榜单有什么具体的意义，因为能上榜的作品大多都已经是经典，但当我认识到对于有些人如此重要时，我觉得《让娜迪尔曼》拿第一真的很重要！”，现在在这里借用一句男性影评人罗杰伊伯特对《战舰波将金号》中的一段评价做回复“《波将金号》的影响力无法脱离当时的社会环境独立存在。在欣欣向荣的和平时期，它只能引起人们的好奇心。如果某些事件中的有些人看了它，效果一定是爆炸性的”，对于男性所说的“女性和男性生理本身就有差异”我觉得是没有问题的，但本身所处父权社会中我们的一切都是由男性构建的，这个意义又要从何而说呢？印象很深，讨论之后并没有拉黑，最后拉黑是因为看到他对《悲情三角》中“母系社会”评价，还有…一星《金发梦露》我可以理解，但同时五星《塔尔》还是会让我感到困惑。

果真是写吐槽更有话想说…

扯淡。我反过来说，如果可以合法的看布拉德皮特，海姆斯沃斯，陈冠希或者彭于晏的身体，还是有大部分的女性愿意看。然后这几个女的会跳出来说那些导演在搞男性崇拜。因为她个人的不适，要把这种观念放大和妖魔化，那从任何角度都可以切入，并诋毁。我也不喜欢男同的电影，那我不看就是了，莫非我也要搞个讲座？

偶然被群内好友推荐，花了2个小时，细致的观看了一下，视频本身聊的略微浅显，处在一直发现问题，抛出问题，而未去思考为什么会这样与如何解决。

正如讲座讲述的那样，凝视不是单纯的看，而是观看主体凭借一种权利关系施加与被观看的客体的一种行为，其中包含着主体与客体，压制与被压制的关系，同时作为一种权利关系的凝视，它不仅表现着权利，更生产着权利，影视作品男性往往作为权利的主导和凝视的主体，而女性作为被凝视的主体，大多数电影都很大程度上满足了男性的窥视快感，这一点不光存在电影中，游戏中也是，大多数女性角色不是玩家追求的对象，就是需要保护的弱者，就算是以女性为主角的游戏，也是在外观设计上满足男性的眼球和xp。在男性凝视下，女性的行为规范被视线所决定。如同john berger所说“女人看自己被看的样子，这不仅决定着男人与女人的关系，也决定着女人与自己的关系” 为什么整个影视圈会一直习惯于如此男凝审美化？ 因为父权社会下，男权共同体需要一个对立面来为其消费，而被男性共同体绑架来作为对立面的那群人，她们身上的所有特点都被挑出，并被审美化。熊大，皮肤白净，头发长，声音细，腰细…等特征都被冠以审美化，被普遍化，被冠以“性癖”等理所当然的词汇供男权们消费。实际上这些当然是提前建构好的，审美只是一个幌子，真正的目的是证明那个差异性的存在。所以能够证明男女差异存在的特征都会被挑选出来作为审美的对象，而在男性共同体中，男性永远是消费美的一方，女性永远是生产美的一方。我们可以想象一场戏剧，舞台上表演的永远是“阴柔”“可爱”“受”的人；舞台下观看的永远是“阳刚”“男子气概”“攻”的人。而从出生起就被设定好是在舞台上还是舞台下的我们，感受不到一丝异样。 当然，有的人感受到了，人们不愿意被完全阉割。但是人们所做的也只是从舞台上跳下来变成观众，或者跑上舞台变成舞者罢了。我们没有意识到“台阶”的存在是一开始就被构建好的。 因为我们往往会忽视资本在背后运作的方式。所以可以说现在情况下的二元论，是资本运作的必然结果，这从某种角度上映射了阶级的存在。资本在进行刻意的分层，目的是为了让人们进入更庞大的消费领域，更广泛地消费符号的意义。我们不难发现在车展旁边总是会有清一色的美女，那些在网上受到追捧的各种网红脸，那些被精心打造好的身材。这些无一不在驱使着我们去消费别人，而不去审美自己。我们不需要性别认同，我们只需要自我认同。不妨停止消费他人，消除二元对立，把目光转向自己。