清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 引见与深谈，藏闪与留白
洪常秀的新片《引见》，豆瓣评分低得要命，我倒很喜欢，而且越回想越觉得喜欢。这片妙在过量的、大块大块的留白，留白比内容庞大得多，以至于观众看到的仿佛是一片虚空之白上漂浮的几个（不重要的、无甚意义的）碎片。
影片的核心其实是三次深谈，奇妙的是这三次谈话都没拍出来，到底聊了什么，观众完全看不到，只看到了三次发生在深谈之前的引见：充满社交辞令、废话、假客气、言不由衷、尬聊、爹味说教的引见。
第一幕男主去找父亲谈（有交代因父母离婚，父子见面不多，关系困难，助理对儿子说“再难也还是要尽量和父亲见面”，父亲抛下病人独自上楼向上帝祈祷渴望重新活一次）。第二幕男主去找女友谈（男友在女友到达异国的第一天突然出现在她的城市，在两人去吃饭/深谈的路上，他说也想来这里读书却不知能不能行，云云）。第三幕男主要和朋友谈（男主去见母亲介绍给他的一个人，却不明原因地全程带着与此事无关的朋友。他说完事以后想和朋友好好谈谈，但朋友问他什么事，他又不说。观众只看到他和朋友花了不少时间站着发呆、抽烟，看太阳、看天、看大海。）
三次深谈被藏起来了，露出来的是三次引见。其实不只是三次引见啊，还有三次拥抱对不对（第一幕里男主和父亲的助理，第二幕里男主和女友，第三幕里男主和朋友）？还有几次晃神、一个梦，不是吗？在一片虚空的白里面，还是能隐约体会到许多细碎的情绪，也许那才是重要的东西。
画面仿佛也配合着这种留白，除了能看到人物，后面的景经常是接近过曝的一片白。但是在这一片虚空的白里面，你还是能辨出雪和大海，也许那才是重要的东西
第三幕里男主和朋友看着天，朋友说：“太阳真美，可惜只有我们能看见。”导演没有让观众看到那太阳，但是太阳有多美，其实我们都是知道的、能想象的，所以根本没有必要去拍太阳，这可能就是本片的意图。
观众其实没有必要看到那三次深谈，因为我们都知道、都能想象。
那种“深谈”，每个人都经历过，世界上每天发生无数场，洪常秀在以往的影片里也拍过几十次、上百次了：喝着真露或初饮初乐的那种深谈，既掏心掏肺又隔靴搔痒，既真诚到掉泪又虚伪到呕吐，如果你还没看够的话，可以打开洪常秀的几乎任意一部其他影片。那种东西，其实和充满社交辞令、废话、假客气、言不由衷、尬聊、爹味说教的引见一样表面，也绝不会比后者更有信息量，所以我们没有必要亲眼看到、亲耳听到。
你人生中的那些深谈，你还记得说过什么吗？
你会记住的，其实还是那些细碎的情绪、雪落下来时的情景，和大海冰冷的水扑到身上的感觉吧？
而如果重要的是那些，那么看到三次引见就足够了，引见已经传达了一切。
我向来不喜欢太“满”的电影（包括一些评价超级高的）。我喜欢留白。而洪常秀的这部《引见》，我觉得真的创造出了一种大片留白的“空之境界”。
2 ) 柏林电影节最佳剧本《引见》：看，树上的“鸟窝”！
美学教父美学.艺术素质教育
你回答影迷提出的以下问题
1 片中出现三次拥抱，到底什么意思？
2 三个故事之间有没有共通性？为什么感觉几个主人公全程尬聊？
3 为什么导演采用大量的固定机位长镜头？为什么要拍成黑白片？还有，树上的鸟窝在片中起到什么作用？
4 大量镜头语言解读
最佳剧本银熊奖： 洪常秀(韩国)
男：这电影感觉跟《穆赫兰道》差不多，都是烧脑型的！
提起《穆赫兰道》我气儿就不打一处来！紧着说“两人做梦，两人做梦”，掰开揉碎讲得明明白白，还那儿犯迷瞪，杠精……半点儿艺术细胞都没有，看这种电影不是找罪受嘛？！
美学教父：影评 《穆赫兰道》到底谁在做梦，你真的看懂了吗？165 赞同 · 91 评论文章
男：哈哈，您可以看看网上影评，很多都是我同学的写的……
不行，太辣眼睛……一个个都不会说人话了！
男：您不知道，小资就喜欢这种离骚味儿的！
我就纳闷，导演装大尾巴狼，咱影评人跟着起什么哄？
记着，凡是装b式影评，无病呻吟的玩意儿，统统和学术不沾边…… 我都不明白写它干啥？
男：老师教的呗，故作高深，不明觉厉，关键问题上三脚踹不出个屁！
所以啊，为什么大学教授都听不懂韦神的课，为什么连个广告也看不明白？
男：经年累月的装b，脑子秀逗了！
对，他们只有一个目的，忽悠韭菜恰烂钱！
类似这样的文艺片，虽然不能“扫一眼秒懂”，但也不至连导演想表带什么都搞不清……像这样的水平办大学，说出去让人笑话！
男：要么咱每年给洋学生十万精神补偿呢！真是浪费生命，浪费时间……可惜我们，为了混个证书还要花钱学！
吃一堑，长一智，明白就好，千万别糊涂一辈子！毕竟你们还年轻，有大把时间认清这个社会……
尽早接受艺术.素质教育，为入到一个新台阶打好基础！
我们知道，学习是量变到质变的过程，其实很多东西一点就透，但需要一个“开窍”的过程……不得其门而入，干着急没有用！
so，必须掌握要领，唯有“四维一体理论”，才能帮大家打开天眼！
男：yes sir！
小帽结束，开讲
本片有什么疑惑，你统统抛过来……
在我这里，“没有看不懂的电影，没有解答不了的问题！”
男：那您说，片中出现三次拥抱，到底什么意思？三个故事之间有没有共通性？为什么感觉几个主人公全程尬聊？为什么导演采用大量的固定机位长镜头？为什么要拍成黑白片？还有，树上的鸟窝在片中起到什么作用？
ok，那咱就从鸟窝说起……
男：我发现有影迷真的逐帧在看，列表绘图，生怕漏掉蛛丝马迹……可那些东西我还是看不明白！
电影不是这么看的，艺术也不是这么玩的！
化繁为简，必须知道导演想干什么？之后才能顺藤摸瓜……
每次都强调“艺术思维，艺术眼光”，假如这些建立不起来的话一切都是瞎忙，统统无用功！
男：同意，还请美学教父给大家支招！
跟鸟窝有关的还有这个长镜头，镜头对准地面，女孩的母亲和朋友径直走过，女孩驻足停留，发现地上的短树枝，镜头下拉，是一片泥塘，此处有一个树枝和大树的倒影……
正常人会关注这些吗？脏不脏啊！
但导演此处给了长镜头＋特写……怎么回事？
男：是啊，导演想强调什么呢？
思考：
谁会关注泡在烂泥塘的树枝？
女：……谁啊？
麻雀，小鸟啊！女主就是只小家巧儿，小鸟依人，懂不懂？
女人倒在男人怀里，就是小鸟依人！所以为什么男主要一米8，明白吗？
麻雀为什么要做窝？
男：找个伴儿，生孩子啊！
爱，for love！
有爱的人，才会关注地上的树枝，他们要建造自己的爱巢！
再看男主和女主的状态
这两人都是大学生， 想出国留学，寄人篱下的状态！
男主有家吗？父母离异，男孩找到心仪的女子，可惜兜里没钱，不可能给女孩一个家！
这三个故事，也就是三个鸟窝，三个家！
男：第三个故事发生的场景在餐厅……
男主的母亲和演员是傍尖儿的关系，这地方也相当与鸟窝！
“鸟窝”是否完全等同于“家”，导演通过大量剧情来分析！
总之，本片是把家比喻成鸟窝，一切围绕“家庭”来探讨！
男：有点意思，您再给具体说说
咱从片头说起，我最后讲怎么个首尾呼应……
男主的父亲对着漆黑的电脑屏向上帝发誓：如果给他一次机会，他会把钱捐给孤儿院……真的，真的！
注意，男主没有对着耶稣像，手中也没有十字架……而是对着电脑屏
男：这里有什么门道？
要上帝给他机会，提到上帝我们经常想到，“关上一扇门，打开一扇窗……”
本片三个段落的起点，1 2 3，标记的位置都有门和窗，而且都和白色有关！
男：对，医生穿白大褂的时候，身后就是一道门……
睡觉，瞌睡，抽烟……都代表进入精神世界
门，窗也就是精神世界的入口或出口！
男主的母亲离异，但一样可以找到男人收留他！
女人需要男人，男人也喜欢女人，所以才可能形成一个家庭！旧家，新家，乔迁新禧……
再想想鸟窝，是不是
男：我看医生家的的小诊所，很像枝枝丫丫树上的鸟窝！
看这句话：如果给我一次机会，他会把钱捐给孤儿院……真的，真的！
思考：
上帝给他机会了吗？
给了呀！他儿子不就想找父亲要钱留学嘛！
假如连最亲的人都不肯帮，还还能把钱捐给谁？
男：哦，原来这样啊！
so，他眼前的电脑屏幕可以指代电影，此处就等同于导演摄像头……
医生对着导演发誓！
导演的镜头对着烂泥塘的枯树枝……找到这之间的逻辑没？
此时导演就代表上帝，为了满足你，给你机会，我编个爱的故事成全你，或者说在精神世界达成你的心愿！
男：明白，向上帝起到本身也是精神世界！
形散神聚，树上的鸟窝，还有片中这三个故事，它们的共同点是什么？
爱，用爱编织的鸟窝，这就是本来的逻辑！
导演镜头对准的树枝，是女孩停驻的位置，女孩，男孩都是麻雀，导演和男女主角都是有爱之人，而医生对家人冷漠无情，是个烂人！
所以医生在片尾被踢出局，out……
因爱而起，但无法收尾……能理解吗？
也就是说门在你手边，但出口不在这里……
儿子是你生的，树上第一个窝是你建的，当你失去这份爱，这份责任：
妻离子散……窝还在，但家还是“家”吗？
男：恍然大悟，如此说来，本片就是谈家庭，谈鸟窝了呗！
……必须的呀！
说到鸟窝，涉及到几个概念
1 聚拢 2 间隙 3编织
当母亲点烟的时候，女儿伸手过去为她挡风……这就是聚拢
第三个故事，大家围在一起喝酒聊天，哪怕有陌生人，但还是很开心……涉及聚拢的概念！
在饭馆喝酒吃饭，像家人一般……这就是一个鸟窝啊！
抽烟，两人一起抽，在精神世界的交汇！
男：哦，我想起女主的母亲和画家，男主和哥们都在一起抽烟
是的，这些要对比看！剧情设置都有目的，要么怎么得最佳剧本奖？
一个人太冷清，把我的家让出来跟你和女儿一起住，增进了友谊……这也是家的意义！
一切围绕“爱”展开，用爱编织的鸟窝！
引入拥抱，其实就是阐述“聚拢”的概念！
相反，男主和朋友在议论，阳台的母亲有没有看到他们？我们要不要招手……
此时女人正在阳台抽烟，两个男孩知道她在想什么？
男：猜不透，所以儿子不想打扰她！
儿子和父亲母亲没有一次拥抱，说明精神世界他们是疏离的……
男：那儿子和助理拥抱说明什么？为什么要下雪？
下雪，代表上帝的礼物啊！
男：啥意思？
男主父母离异，几乎没有了家，就在这个诊所度过青葱岁月，显然，这个助理就取代他母亲的位置！
至于说是儿子，还是情人？两人到底有没有爱情，谁说得清？女人最喜欢别人夸她们漂亮，年轻……
动情之处，男主一个深情地拥抱，这就是爱！
小鸟依人，女人总爱追着男人，仿佛一只小麻雀，她们愿意依偎男人宽大的臂弯中……
为什么要拥抱？为什么要造鸟窝，建立家庭……这是自然法则，上帝安排的！
编织爱的故事，爱的小窝，爱的家……看到爱，就找到本片的灵魂！
男：那第三个故事，两个男人抱在一起怎么回事？
男主想抱他妈，可能吗？距离太远，精神无法交流！
你看，母子两人见面的时候也没有拥抱！另外，在事业上，说明母亲并不理解自己的孩子的内心想法……
男：确实！男主和朋友最要好，两人一起抽烟，精神世界有共鸣！
女孩这边也是如此，观众看到他与母亲之间的相处，几乎全是尬点！
你看这母亲的状态，又冷又藏（zang），社会上不少这种人吧？尤其在教师队伍里，很常见……
男：嗯，我特同情教师子女！
这就牵扯到鸟窝的下一个特征，距离感，我们常说“疏密得当”！
你注意观察鸟窝，像柳条编织的花篮一样，缝隙间距比例相当！
男：哦，对对，确实如此！难道这就是本片尴尬的由来？
对喽！导演想表达一个观点：
当代年轻人和上一代人疏离，是由于精神世界无法沟通，就是所谓“代沟”！
男：哈，没想到年轻人比老一辈人还保守！
你教育的呀！所谓敬语，传统文化……应试的玩意儿不学行吗？全都学傻了！
男：亚洲国家都差不多，文革那拨人啥规矩都不讲，人家最后全发了！
艺术家心思缜密，要论观察和思考生活，一般人还真不是对手！
片中所有的人物，剧情，对白还有树上的鸟窝都在围绕“家”的概念展开……
针灸为什么还穿着衣服？
因为那是女人，这样符合传统！跟大夫谈跑肚拉稀好像无伤大雅！
这就是社会默认的一种紧疏关系！
医生与病人也都只是利益关系，虚情假意……这里并没有爱！
有意去套近乎拉关系，给人感觉肉麻兮兮……
烤灯距离皮肉太紧，会烫……太阳与地球的距离，才是恰到好处！
左边帘子后有女病人，右边帘子后是男病人……
好比窝里两只鸟，一公一母，就能成为家吗？非也！
再看医生与儿子的关系，那种冷漠，还不如和病人走得近！
男：但其实他对病人也没有那么上心！
对，导演其实想说，诊所并不是男孩的家，这里没有温暖，跟客栈差不多！
再看女主在德国借宿的家
手中拿着钥匙却打不开门，和之前的女画家进门形成对比
强调主人与客人的关系！
画家是房间的主人，但出了这个家，她能干涉母女二人的事情吗？
男：哦，我想起来了，女画家只是给女孩指路，并没有对她见男友提供任何建议，毕竟女孩的母亲对此事非常担心！
这里保持距离，该管的管，不该管的不管。别人的家务事，不在我的地盘，我就是局外人！
男：哦，又在强调距离感，处处是尬点，却和主题思想紧密关联！
注意这里拍摄的场景，柳树枝条，片中尬点，也就是编织鸟窝的结点
保持间距，指代鸟窝的缝隙，疏密得当……社会关系，人际关系往往也是自然形成的关系！
剧情和人物之间好比柳枝，每个细小的冲突，包括（对白和语言之间）的交汇，都可能成为影片的亮点，也就是鸟窝的“结点”！
编故事就像筑巢一样，编织爱的小窝！
为什么柏林要给导演颁发最佳编剧奖，明白了没？
男：绝！
我们再看个细节，你体味一下
女主和妈妈的关系，就像一个乖巧女生和大姐大，妈妈问：吃口香糖吗？女孩接过盒子，吃完后直接放进自己口袋……
这就是亮点，母女关系，多年养成的，你的就是我的！
朋友关系不一样！你的烟怎么没带出来？放在屋里了……有借有还，对吧？
艺术家带你观察生活，找到生活中很多结点和边边角角，反应出的问题是什么？
温暖的，有爱的，理所应当的，自然形成的……无论何种人际关系，保持距离感都符合审美！
电影看的是什么？文艺片怎么看……有feel没？
再看这里，“小麻雀”趴在栏杆上……她在观察什么？
不一会儿，跑到母亲和画家这边，带着满满地爱意！
找到了爱，内心喜悦，才会由衷地称赞别人，夸人家漂亮……因为善良所以美，因为有爱所以美！
爱，将“你，我，他”聚拢在一起！
自己的窝 or 别人的窝并不重要！有爱才有家！
男主在梦中，发现沙滩上受伤的麻雀，我要给她一个温暖的家……这是爱的誓言！
男主漂泊不定，飞来飞去，也是麻雀，此时需要一顿热食……谁能给他？当然是朋友！
成年人迈向社会，更多需要朋友的支持和怀抱！
最后重点讲片尾，编织爱的鸟窝，落脚处却是大海……
男：对啊，怎么个首尾呼应呢？
片头，医生面对的是黑屏电脑，之前说指代导演，导演帮他达成心愿！
但此人不懂爱，筑个鸟巢就飞走了……
爱的入口是唯一的，但出口很复杂……
男：……为啥？
爱会通往精神世界，这样的爱才能隽永，绵长！
结婚有爱吧？but，爱能的保鲜吗？未必……
即便两口子分道扬镳，爱也会永驻内心，鸟窝就是证明!
爱，如涓涓细流汇入大海……
想象一下编织鸟窝，从第一根枝条开始，后面就是各种“出口入口”了对吧？
看画家与女孩的这句对话，学服装真的很难！
男：对啊，学服装有什么难的？哪儿挨哪儿啊？
呵呵，服装代表编织！
言外之意：编织是最难的！
编鸟窝，编故事，需要创造力，想象力，错落有致……关键还要有爱！
亲不亲，近不近，疏不疏，远不远……满是尬点，满是窟窿眼儿，“破绽百出”，却疏密得当，妙趣横生！
这可不是纱窗，而是鸟窝！自然形成，用爱编织而成……巧夺天工，上帝安排！
男：明白，礼数，传统，让年轻人裹足不前，不知所措……
对啊，哪怕因好奇聚拢过来，好奇也是天性！树上的鸟窝多了，鸟群都会飞过来！
别忘了，演员，画家在片中出现，他们都是艺术家，搞艺术需要好奇心，眼光敏锐，不失童真！
男：说到好奇，导演采用固定机位长镜头，明明对白提到“鸟窝”和“阳台的母亲”，可画面却不带过去，让观众心里挠痒痒……这是为啥？
除强调好奇心的概念外，重要的是“编鸟窝要专心，三心二意怎么行？”
只能盯紧自己的鸟窝，把手里的事情干完，再干一样！
男：哇塞，原来如此！难怪“学服装很难”！我突然想，假如拍摄一个鸟窝的特写，疏密有致的窟窿眼儿，我或许也能看懂这部电影！
你会爬树吗？那凭什么让导演爬树拍鸟窝？
就让你在树下想象，搞艺术，做编剧需要想象力，懂不？
本片写的就是编剧这个行当，还不明白吗？
男：嗨，处处是学问啊！
此时此地，男主眼前一片汪洋……有路吗？
海阔凭鱼跃，天高任鸟飞，年轻人有爱，更要有股冲劲儿，世间真有那么可怕吗？
喜欢就爱，就抱就吻……热爱艺术也一样啊！
瞻前顾后干什么呢？想那么多什么事情都干不成……
男：哈哈，老艺术家着急了！
年轻人遇到困难应该是什么态度……游戏人间啊！
海水好冷，冷又怎样？
体尝海水的滋味和温度，不妨到人间走一趟！
抑郁自杀，像话吗？千万别那些烂人影响你的斗志……
投入朋友的怀抱，亲人的怀抱，身边人的怀抱，多一些引见，多一些爱的故事，爱的鸟窝，让社会充满阳光！
拍摄这些有爱的，温暖的电影，是艺术家的责任与担当！
男：可惜只有您这样的大师级才能看懂本片，外行会感觉：真的“好冷啊”！
呵呵，导演知道观众说他冷，他自己拍着都觉得冷……
在“又冷又尬”，缝隙和“空间感”体验温暖，才是导演洪常秀的创作意图！
人间很多情感说不清的，爱无法定义那种爱，但有一点，爱有温度的，是温暖的，是察觉的！
体会一下我们与父母的关系，爱在心头口难开，真遇到事儿，谁耷下脸求人找关系，谁会在乎你的安危？
男：还真是，好想回家给爸爸妈妈一个拥抱！
搞艺术不怕尴，但你脑子里得有玩意儿，有货！
那些满嘴跑火车的“臭装b犯”都不尴， 我尴什么？真TM咄咄怪事！
男：哈，我又想起“电影批评学”，什么玩意儿？大学要还教这些，赶快关门倒闭吧！
所以啊，你看我写这些文章从来不怕尬？每天这么多事情，还要看电影，我哪还有功夫润笔？
但从来也不担心这些，这里有支持我的粉丝知己，足够了！
男：对，奥斯卡戛纳“扫一眼秒懂”，美学教父不在乎那些细枝末节……
我理解当下年轻人的迷惘，毕业后找不到工作，真好像面对一片大海！
男：是啊，您有啥好建议没？
这社会就是这样：
你不拿自己当王宝强，没人拿你当王宝强！
我总结两条：
第一：学真本事，第二：建立自信！
把艺术玩到家，这里很多话你慢慢会理解的！
男：yes sir!
美学教父：森森大军 《国际获奖电影辞海》50 赞同 · 12 评论文章美学教父：影评 《穆赫兰道》到底谁在做梦，你真的看懂了吗？165 赞同 · 91 评论文章美学教父：短片集中营《国际获奖短片及广告索引》11 赞同 · 2 评论文章美学教父：柏林金熊奖短片《银行事件》：你能看懂吗？6 赞同 · 2 评论文章
3 ) 洪常秀的视觉流变
洪常秀向来被关注的是他电影中奇妙的叙事结构、错综复杂的碎片化的时间和引人注意的角色形象，而评论者对其视觉效果关注则相对较少。但这并不代表着洪常秀是一位不关注其视觉画面的导演，相反，在其职业生涯中，他对自己影片的视觉效果越发重视，本文将试图以时间顺序为线索简单梳理洪常秀电影中视觉的转向。
当我第一次看到洪常秀的首部作品《猪堕井的那天》的时候，我对其第一视觉印象是觉得很像杨德昌的《恐怖分子》，有种凄冷的感觉，是一种城市之间人际关系的崩塌。《猪堕井的那天》的结尾似乎有些印证着我的想法。
洪常秀很早就开始拍摄黑白电影，他的第三部电影《处女心经》就是一部黑白电影。但是按照洪常秀自己的说法，他在这部电影中依然保持着一种两极之间僵硬的对立。在初夜之后，这种对立得到了充分的显现，床单的血迹因为黑白的色调而成为了深色，与男人衣服的颜色类似，这种深色与女性和床单的纯白色构成了一种对立。这种“对立”成为了男女之爱的模糊代指。也许就是从这部电影开始，洪常秀开始逐渐探索具体与抽象之间暧昧的联系，就像他的精神导师塞尚所做的那样。
在后续的拍摄中，洪常秀越来越喜欢使用那种“突兀”的镜头缩放，同时继续使用衣服的颜色来进行人物之间关系的暗示。在《海边的女人》中，衣服的颜色成为暗示人物走向的关键。同时，镜头的缩放也交代出了人物之间关系的亲疏。
进入到10年之后，洪常秀的黑白电影的数量开始显著增多，他对视觉的设计也有了更多的想法。在《北村方向》中，黑白的影调下也埋伏着他对时间碎片的操纵。雪在《北村方向》中是关键性的暗示时间的“道具”。在影片一开始，尚俊就告诉自己说只会在首尔停留很短很短的时间，但在“小说”酒吧的晚上，天开始落雪，我们可以看到地面上产生了不少的积雪。但“第二天”白天街道上，雪就已经无影无踪了。如果这种画面上的“不合理”成为一种时间错乱的暗指，那么这显然就是洪常秀在视觉上的小心思。
到了《这时对那时错》中，我们发觉了这部电影在视觉上极为震撼的设计，当然这同样离不开其文本的精妙。洪常秀几乎是重拍了两段一模一样的故事，但是它们因细节而产生的“质变”最终导向了不同的结局。在视觉上，两段的构图和镜头运动都相似而不相同。以这两幅画面来看，第一幅构图使得人物之间距离明显更近了，而第二幅两人则以一种“势均力敌”的姿态分别占据着画面的左右部分，同时光影使得两人之间的距离显得愈发遥远。在全片中这样具有明显对比性质的构图还很多。
《这时对那时错》也许首先在视觉上就完成洪常秀电影的目标，即通过不停的解构和否定，来达到其电影中含义的模糊。这也是《北村方向》所要努力实现的。
而在《草叶集》中，洪常秀也许再次迎来了其具有革命性的视觉拐点。《草叶集》中，我们可以很快的发现他开始使用一种以前并不常用的镜头，即单一镜头内前后焦点的变换。不过这个镜头并不仅仅是这样，镜头紧接着一摇，对准了墙壁上的影子。洪常秀像是以一种“初学者”的姿态在“实验”他的镜头，在纵深与平面之间游荡。
洪常秀越来越痴迷于视觉上带来的不确定。他的电影中开始逐渐频繁的出现一种动物：猫。猫是人类很亲近但也许永远无法弄明白的动物。在洪常秀电影中，它们是一种抽象的象征。《江边旅馆》中，人物走远，一只猫探出头走在后面，摄影机对准着它。《逃走的女人》中，摄影机更是以一种幽默的方式将镜头对准了一只憨笑的肥猫。猫之前在洪常秀的电影中从未如此引人注目。《海边的女人》中，狗被丢弃后跟在主人的车后面跑，然后被新主人领养。而猫不需要，它们总是突然的出现，它们活在自己的世界中。
金敏喜在洪常秀往后的电影中不会消失，但也许出现的时间会更少，在《引见》中她就只有三场戏。但这不意味金敏喜于洪常秀而言不重要了，相反，她更加重要。她也许将在之后洪常秀电影中扮演“猫”。就像雅克·里维特《塞琳和朱莉出航记》中那样，猫成为女性的另一层意义。
在《引见》中，洪常秀对其电影的视觉有了新的思路，“葡萄膜炎”是其视觉的出发点。这也是第一次洪常秀将一种病理性的视觉效果运用到自己的电影中。“模糊”已经彻底成为了洪常秀电影视觉上的主题。同时他对电影视觉上的“纯洁”要求更高了。所有的外景都处在过曝的边缘，有时人物几乎要与环境融为一体。同时对比也就会愈发的明显。
4 ) 洪常秀与变化的领域
本文首发于《陀螺电影》
洪常秀再一次来到了柏林，这也是2010年代以来欧洲三大中最偏爱他的电影节。除了此前入围金熊的《不是任何人女儿的海媛》以及《独自在夜晚的海边》之外，他的《逃走的女人》才刚刚在去年的柏林赢得最佳导演奖。
他今次这部六十六分钟的《引言》，是主竞赛单元中时长最短的电影，这一时长刚刚踏入当代电影语境中“长片”的领域。其实自六十七分钟的《自由之丘》开始，他便愈加频繁地制作更精炼的、六十分钟左右的影片。
这里的“引言”有着多重含义。在这场特殊的电影节，它成为了一部特殊的开幕片：无论对于媒体还是市场来说，它都是第一部放映的作品。
“引言”也预示着电影的内容。这是该词条最初的译名，此时它已经改为“引见”。影片中确有关乎引见的情节，但原片名的韩语词“인트로덕션”为英语词“introduction”的韩语音译，故它的本意其实同时囊括了这两种译名，而且或许还有更丰富的意义。
从某种程度上，它的片名呼应着洪常秀以往的电影创作，标识着极简主义的风格与内容——这是一个简单到不会被说完的故事。这位年逾六十岁、公认的“电影作者”，在创作序列最新的末尾，添上了一部讲述开始的作品。
饰演男主角的新锐演员申锡镐，成为了洪常秀作品中最新的“无用之男”。此前他便已经在前两年的《逃走的女人》和《草叶集》中露过脸了。
无用之男可谓是洪常秀影片里专属的类型角色，一般事业坎坷、不善言辞，与充满谜样魅力、“你好漂亮”的女性构成对照——是的，在这部影片中，仍是担任配角的金敏喜女士。
这部影片分为三幕。在第一幕中，申锡镐饰演的英浩来到身为医生的父亲所工作的医院，并在那里陷入了漫长的等待，完成了包括饮水、抽烟、赏雪、与旧爱相会等一系列动作。接着，他来到了女友所在的德国，其时两人正处热恋。但在第三幕中，两人已然分手，英浩在母亲的引荐之下，携友人与一位知名演员会面，但这场聚会似乎并不是那么愉快。
对于洪常秀这样风格已然成形的老朋友来说，观察风格线索的延续与变化，已经成为了观众的一种习惯。
是的，观众仍能在《引言》中找到游戏般的叙事结构，我们可以将这三幕戏当作是三则引言、三个零碎的故事，也可以将整部影片看作是一段忧伤历史的不同阶段。这种马克·雷蒙德所谓的“分岔式叙事”，这是自《江原道之力》便开始启用的叙事技巧。
梦境或想象与现实的分野，再次成为了这部影片中的关键元素。这是一种同构于分离式叙事的主题，因为梦境本就是一种平行于现实的叙事，而洪常秀再次用英浩的梦境，探索着不同路线之现实的可能性。
此外，我们再次看到了无用之男、略显尴尬的恋情以及对于艺术本身的指涉：第三幕中关乎电影表演的争论可谓激烈异常。那位第三幕中的知名演员，也是以电影艺术家的形象面世的。
当这位演员一面饮酒，一面吵嚷着关于爱和电影表演的真理时，我们仿佛看到了洪氏电影中的另一种类型角色——“自大之男”。从习性上来说，这类男性比无用之男更具侵略性，但并不代表他们就多么有用。
他饮酒吃菜的场景，也是洪常秀影片中时常会出现的餐桌调度群戏。但他这次的场面调度显得简洁许多，反而更频繁地采用近景别镜头与运动镜头。或许这也是引言的另一重含义，他不再让观众自行体认视觉重心，而是“引导”观众选择更重要的信息。
而正如《在异国》与《自由之丘》一样，飞抵柏林的英浩开启了一段关乎异国的情愫——洪常秀还在电影宫旁拍摄了部分柏林场景。有趣的是，在他的影片里，近似的构图、叙事乃至表演风格，总是让不同的地域显得如此相似，那仿佛只是他摄影机中的另一种韩国。
当然，还有对于作者本身的自嘲式指涉，其他角色屡屡夸赞着金敏喜的美貌——当然，就连长得并非十分出彩的申锡镐也获得了英俊的称号，洪常秀的电影就像是一个夸夸群——在第二幕那对热恋的年轻情侣谈及“冲动”的时候，敏后若有所思地笑道，“人生总有冲动时嘛”。
诚如上文中关乎调度的讨论所述，在《引言》中形式层面的变化显得比《江边旅馆》和《逃走的女人》更为丰富。几乎每个镜头都在运动，景深的呈现也更为频繁。
在几部最新作品的变奏之后，他已不再是那个强迫症般使用大量平面构图与固定镜头的导演。在《引言》之中，甚至他自《剧场前》开始便最具代表性的变焦推拉镜头也少了许多。
但最引人注目的，或许是背面视角的呈现——用背对摄影机的人物掩去大多数的情绪信息，这是安东尼奥尼、安哲罗普洛斯与斯特劳布-于耶夫妇最偏爱的技巧之一。正因如此，《引言》似乎放弃了以往洪常秀影片中的幽默气质，显得略有些缄默与怅惘。
飘飞的雪花与窗外的风景，构成了人物与自然之间的互动关系，这是他近年来的偏好。但同样是这些元素，《引言》中的忧郁又不同于《江边旅馆》的忧郁。后者是终结与归于沉寂，而前者是在迷惘的雾霭中寻求继续开始的路径。
一直被抨击重复的洪常秀，其实始终在看似游戏般的篇幅中，探索着自己的创作方式。他的镜头也可以频繁地运动，他的叙事模式也可以用另一种方式转换，他也在不断地调整各类技术性特征的细节，只要这些变化符合他想要的主题与氛围。
他属于自己的领域，但这世界不是凝滞的领域、韩国的领域，而是变化的领域、世界的领域。
以这部不同寻常的洪常秀，开启这届不同寻常的柏林电影节，可谓再合适不过了——我们需要新的电影创作方式，也需要适应新的电影观看方式。在这则“引言”之后，就让我们继续怀想电影“之后”的未来吧。
5 ) 失语症患者
《引见》是洪尚秀的第7部黑白电影。我们可以发现，他的这一类型的电影往往摒弃色彩，造型，通过点，线，面，声音，光与影的变构，从而替代，消除，重构物体，环境，甚至是事件本身。正如格里耶所说：“这种“描述”（拍摄）试图替代事物，只选取它的若干特征，余下的留给其他描述；这些描述再试图抓住其他的线索和特征，哪怕他们总是暂时的，可疑的，很快便可被取代的。”
电影的开头拍摄的是一个男人伏案祈祷的情景，他双手抱拳，额头抵在拳头上，口中喃喃自语地恳求着主的谅解，随后，镜头开始变焦，男人离开了房间。下一个镜头则直接跳切到一对青年情侣并肩行走的桥段上去。这一切让我们困惑无比，这样非线性的，跳跃的空间与时间表达，意在为何呢？紧接着，男生暂时离开了自己的女友，来到了父亲的医馆里；我们从头到尾未曾得知他寻找父亲意在为何，亦不知医馆中同他关系亲密是的女人是谁，只是在一个个变焦和跳切的镜头中不知所措地读完了这段叙事。这不禁让人想起了新现实主义时期安东尼奥尼的电影技法∶「脱节空间」；空间各部分的连接不是给定的，而是无个性，中性的「非时间性的微弱插入」。人物在失落与不安中游走，不断地被排除在画框之外。我们可以发现，永浩在医馆里的这段时间是破碎而无从计算的，他与父亲的会面不断地被外来的事件，人物，剪辑，甚至是镜头的变焦所打断，所延宕。摄影机不再如以往洪的电影一般展现旁人偷窥与探索的「私欲」，取而代之的是其与时间的共谋，不断通过变焦把命运赋予角色，把角色带入被动中，使此在被抛入世界中。于是，一种新的绵延就生成了，主观的，割裂的，却又相互渗透的非线性时间，在画框内与外的缝隙间四处散落着，而无法被拾起，人物和观众因而堕入模棱两可的眩晕中。最后，永浩与医馆的女人幸福地相拥于大雪中，第一个故事戛然而止。人物当下的心绪，状态与身份再次被蒙上了一层暧昧的面纱，我们在漩涡的边缘徘徊，却已无从分清此乃开始还是结束。
第二个故事中英浩的女友跟随母亲来到柏林学习，寄住在一个韩国女画家家中，永浩思念女友心切，向父亲借钱随后奔来柏林后与女友相见。在这一段叙事里，故事一中隐晦的部分变得更加明晰——那便是人物沟通时候的失语。女友与母亲交谈而不得以被理解，与画家最后的谈话也仅仅以一句客套的恭维结束，与永浩的交谈则像是浮于表面的嘘寒问暖…在异国语境中的无力使得所有人都处于一种濒临失语症的状态∶词语从口舌中吐出，语句却被当下的情景中波动的不确定性所异化。叙述者大声地「呼叫」，听者唯唯诺诺地回应。语言在空气中无归地飘荡，蒸发，却没有人能真正理解彼此。这或许是一种沉默式的交流，内里蕴含着无法被结构所捕捉的秘密。但沉默本身应该是敞开的，是一种不在场者的呼唤，本片人物的状态却更贴近于濒死之人僵硬而无力的喃喃自语而已。我们因而困惑丛生：永浩是否最终得到父亲的资助？女友是否和永浩日后得以相聚柏林？完成学业？…扑朔迷离与模棱两可再次渲染了整个画面，观众却意欲抽身而更一陪。
画家的扮演者金敏喜，在以往的洪尚秀的片中，是一个「生成女性」的角色。譬如《独自在夜晚的海边》，她通过不断肆意地展现自己的欲望与脆弱，把身边的朋友，周围的男性，甚至于是整个世界，都带入到她轻柔而坚韧的生成中去，却又始终保留自己的秘密，使之不被结构所同化。而在本片中，金敏喜「退化」为了一个观察者。她不再具有攻击性，反而退守于一边默默地关注着身边人的言行举动，偶尔出言相劝身边的人，要学会与自由和冲动相处。她并非因而变得“冷漠”，而是想通过“呼唤”把沉浮于世中的世人唤回缄默中去，唤回到自在而自为的此在中去。但她是如此亲近地在场，以至于在任何意义上都不可能被记忆，而这种在思想上的不可能性与只能思想的无能之间，恰恰是金敏喜这个角色的分裂，亦是整个情境的分裂。她必定是空洞的，她的呼唤早已被世俗的闲言碎语所遮蔽，她又是充盈的，因为她总能在恰当的瞬间从情境中抽身离去，让点燃的烟灰与窗外纷飞的大雪共舞，少顷便关上窗离去。
第三个故事，刚在酒馆喝完酒的永浩与朋友开车来到海边，在海滩上，酒醉的英浩似乎做了个梦，他碰到了已经分手两年的前女友。离婚后的前女友患了严重的眼疾，放弃了学习回到韩国，孑然一身在海滩上发愣；与前女友寒暄片刻后，镜头随后又回到沙滩上的车子中去，永浩和朋友从车上下来，一边抱怨着前辈的鲁莽，一边眺望着远处的母亲…到了这一刻我们似乎已经恍然大悟了，这一切或许从头到尾就是一个“梦”，在第一幕中偶遇的前辈会在第三幕中出现，在沙滩上可以看见分手已久的前女友，刚刚还在饭馆吃饭的母亲现在却在酒店窗前眺望远处…一切都像是一个辩证的，由内而外生成但又自洽的现象学的圆，时间，空间，人在此中沉浮着，在不断的流变和外延中生成新的面孔，新的身份，新的个体…或许正是导演在构建一个中性的，无个性的空间，力求从中剥离出一个纯粹的视听情景。他拒绝分清现实与梦境的界限，拒绝使用闪回镜头。他模糊了两个端极的二元对立维度，取而代之的是两者彼此的衔接与相互渗透，关联，反射。我们无从辨认哪些是从梦中采拮的片段，哪些是现实的外延，因为一切都是当下的，非经验性的，即刻生成的“纯回忆”；梦境本就是现实的延续，现实又通过“反哺”梦境而生，两者之间彼此并没有判然有别的性质。
最后，永浩脱掉衣服，在刺骨的海水中浸泡了一刻后，便回到了岸上去，沉默地观望着波涛汹涌的大海。他或许是想敦促自己从梦中清醒过来，亦或许是想回到模棱两可的前主体状态中去，回到惰性的时间中去…但最后终究如《独自在夜晚的海边》的结尾中的金敏喜一般，回到那同他同形共生的世界里，回到喧嚣，闲言碎语中去。因为人总是首先寓于他所操劳的世界，从他自身脱落，从本真的“能是自己”脱落。但这却是一种积极的可能性，一种被“遮蔽”的自持：只要此在/人是其所是，他总已经被抛入非本真的生存的漩涡中去了。
到了这里，我们或许就能大概明白了片名《引见》的含义了。“引见”即是一种“呈现”，一种此在的失语，人被抛入世的“状态”；本身便具有无限的可能性和不确定性。在此之中的角色无力地跟随命运而飘荡着，在失眠与梦游中浮沉着，却呈现的是生命最充盈最丰硕的状态。
6 ) 时空暧昧的叙事实验小品
继去年仅有一部作品《逃走的女人》问世的低产年后，韩国导演洪常秀今年又返回高产高速的创作道路上，接连有两部新作入选欧洲三大电影节。这部黑白片《引见》短小精悍，仅一个小时左右的篇幅，却尽情玩弄叙事实验的结构，并意外拿下今年柏林电影节最佳剧本奖，这也是洪常秀继去年获得最佳导演银熊奖后再一次征服柏林评委。
影片由三段时空暧昧的情节组合而成，这三段情节的先后顺序令人生疑，原因是出现了不少人物入睡/醒来的镜头，令情节不断陷入真实与梦境/幻想混淆的情形。这种用梦境表现人物潜意识的手法在洪常秀的作品里并不罕见，从早期的《夜与日》到《自由之丘》，再到近年的《独自在夜晚的海边》《江边旅馆》等等。然而，此次有别于往日清晰的界限，不再刻意拍摄人物醒来的画面（仅最后男主角和朋友两人醒来从车内走出一幕），故意扰乱时空制造出错觉和幻觉，观众一时间难以分辨哪些是真实发生的情节，哪些是角色的梦境或者幻想出来的情节。
黑白影像为彻底抹去现实与梦境的界限提供了简洁有效的途径，观众往往难以发现时空转变的提示，随之坠入导演精心设计好的花招里。比如像第二段发生在柏林的故事，有意避开很多异国的建筑和风景标志，让人觉得人物身处韩国，仍然在延续第一段的情节，其真实程度令人高度怀疑，很可能是女友幻想出来的情节。洪常秀显然已掌握了一种顺手拈来让人物随时堕入白日梦的独门绝技，堪比超现实主义大师布努埃尔。这种实验叙事方式使情节忽而断裂又重新接上，却流露出前后矛盾的感觉，形成逐渐远离现实的叙事语境，却暗中准确暴露出人物内心的潜意识。比如最后男主角在海滩上重遇前女友的情节，将她想象成一个因眼疾被德国丈夫抛弃的女人（讽刺她眼光差遇人不淑？）
与此同时，不少关键情节里出现大量的省略和留白，比如男主角究竟是什么时候和女友分手的？他是为了去德国留学才去诊所找父亲借钱吗？这些语焉不详的情节为观众理解这部简洁明快的影片提供了不同的出口。
影片以“引见”为题，三段故事分别出现一个引见的场面。这种经由第三者产生交流的方式也是导演过往作品经常浮现的经典场景，在这部新片里则不断引出琐碎的话题，诸如女性独立生活、晚辈和长辈的交流用语、演员拍戏时的亲密行为与忠诚的关系等等。而最明显的转变是核心人物不再是缪斯女神金敏喜塑造的女性，也不是往日作品里油腻自恋的中年男人，而是青年男子。从年轻人的视角去看待父母、爱情、事业，引出两代人不同的价值观和行为处事方式，尤其是男主角发表对“拥抱”这个动作的象征意义，而三段故事又以他和不同角色的拥抱画面而告终，很难不让人有更多的联想。 最后不得不提的是，洪常秀导演似乎找到打破成本限制的劣势，充分发挥因地制宜的优势。这部作品的第二段拍摄于去年他参加柏林电影节期间，导演在电影节上拍摄电影，洪常秀未必是首创，但是他在时间和资金限制的条件下，往往有出乎意料的成果，比如在戛纳拍摄的《在异国》和《克莱尔的相机》，以及同样在柏林拍摄的《独自在夜晚的海边》。他并未受限于种种条件限制，却能在现成环境、拍摄周期、演员选角上发挥出惊人的灵活性，创作出一部部风格鲜明的佳作。而他的缪斯女神金敏喜无疑给予了最大的助力，尽管在这部新片里，她出现的篇幅并不多。
洪老师的片子，我也没有第一时间抢先看的冲动了。这是我的问题，也是他的问题。从创作年表看，他2018年的两部（《草叶集》《江边旅馆》）是最让我无语的两部，基本上摸不着边，从此倒了胃口。而从《逃走的女人》到这部，好像步子又略微往回收了收，在变化的同时又保持了部分的不变。另外，最近看了杨黎一首诗很受启发，杨黎说他写诗早已经不去考虑好不好的问题了，而更愿意写些诸如《怪客》《冷风景》之类莫明其妙的，这个角度或许也有助于我们客观看待他近作的“不好看”。
是不是有种积木的游戏，每次抽走一根，但维持积木不倒，抽到最后，整座积木空心玲珑，但依旧令人惊叹地矗立。怀疑洪常秀在用电影玩这个游戏。
“引见”更多的是动词，引出相遇，引出分别，更美妙的，是引出海边车内发醉的那场梦境中的再会。但在不断的引发后，似乎并未存在新的“奇遇”，一如既往的结构和反身外，却又以不做结的方式于洪既定周密的“随机”规则中再次进化出对一切发生时刻的任意欣赏与即兴联想。同心怡女助手相逢时的雪，梦醒别离后冰冷的海水，或甜蜜或痛苦，都是构成接下来的“过去”，与刚流逝的“未来”。
向上帝祈求再活一次，到了梦里还是没法子，“太阳真美，可惜只有我们能看见”，洪导你的眼睛还好吗？以及你咋不去写小说？
三次拥抱，越来越冷，也越来越暖。
2021SIFF 假客气真疏离，年轻人的自我保护和自我疏导，在海面前失效。
这么努力凑时长都才一个小时，洪老师别这样。
为什么洪导可以这么厉害，仿佛不过脑子就拍出别人精心安排都出不来的质感。如果说逃走的女人里面弥漫的是一种属于都市女性的孤寂和惆怅，这部片的内核则涉及父子，男女等社会更多的方面，也似有若无的更加深刻。我们通过引荐结识不同的社会关系，却始终处在缺失感中。再也别提他的推拉镜头了，事实证明技法只是洪导的一个工具，围绕他想要的效果，什么的镜头语言都可以，并无意让推拉成为自己的标识。
每个演员都有3根以上的抽烟指标
#71st Berlianle# 最佳编剧。片名正解[引见]。洪常秀下不下力气还是一眼就能看出来的，这部片子完全是个随手的作品，规模和方法上近似于《克莱尔的相机》和《草叶集》的混合物。。此前洪常秀甚少处理亲子关系，这次换用一对年轻人做主角，依次讨论了父子、母女和母子关系。。核心的冲突也在于晚辈与长辈的交流方式（涉及到韩语的敬语体系），以及亲子关系，不同代际的人的行为处事方式。设计上的小心思包括一些洪常秀式的视觉元素，比如黑白摄影、下雪（前作如《之后》）、冬季的海（这部更近于《独自在夜晚的海边》）。洪常秀招牌式的变焦推居然用得很节制，大概只有两三处。全片最核心的构思是一处梦境，不过在他的作品里只能说是很一般。槽点“我觉得这就是对我跟你分手之后的惩罚”。片源糊得我第一次都没看出来金敏喜演得啥……
從睡覺電影到喝酒電影到抽煙電影（請數一數本片中抽煙scene有幾個）也是有趣的轉變。第一次用這樣年輕不帶中年慫感的男主，時間線有模糊性，留下了很多餘白區間。異國只是一種概念，刻意避開的異域性。敏喜戲份很少但前所未有地接地氣。第一次見老洪寫過這麼多和現實中正常人無緣的廢話台詞，繼續精簡劇組，第一次劇本導演拍攝剪輯作曲全擔當，credit相當簡約lol。和女主的“重逢”一樣ironic，與中期的《夜與日》一脈相承。期待未來洪洪的更多變化。0529+0606CGV명동씨네라이브러리二刷。
以睡为醒、以醒入梦，拥抱和拥抱和拥抱，恍惚一下就过了一晌贪欢、小酌一杯就成了中山烈酒。老洪剧作愈发的神乎其技、漫不经心就是难以触及的佳作了。此外，纪柱峰老师在本片里贡献了洪式电影二十多年来第一次近乎“失控”的愤怒，看的既震惊又过瘾，老来的老洪若能在结构之外多整点活儿，我们洪家军就能每年多过一次年。
金敏喜出场就是为了被称赞“你真的好漂亮啊”。
洪尚秀小作坊如果继续敷衍了事胡逼乱拍就是你们这群文青惯的
【柏林2021】没有任何惊喜的非常典型的洪常秀电影。
3.5
叙事结构很有巧思，无怪乎能获得柏林最佳编剧。看似漫不经心的引见、重遇与相谈，隐约留白的信息却非常多，轻盈的断片式结构，梦境与现实的交融对话，将人与人的关系拍得举重若轻。洪常秀真正拍出了梦境的日常感（与大卫·林奇、布努埃尔和费里尼迥异）一面，尽管不算好看，也不够尽兴，但细想来仍得叫绝。（8.5/10）
照常尬聊，照常夸金敏喜好看，而且是好看到让人惊讶到说不出话，照常在海边漫步，照常是烧酒加人生，一切都是熟悉的配方和味道，可能真是韩国伍迪艾伦。
我，洪粉，也只给了三星，那还能说啥
siff# 百人dv观赏会