圆桌派 第六季

看到第三集，文涛在节目的最后由科学精神谈到法治与媒体的操守，恍惚间有种在看锵锵三人行的感觉，甚是感动。 尽管两位嘉宾并没有接着文涛的叙述做更深入的社会层面讨论，或许也谈了后期没有呈现也未可知，但总体来说两位嘉宾还是不错的，整期都在本着严谨的态度去试图通俗化地阐述天文学的方方面面 但其中很明显的困难在于，当两位嘉宾试图将现代天文学去做通俗化，去做口语化的阐述时能明显的感到两位嘉宾的思索与卡顿，没有了某位嘉宾的那种侃侃而谈，这也引来了弹幕的不少吐槽。 之所以会出现这种情况，其实是科学发展的一种必然结果，科学已经先于语言，而语言已经后继乏力。

自莱布尼茨与牛顿发明微积分后，数学已经和古典数学完全不是一回事，古典数学你依然可以试图用日常语言去清晰的阐述它是什么，而微积分之后日常语言已经失去了去阐释的能力，谁能不借助公式清晰明了的来说明黎曼猜想是什么呢？

数学的这种发展同样也是现代科学的发展脉络，如果你想要本着严谨的科学精神去借用日常语言来做深入的科学阐述，阐述时的思索与卡顿是不可避免的情况，因为他们在试图从贫乏的日常语言中找到一个能指来指向那个科学中的所指，这或许看起来不够侃侃而谈，但这却是我们时下所缺乏的负责任的科学态度。

而所谓的侃侃而谈，与当下用日常语言来表达量子力学的各种时髦概念如测不准原理一样，无非是一种牵强附会，是一种语言的劣质包装。

“话剧或电影，表演艺术它是要揭示生活和人的存在的真相，或者是提出一些问题供你去思考”“形式一眼即得，意识可以延长你的审美经验，延长你的想象空间”“仰观宇宙之大，人类渺小得不值一提；但另一方面，人类也复杂如一个宇宙”“专家辟谣给出权威判定是一个危险的事情，应该让普通人也参与到前沿的讨论中来，这个过程是必要且有趣的”“不能迷信/惑于所谓的真相”“美是一种体验，不是一味万能的调料”“艺术作用你的方式，是分层次的：震撼、触动、轻微、润物细无声，都是美的体验，但它不分高低贵贱”"美非不可及，美是一条路"“美需要学习，你看多了美的东西，看到不美的便感到不适，反之亦然”谨防把贫乏当成简单。生命可以有大把时间去浪费。甚念伤吾生，正宜委运去，纵浪大化中，不喜亦不惧，应尽便需尽，无复独多虑。回馈是个甜美的事情：你认为自己是漂浮物，人家认为你是游泳圈。客观的绝对标准的崩塌，使得每个相对主观的个体意识开始兴起。要在自己的身上去克服时代-尼采。“密涅瓦（指代表智慧的雅典娜）的猫头鹰只有在黄昏才起飞”

第五期

关于睡梦的故事给我带来很多不同的感受和故事，我就是一个常年做梦的人，睡眠时间特别长也很好入睡，但是睡眠质量很差，梦里各种倒腾，有时候是天马行空的，有时候是反映了白天遇到的困难，有时间的则是无意间看到或者想到什么就会梦到与之相关的，这最后一种梦境最常出现。

我和陈晓楠的睡眠情况比较像，我也曾无数次的想过有没有可能睡着以后的梦境才是真正的生活，白天的我们是在做梦呢？可能因为都有着每晚做梦的经历所以会产生相同的想法。

早年间我的梦还是比较自由，能飞能跳，我印象里自己开始整晚的做梦是从2014年在上海待过开始。

从那个夏天开始我的梦再也没有断过，但是很少像少年时期那般会飞会跳，变成白天故事的延续，有不经意看到某人某事，也不乏各种担心在意的应激反应。

很离奇同样也很疲惫。

我的梦和白天生活散落在两处，成了一个拥有“双重身份”的人。

这期给我很大启发是以往我深刻的把睡眠和第二天的状态挂钩，听完这一期后我反观自己其实好像也并不一定是这样。确实有时候睡的时间够了但第二天仍然会犯困，我上周连续加班三天但是白天的时候是很精神的工作。

像文涛说的，认知错了就什么都错了。睡不着就不睡，总会有睡着的时候，睡不着也不会影响状态，除非自己非要归咎于睡眠。

第八期

不得不说冠军的境界实在太高了，能有这样的成绩并且一直在进步在学习的人实在是非常了不起，他们能成为冠军并不是流水线模式出来的，她们是一群极聪明又勤奋的人。

也给奔三了还在开始学音标的我带来了极大的鼓舞。

for《上海电视》

作为一档谈话节目，《圆桌派》的前几季都有明显的新闻色彩，即同时兼具时效性和话题性。但到了第六季，《圆桌派》好像缓和下来，选题不再像从前那么接地气，涉及的领域从戏剧、体育到天文、考古。从第五季开始，一季的集数从原来的二十四集变为现在的十二集，但每集长度也有所延长，企图把话题聊深聊透。无奈有时嘉宾发散思维太强，聊着聊着就聊飞了。 前几季的《圆桌派》着重于发表观点，第六季《圆桌派》则更侧重分享经历、传播理论，也难怪有网友在弹幕上调侃，这季的《圆桌派》是来扫盲的。第一期和第二期的“人艺”，请来了北京人艺的两位老演员李光复和濮存昕，“审美”一期则请来了艺术学者徐累和邱志杰以及出版人张立宪对于美学的分享，而“考古”和“天文”两期，则请了相关专家对其所在领域进行科普。 能做到六季的节目并不多，倘若能做到，一说明有还算正确的价值观导向，二说明有不错的口碑和收视率。《圆桌派》有一部分观众是从《锵锵三人行》时期就累积下来的，爱的就是他们“混不吝”的谈话风格，仿佛世间就没有他们不能介入的话题、不敢发表的观点。但当节目的定位从时事转移到通识，而嘉宾却未能在节目中对其领域的基本概念进行深入浅出的讲解、未能言简意赅地梳理出学科的主要脉络，不由让人觉得，这一季的圆桌派，实在太挑战观众了。幸好笔者在戏剧圈混迹多年，当北京人艺的老前辈们分享角色塑造和分析剧本的心得时，还能获得些许共鸣；也幸好身边有朋友在自媒体上进行考古学方面的大众普及，因此观看“考古”那一期时，还不至于看得一头雾水。但当看到弹幕上的网友纷纷发出“不明觉厉”的感叹时，不知道这一季《圆桌派》的目的达到了没有？ 进入第六季后，《圆桌派》宛如一个锋芒毕露的少年蜕变为一个成熟稳重的中年人，让人惊喜的同时也略有惋惜，仿佛望见一位风韵犹存的迟暮美人，怀念它昔日的风采。倘若要进行通识教育，君不见慕课、视频网站上的入门课程百花齐放，哪怕是纯粹的聊天，或许在移动设备已经成为人类社会不可或缺的一部分的今天，大家宁可选择在睡前打开播客或者FM电台收听直至入眠。《圆桌派》在原有的特色淡化、并且输出方式也无法很好地满足受众的求知欲和好奇心时，该何去何从？

选题

本季的选题：人艺，天文，脱口秀，审美，量子物理，考古…

总结来说，第六季的主题就是：艺术与科学

我大概能猜到窦文涛的想法，“上季最后两期，请那个科学家聊基因啥的，反响不错，原来大家对这感兴趣，那就请专家来聊些专业的东西”。 “曲高和寡”，聊天的门槛这就提高了，能跟专家聊起来的难度也相应提高了。就像老六说的“都说听君一席话，胜读十年书，今天这是要先学十年书，才能跟你聊上一句。”

就只是一个嘉宾的观点输出，其他人说的反而像是捧哏的，而且有些嘉宾的话，能听出明显是有准备的。所以这季与其说是聊天节目，不如说是科普节目，像在看《开讲了》。不过节目有意思就行了，管他是在聊天，还是在演讲，而且窦文涛找的这些专家说话都还是有趣的。

但话题还是太飘，可以安排几期接地气的话题。

嘉宾

对圆桌派来说，不同的嘉宾设置，就直接决定了一期节目的好坏。冯远征和他的两个学生那期就是反面典型，感觉其实他们应该分别来，学生来一期，聊聊他们与老师的相处，评价老师，青年演员的成长…冯院长再来一期，聊聊教学生的细节，话剧演员的培养，他的德国经历…但你把他们两拨放一起，让他们面对面评价对方，后来，冯院长讲他的德国经历，那两个学生就插不上话，就感觉很尴尬。尤其我代入情景后，要是我导师带我去上节目，虽然我们平时关系很好，但那种感觉还是很诡异的，我表现可能就跟那个女学生一样，吞吞吐吐，脑袋空空。

讲人艺的那两期也是灾难，他们那两期都在说“我们人艺怎么怎么厉害”，“我们人艺演员怎么怎么厉害”，我承认人艺是我国最厉害的话剧团，但这话从你们人艺自己嘴里说出，还是有点“王婆卖瓜，自卖自夸”。而且不知道为什么濮存晰总给人一种高高在上的感觉，很拜好感。

其他期还可以，希望多请些邓亚萍这种既健谈，又会说“人话”的嘉宾。

希望文涛下一季继续努力

1.甚念伤吾生，正宜委运去，纵浪大化中，不喜亦不惧，应尽便须尽，无复独多虑。——陶渊明 2.用早起促进晚睡，跟小孩一样，白天不耗他，晚上就会耗你。 3.网友有发声的权利，作者有不生气的权利。 4.用跟人交往是补充还是消耗来确认是内向还是外向。 5.文字是为表达意思的句子存在，古文字是不是古文字的标准，放到相关的句子里都能说通。 6.打夯，夯窝。 7.生土没有人类痕迹，文化层有人类痕迹。 8.商代杀人如麻，羌族最多。 9.祭祀文物比较干净 10.运动员比较较真、较劲、自信。在这个基础上不接受意见和批评，就是狂妄自大 11.人是无法抗拒变化的，要快速地找到更适合于自己的东西去出击，又打回自己的套路。也就是在寻求变化的过程中找到你想能够致胜的方法。 12.普通人焦虑等指数较高，运动员自信指数/乐观指数/心理修复能力指数较高 13.训练的时候就要紧张起来，不能太放松，上场才会不那么紧张。 14.玻璃心源于败得不够，败得多了就习惯了。输很正常，输没关系。多问问自己输在哪里，要敢面对自己。有时候成功过，才敢面对失败。要敢于失败，更要敢于胜利。 15.肯定别人:你做的特别好，你是怎么做到的啊？ 16.技术让人有更多的安全感，成绩会更好。 17.美，是没缺陷（主观），不常见。 18.建筑之美，在于它是一个巨大的沉默物。 19.一尺之锤，日取其半。 20.波是水的皮，水皮是有弹性的。 21.叠加态 22.学科是一门语言，去建构一个维度的世界。 23.数学比物理的准确性高。