查泰莱夫人的情人

追评。电影里女主的丈夫被塑造成一个可怜人。他的妻子眼里只有她的欲望，没有他，甚至最后妻子为了逃离他还做了一通道德绑架。真令人恶心。这让我觉得康妮是一个自私的小人。拜托，这电影能算是魔改了。它不过是讲了一个枯燥，无味，令人反感的，丈夫残疾，女人出轨的故事。那些欲望和精神的矛盾，性与爱的冲突与融合，全被当成无关紧要的东西抹杀了。

它那些性的场景，真是无味。女主眼里的性与欲望，变得猥猥琐琐，令人恶心。

人为什么不敢直面性的欲望呢？它不比任何东西要邪恶，甚至敢于直面的话，它比任何东西都要纯粹。

人一旦只耽于的精神世界，很难不抑郁，萎靡。肉体之所以存在，便是时刻提醒人他是活着的，是真实的。

本身要回避的就不是性，而是那些丑陋的人。

所以我总觉得奇怪，好像凡事人们都要把它弄成两个极端。要么极端避讳，要么毫无节制。

柏拉图式的爱情，固然美好，人也的的确确需要精神上的伴侣。但是为何大部分人要选择符合自己性向的伴侣度过一生，而不是选择一个纯粹的，不会让你产生欲望的知己居住在一起呢。性能给人的并非只是那些，不能否认的是，它能带给人精神上的润泽。

但是电影，虽然有某些镜头，却让人感觉，它对性的谈论依然是避讳的。真矛盾阿。

真不喜欢这电影。还是看书好了。 原评。哦，糟糕。没有拍出那种感觉。本身对性毫不避讳的表达就是为了脱离某种枷锁，但是看电影的时候莫名觉得它又把枷锁加上了，有些放不开，有些不伦不类。

雷雨天气那场情欲戏很美。 女主的脸有一种孩子气的天真，但她的天真却总是被辜负。 爵士从头到尾都没有尊重过女主，把女主当成生继承人的工具。ego无比大，把阶级、面子、男性尊严看得比性命还重要，动不动就humiliation，觉得自己受到了羞辱。 而守林人爱的只是女主的肉体，每次表白都离不开性。尤其是快结尾那场，本应该是男女主互诉衷肠的高潮，可我只觉得不耐烦。仿佛看到导演在按头安利说，“这就是你们要的男主表白大团圆结局”，但句句带性的表白没有哪个女人喜欢，一看果然是男导演。更何况这性事真的美好吗？雨天、棚屋、潮湿的地面，附近还养了狗和鸡，卫生条件堪忧。 而女主，明明她是女主，却悬浮得像一个假人。我们不知道她的父母，不知道她的出身，不知道她的喜好，除了画画——为了遇见男主。唯一一个来看望她的姐姐，也和她知面不知心。她没有朋友，没有交际，她在这个家里像一个外人，甚至仆人都更听从于爵士。 最让我不爽的两个点，一是事情败露时，爵士表现得好像这一切都是女主的错，可明明他才是那个要求女主怀上别人孩子的幕后主使。我还以为他在推车事件后给女主时间静静时就已经猜到了呢。 第二个点是，守林人得知女主怀孕时，伤心得好像他才是那个被背叛的人。可是你有没有让女主怀孕你自己不知道吗？ 结尾女主以为自己获得了爱和自由，其实不过是从一个牢笼走向另一个牢笼。这牢笼的名字就是父权制。当她从查特莱夫人变为乡间姑娘，她对自己身体主权的宣示，甚至要用一个男人对一个男人的暴力行为来完成。

看过一点点原著，然后看了这个版本的电影。总体上说还是很好看的，演员演技和颜值相当不错。据说和原著主旨、人物性格有出入，就此版本电影来说，男爵作为贵族，战争无情，剥夺了他的权利，是牺牲品。电影中他的大度令人心酸。守林人作为底层人，被贵族压迫，最终获得反抗的自由。女主出轨基于性和被男爵当作生育工具的不甘心，最终争取自由也是情有可原。

看过原著再看这一部电影大失所望，固然一些镜头很有美感，但完全不是看原著时的感觉，原著中有趣的伯顿太太变成了一心报复的年轻伯顿太太，少了许多趣味。

确实不应该带着原著看电影，电影呈现出来的是经过了导演的再加工的，到底不一样，各有千秋，只能说不符合预期。虽然最后给了一个完美的结局，但还是更欣赏那种留白式的结局。

最不能接受的大概是麦勒斯的身份了，小说里他是受过良好的大学教育的，曾经在印度当过军官，有良好的礼节和教养，对民众怀有很深的同情，对上层阶级则有着很深的痛恨。因为这些，他的性格才熠熠闪光，不同寻常。抹去这些，电影里他就是个普通矿工出身仇视贵族的人，简直失去了最有灵魂的部分。

当然，凡事无法求全责备，且看看而已。

整部电影看下来 故事的脉络还是抓的清楚的 至少知道它在讲什么 毕竟有原著的底子在撑着 但是连贯性真的太差！突然就断腿了 突然就出轨了 突然就揭发了 突然就离婚了！男女主的感情发展到底怎么回事？连去农贸市场调个情都那么仓促看的很无语了 压根没交代清楚

还有啊 对肉欲的重要性着墨太少 肉欲是男女主互相吸引的关键 促使查泰莱夫人转变直至出轨的关键原因 结果导演给我来个含蓄美？女主的性格压根就立不起来

女主一哭起来就丑 男主的腮帮子比冰火大出了可能有一圈 男主这人没文化 粗犷是没错啊 可是他对女主的激情热爱我怎么一点都看不到啊 女主同理 你沙哑着声音哭喊着I love him的时候我内心真的毫无波动啊 女仆妹子感觉都比你入戏喂

阶级斗争没体现啊 都是一笔带过 包括之前在晚会上提起自己的情人身份那一段也很仓促 最后两个男人的争论也是软塌塌的特别刻意

btw这个爵士居然是塑造最好的人物 至少他的发展路线是最清晰也最让人理解的

没啥好说的了 希望rm多接点好电影好角色 找到适合自己的戏路好好琢磨下去 如果眼神戏出不来要记得规避 比如冰火那种打打杀杀的戏码就真的很适合你啊真的！别整天撞枪口上啊看得我很着急啊ค(TㅅT)ค

因为想给读完许久了的原著写读后感所以选择看这部电影，结果有些失望。故事情节的安排几乎完全偏离了原著，所以人物的处理上变得突兀，且整部电影改编成了单纯的爱情/家庭伦理片，没有了劳伦斯想要通过此书鼓励女性自由追随和享受自己身体欲望的意愿。

查泰莱夫人的情人

8.1

D.H. 劳伦斯 (David Herbert Lawrence) / 2010 / 中央编译出版社

电影的开头略去了康妮和希尔达的成长经历、查泰莱夫人的第一位情人还有克利福德爵士的三位朋友，而这三个情节我认为对塑造康妮崇尚自由平等的形象至关重要。更不论原著里她毫无怨言、亲力亲为地照顾半身不遂的克利福德。

随后，又略去了克利福德受伤后的性情大变，其阶级思想的加深和追随威望的狼子野心。反而将故事的重点错误地放在了夫妻俩都想要一个孩子的问题上——克利福德单纯想给拉各比创造一位继承人（而却没有把他一心只为传承家族财富的独权主义描绘出来），而康妮只是简单地想当一位母亲（对此想法的刻画又缺少了康妮去到农户家里逗趣婴儿的情节描述）；这个孩子要怎么生，要和谁生。也许这出戏应该名为：《查泰莱夫人的孩子》还妥当些。

至于对于麦洛斯的刻画，又缺少了原著里他对自己女儿（也不知道是不是亲生的）疼爱有加和与赖皮前妻的情感纠葛，电影里只顾一味地突出他的野蛮和身材（是的，演员的身材真的很好），也没有了他和康妮应该有的在床上和床外的情感交流和心理表现，所以他俩床上得很突兀，爱得很突兀，私奔得很突兀。且不论原著最后其实康妮是故意逃离拉各比后在威尼斯发现自己怀孕，是在信里向克利福德提出离婚，然而克利福德没有同意。私奔的两人其实最后只是约了要见面，全篇可以说是开放式结局。

更让我不悦的是，电影里居然把对伯顿夫人的塑造也省略得一干二净。原著里的伯顿夫人并没有对她的丈夫那么情深意重，却觊觎查泰莱家族的名望，并且为自己常伴于克利福德爵士左右而自命不凡。她是典型的观念歪曲的无产阶级，一位眼里只有金钱和物质却又口无遮拦的绝望寡妇。而不是电影里一丝不苟，人美心善的临时保姆。

所以我只能说电影是另一位查泰莱夫人偷情的故事。而如果将其看作是依据另一篇剧本演绎的爱情故事的话，电影的背景音乐和服饰是满分的，演员的相貌和演技是满分的，只是故事情节还是因为少了人物之间关键事件的刻画而显得太突兀罢了。