十月围城

好电影上天堂——谨献《十月围城》

当在杂志报道中看到甄子丹一句：“这部片子关系香港电影的士气”时，我还没有意识到它真的会是一个承诺。《十月围城》，十年以来被所有香港电影人所熟知的剧本，仿佛慢慢编织的一个梦，没有人敢去触碰和实现。直到陈德森问陈可辛：“你肯为我造那座城吗？”，陈可辛只轻轻点头；“行。”于是十年一梦照进现实。
正是因为这份沉甸甸，真的走进电影院看的这一天，我依然忐忑。只怕梦和造梦之间会有偏差。观看过程很过瘾，是我许久未在影院里真正体会到的丝丝入扣、无从喘息、又哭又笑。看电影最美妙的是移情，是观众走进银幕的瞬间，而这部电影，我从头到尾都是剧中人。

关于故事
我很久没有在国内的电影院里看到一个好好讲故事的电影了。导演中心制现在算是体现的淋漓尽致，不管再大的制作，也敢在编剧上灌上导演的大名，而完全不知故事所云。
《十月围城》说起来简单不过，如同预告片里说的一样：“他们舍生取义，为一个素不相识的人。”为了保护孙中山，一群人在极短的时间里完全卷入了革命，最终为着各自不同的原因与对手血战，义士全部牺牲。
线撒的很开，讲好编圆并不容易。但是影片做到了。重点并没有放在贴靠主旋律的拔高主题上，而是用半场的文戏细细的讲了每个人物的前史。然而离孙文到港时间越紧迫，越能够隐隐感觉到笼罩的死亡阴影。这是刻意给观众的暗示，未卜先知。因而已暗自垂泪，为戏中人不知未来命运而揪心。
只想让人记住他叫王复明而不是臭豆腐的大个子；一心为父报仇，父亲做什么她就做什么的方红；得知有一个女儿，想做一件有尊严的事的沈重阳；一心想娶阿纯，只要老爷安全的阿四；为情所困但求解脱的落魄公子刘郁白，以及活了17年只为这一小时的李重光。他们力量其实微弱，完全在用自己的血肉与黑暗进行极不平衡的较量，最终只能是全部牺牲。
有人说这部戏说的是西方民主政治，讲的却是东方的忠孝节义。其实尤其是这个“义”字。一群与孙文完全无关，甚至与革命都无关的人，为何会为了他而死，似乎谈不上意义。“义”的本身正是这种无知无畏。这是西方的个人英雄主义无法渗透的古老东方思想。宴之敖仅为一句承诺，可以不惜断头为眉间尺报仇。生命逝去的残酷，本身是一种撼人心魄的意义。《忠臣藏》的故事一直为我所爱，某种程度上来讲与《十月围城》一样。如没有舍生的凄凉，取义也不再崇高。

关于革命
欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦。这痛苦，就叫做革命。
一句孙先生的话，成为电影的主旨。最终已分不清是讲述革命，还是痛苦。
其实这本身就不是一部很正的史诗片。初次看完甚至觉得它有些反其意义。为了一个15分钟的会议，牺牲了这么多无辜生命。到底是有多值得？
电影看了两遍，我几乎每次都哭足半场。我并不是一个看电影爱流泪的人，我想这完全因为革命这个主题比较易触动我。我喜欢各国革命者与革命的故事。革命是患病的切深夜横渡亚马逊河，游向他的人民；是雨果的ABC咖啡馆里的高谈阔论；在这里，却是无辜小人物的奋不顾身。
革命始终是崇高而又有些荒谬的。今年的电影，我给了两部片五星。一部是《十月围城》，一部是《海盗电台》。两者似乎毫无联系。有人为梦而生，反败为胜，有人为梦而死，同归于尽。只是我看到李重光兴奋的发了疯似的喊着“支持孙先生！不做亡国奴！”只有17岁的他对革命的理解，我不觉得深刻到哪里去。大事不完全是清醒的人做成的，恰恰需要不清醒与不知情。黄花岗起义，有烈士是用竹筐背着自制的烈性炸弹与敌人拼搏。在纸上谈的慷慨激昂浪漫舒臆，真正实施，无论是读过多少书，懂得多少理，还是要用最鲁莽残酷的方式。血肉面前才是真正人人平等。拼的到底是理念还是身躯？
电影里，我最喜欢李玉堂与严孝国对于革命的看法。这是最出彩的戏份，然而也有遗憾，严孝国交代的不够完整，删节太多。李玉堂实际上是因为陈少白的失踪而失了常，他机械重复着陈少白告诉他的关于革命的话，有些滑稽。他是聪明人，他最早理解了陈少白说的革命就是要牺牲，他已经分不清自己是在害人还是在救人。革命是对的，社会已腐败，即使他不做，政府也会逼迫他。但是他坚持不能让自己的儿子去，这是他无法度过的关。抱着死去的重光，李玉堂哭得天昏地暗，嚎啕中他看了陈少白一眼，说不清是愤恨还是无奈。
严孝国并不是恶人，他是全剧唯一对革命持完全反对的人。他受过很好的西式教育，却有自己坚定的一套理论和信念，他和革命党人没什么区别，在自己的信念中疯魔。孙文在他心中已经是祸国殃民的妖孽，不顾一切也要除掉。他与陈少白在密室里的那段谈话，到最后的郑重揖别，是全剧对革命最深刻的一次阐述。严孝国在听到王学圻大喊一声重光时，已知晓车里不是孙文，可他还是飞蛾扑火般务必要除掉那个坐在里面的人，临死前才能露出幸福一笑，为的是什么，不得而知。
至于孙文，他的唯一有效镜头仅仅是最后的点睛之笔。导演没有洒狗血，饱含热泪却没有流出来的眼睛，渐渐远去的香港，传奇至此结束，千言万语。

关于大片
这的确不是一个诞生大片的年代。以至于我已经有些模糊了判断电影好坏的标准。《十月围城》却让我重新想起，关于台词凝练的剧本，关于精彩紧迫的故事，关于微小精准的细节，关于激烈飞扬的打斗……凡此种种，我重又体会了一次。
我的有关戏剧的学习生涯中，印象最深的话是老师说：我们的故事不缺情致，可情怀却太少。情怀是什么，我说不清，如血色的夕晖或如最深远幽蓝的山壑。
《十月围城》不完美，遗憾也多。我可以一一例举出不尽如人意的地方。但这终于是站在大片的高度上去衡量，而不再是违心的评价着一个死在低级错误上的粗制滥造品。
最后想强调一点。《十月围城》监制是陈可辛，但是导演的名字是陈德森。他是个闷骚固执的老男孩。拍过《紫雨风暴》、拍过《童梦奇缘》，极富灵气，缺点也明显。《十月围城》是他坚持了十年，逼疯数次才产下的孩子，我由衷希望他能为现在的成绩感到幸福。
我不知道如今烂片可否靠着黄金和骗术一次次的取得成功，走遍四方。但是如果遇上了好电影，请让它上天堂。谨献《十月围城》。

http://www.douban.com/review/2883530/?start=100


在大多数人看来，电影只是一种娱乐方式，他们买盗版碟，爱看《肖申克的救赎》，知道吕克贝松，觉得宁浩不错，痴迷《暮光之城》，非常喜欢约翰尼德普，认为尼古拉斯凯奇出演的都是好片子，印象最深的恐怖片是《咒怨》，经常去电影院看电影。
与此同时，还有少部分有更高追求的人，他们认为电影还是一种艺术形式，他们买D9的盗版碟，爱看红白蓝三部曲，知道希区柯克奥森威尔斯斯坦利库布里克和塔尔科夫斯基，觉得贾樟柯不错，痴迷《杯酒人生》，非常喜欢阿尔帕西诺，认为尼古拉斯凯奇在演越来越多的烂片，最喜欢的恐怖片是《闪灵》，经常去电影院看电影。

我只是举个糙例子，目的是通过这样的比对，我们就能知道对于同一部电影这两帮人会产生截然不同的看法。通常，前者被后者称为脑残/低级趣味/俗，后者被前者称为装B。然而，这个礼拜出现了奇迹——这两帮人面对《十月围城》站在了同一条战线上，他们一同对这部电影做出了相当高的评价。

《十月围城》这部电影做到这一点是因为它做对了三点：第一，用心拍了电影；第二，选对了上映档期；第三，戳中了中国人的G点。

中国电影市场在畸形中成长，2009年的国产片票房过亿已经属于家常便饭。尽管票房可喜，但是折合收入水平来算，中国的电影票价格是北美的3-5倍。也就是说在中国看一场电影，你支付金钱大大降低了你的恩格尔指数（食品支出总额占个人消费支出总额的比重），却没有提高你的生活质量。高票房只能说明中国电影院线卖的是天价票，而并不能说明中国电影已经成为了一种全民化的娱乐项目。电影市场的泡沫经济促使更多的投机人士参与到电影行业中来，中国电影的商业和商业氛围手段越做越好，电影的质量却没有达到一个能与之相互对应的高度。
因此，在经历了《花木兰》、《风云II》、《刺陵》和《三枪拍案惊奇》2009烂片四雄的连番洗礼之后，《十月围城》及格的故事情节、不错的群戏、尚可的节奏感、刻意渲染的深刻情怀，逼人泪下的悲剧效果，成了一枚重磅炸弹，击中了大家的胸口，令不少人拍手叫好。

我认为这部电影还算不错，但是被某些人捧到“十年最佳”也未免太扯淡了。
某种程度上来看，这是一部卖弄死亡的电影，这些惨死的贩夫走卒笃信了自己的朋友、主人、老师，做了自己认为值得去死的事情，他们首先被全方位立体地展示了自己美好的个性，在观众对他们产生深刻感情之后，再设局把他们缓慢而痛苦的死亡过程相继陈列，无一幸免——这正是营造悲剧效果的手段，设下一个小时的任务是必要的吗？这些或许可以被避免的牺牲被片尾几行字幕直指成就了辛亥革命的成功。辛亥革命的成功依靠的是千千万万人的鲜血，而这是一部以刺激观者生理眼泪为主要目的的虚构电影，影片对死亡过程施以浓墨重彩，刘公子的拦截和死亡给这部电影增添了强烈的漫画感，提醒了大家这确实是一部商业片，削弱了真正的主题。把那些美好生命用指关节狠狠揉碎的何尝是民族大义和爱国热情，只是编剧罢了。

我能理解有些人认为正是这种牺牲成就了伟大，这种流血成就了美好，因为我们的课本中一直是这么写的，然而别忘了我们的课本时时刻刻提醒着我们：成王败寇，统治阶级意志乃国家意志，选对了阵营你就是烈士，站错了队你就是被一劈两半只有一个镜头的死尸甲。请不要漠视生命，我个人不太接受在历史题材的戏剧作品中刻意渲染完全虚构的正面人物的死亡。

中国人（中国人包括我自己）一向很爱看这种民族情绪高涨的片子，并且他们中的绝大多数很相信自己的眼泪，认为令自己流泪的必须是好片。某些影评人也很辛苦，每场电影都要赶，在烂片四雄之后为本片的高尚深深所感动，感谢他们的辛苦劳作，成功把我哄进了电影院。

这是一部不错的民族主义商业片，示范作文，但我个人认为本片剧情略牵强，商业包装的爱国主义，结尾气力不足。你可能流泪也可能激动了，但是过段时间请仔细回想一下电影本身，多少分数大家都明白的。

-----------------------------------------
我看电影有我自己的立场和感受，我这篇东西纯粹是为我自己而写，抒发我自己的感受，没有任何经济目的，如果有些人觉得我的文章有干扰你观感或者干扰群众舆论的作用那你们也太抬举我了。

请注意我从未说过这是一部烂片；另外攻击我个人的言论不会改变我对本电影的看法。

另：文章略增几句。

我是冲着“孙中山”去看的这部电影，没想到最后发现他并不是主角。主角是血已在影片里相继冰冷的贩夫走卒们。

 

孙中山是否曾在当时到过香港本是野史上一段无头公案的争议，陈德森就拿它来演绎了一节传奇。影片讲的是孙中山如何在三教九流的帮助下避开刺杀召开同盟会然后离港，情节故事在屏幕上惊心动魄，总结起来无非是这样干巴巴的句子。

 

哪怕那个“帮助”是以性命为代价。

 

即使除了一个被选为替身的李重光，他们甚至谁也不能真正明白他们以命相护的男人有多重要。萍水相逢的落魄和尚，听说要“打坏人”就巴巴的赶来。潦倒为乞丐的昔日公子，心知肚明的去赴一场生死会。家养的奴仆希望他的少爷脱离危险，茫然的女儿承继着父亲的遗志，一事无成的赌棍只为了女儿长大以后可以知道她真正的父亲是谁……去死的理由可能有上千百种，但他们的几乎都不是伟大的一种。并没有什么足以拿来在灵堂上缅怀敬仰供凭吊的理由，于是当他们倒在地上时，打出的字幕也只有冷冰冰的姓名籍贯与生卒年。


李玉堂勉励着手下的员工，谁也看不出他在背诵前阵还在对朋友哧之以鼻的话。陈少白捂着伤口跌下屋檐，他的晕血症眼下已无关轻重。曾志伟的警察听说只是临时起意，却在我眼里成了神来之笔。轻言弃命太难为，在夹缝间成全着自己的良心才是绝大多数人能做出的艰难选择。甚至充当最大反派和坏人的杀手头子阎孝武的偏执与愚忠，也并不讨厌。当他执拗的吐出“已报国恩”这句遗言时，一路的鲜血也都成了不苟责他的注脚与理由。

 

这本也无关对错，只是各人信念的争夺，为一个摇摇欲坠的王朝倾其全部未尝不是求仁得仁——腐朽与气节本来也只是一线之隔。

 

李重光在一片黑暗里迎来天光与自己的死亡，他笑了。

 

时代，家国，这些词都太沉重。留名青史的永远只是伟人们。哪怕有“闭上眼睛，我看到的是中国的明天”这样煸情的台词，十月围城，仍然只是一轴小人物的悲歌。

 

我看到阿四笑得淳朴灿烂，为即将迎娶的新娘。我看到方红号啕大哭，为已不能对父亲说出的道歉。我看到王复明在惦念他的花草，我看到沈重阳蹲在屋脊上注视着他不能相认的女儿。

我看到刘郁白提襟转身，衣袂带起微光一片，公子世无双。

 

但这些对历史来说无关紧要。

 

历史甚至不会记载他们做过什么事，当然更不会记载他们爱过或恨过什么人。

我不想谈李宇春的演技，也不想谈谢霆锋的突破，甄子丹的打斗与王学圻的戏骨都很有看头。但这都不是重要的。

我只看到了影片的结尾：

 

孙中山抬起了头，面前是暮色沉沉，中国的黎明将近了。

明知道这不过是演绎的可能不曾存在的历史。

我仍希望着。

 

希望着一百年前的皇后大道上，曾经在某个早晨响彻了哀乐。

 

为我渺小的英雄们，奏一曲镇魂歌。

　　■入评理由：贺岁档影片里最有模有样的一部，情节紧张，不仅打得精彩，更是催泪感人。

　　■片名：《十月围城》

　　■导演：陈德森

　　■上映日期：2009年12月18日（中国）

　　■读家：木卫二

　　■推荐指数：★★★★★★

　　■一句话点评：诠释何为流血革命，小人物不计牺牲，肝胆相照，情义无价。

不知道什么时候，大家都把贺岁片等同于喜剧，然后是大片，现在就是喜剧跟大片。那些讲苦大仇深的，说爱恨情仇的，大多没能得到票房成绩的翻倍补偿，陈可辛就一直搞不懂这个，然而他没有轻言放弃。再有一些人，绞尽脑汁要从大片里掏出所谓搞笑台词，行娱乐之实。虽说做人不要太认真，更何况买票消费一部电影，但我们的华语大片真沦落至此，连基础的勇气跟起码的责任都没有了么？依个人愚见，2009年出现了几部电影能击碎这一现实，现在《十月围城》也加入了这一行列。跟同档期大红大绿低俗搞笑杂耍技穷的玩意相比，《十月围城》保持了难得的上佳品质，大批明星的加盟影响也被完全冲淡，他们顺利融入到剧情当中，各归其位实属不易。

《十月围城》是个合拍片，你从很多地方可以看到港片的影子，不仅有百年前的中环街市和香港风光，更包括港片串戏套路和见招拆招的习惯。甚至进一步去想，香港电影有多少年没出现这种明星云集、拍摄一部严肃电影的盛事了。如果你想看到跟《上海滩十三太保》一样从头打到尾，连喝水去嘘嘘的空当都没有，那你注定会要失望——影片也未必会成功，毕竟武侠片早已到了革新时代，那可不比人家的飞机大炮机械人。看《十月围城》时，我一度找到了观赏徐克《顺流逆流》时的心情，影片高潮打斗实在占据了太长时间，以至后半部分一直感觉喘不过气来，还好最终没有烂尾，更没有泄气。有甄子丹在，打得精彩完全不需要过多言语来形容。如果连他都不能信任，那华语圈里面大概没有真正打得动的家伙了吧，那段行云流水的追逐更是让人看得激动难耐。《十月围城》既有实打实的盘肠大战，更有飘逸潇洒的武侠遗风，现在很少能见到在一部电影里融合了两种取向相反的武打风格，考虑到甄子丹和黎明等人的实际情况，这也算是个应变尝试。

相比之下，影片在以情动人上毫不逊色，更见精彩。几次牺牲诀别更是做到了煽情极致，直接干脆，斩去以往死不掉的弊端。《十月围城》至少包含了四种演员，有演技派、无演技或者努力提高演技、偶像型以及非职业等，要把这些人糅合在一起，就需要强势人物如王学圻来镇场。他想过逃避结果然而还是卷入革命，等到试图脱身却不能，这个传统商人演得充满说服力。没有人比他失去过更多，得到的却好像一无所有。

演员因素决定了不同类型的人对手戏不宜太长，因为容易露出破绽。台词最好尽量短促而有力，必要时候可以用幽默冷笑话来掩饰尴尬。再有长时间打斗和旁白时间，故而电影少有让人出戏的地方，中间王学圻跟曾志伟对峙、甄子丹与小女孩道别的场面就相当出彩。李宇春原先被认为只是个炒作点，平心而论她造型合适，打得也好。除了一开始念大段台词还没入戏，整体表现不过不失。回头来看，好多演员为这部电影破相，这其中以黎明的颓丧最为可怕，披头散发、眼神空洞，如同一具行尸走肉。不知是否考虑演员的实际情况，回头细想这个角色还真对位。唯一的大反派胡军更是把愚忠诠释得阴郁恐怖，意外被削发后陷入疯狂状态，只求杀了孙文好报效主子。

《十月围城》会引发的讨论在于那种牺牲乃至送命是否有价值，他们没能永垂不朽，说起来是有点不值，连保护谁都不知道。只为一股热情、他人恩惠乃至是友情相托，就此献出了生命。不知为何而死跟为了理想志向相比，是否相差太远？倒地的革命者一样失声不已，谁能指责他们除了空想以外，就没有过切身实际的付出——只是电影自行略掉。看到胡军三拳两脚就解决一群书生之辈，如同跟小儿过招，这等讽刺好像变本加厉，革命者居然如此落魄与无力，坐待其毙。这等不堪，何曾见过。

所有的沉重压抑不会损害到影片立意，在那样衰败的年代，在孙文的旁白当中，我们看到了百年前的国人面目，相似、模糊，忙忙碌碌。这些面目幻化成临时保镖们，他们拿出了勇气、承担了责任，这些人的面孔一下子又变得如此真实而清晰。对《十月围城》这部电影来说，它一样做到了。【北京青年报】

很难得的是，比起上一期大热的《建国大业》和《风声》，《十月围城》非常自然。而就在十月期的《明日风尚》专栏里，林奕华写到香港电影由于欠缺“历史”可讲述的天然吃亏，很难找到题材与历史语境营造出《建》与《风》的风骨。但是在我看来，那两部电影都不太自然。不知林奕华是否觉得此片性感，按照他的说法，我觉得《十》非常性感。

人物太多来不及讲述故事只能罗列的《建国大业》，对中国近代史知识稍微欠缺的观众很容易一头雾水，恨不得一边看电影一边上搜索引擎；氛围十足演员张力也足够但逻辑欠奉的《风声》，虽然最后拔高主题处（周迅独白）自有感染力量，可是毕竟是个架空的故事，又架得太高，落地后不太站得稳，免不了摇晃。不过更重要的是，我总觉得那两部片子所谓的正义与立场，总逃不过“各为其主”的选择，实在很难站在一方立场去指责另一方。而《十月围城》中所追求的民主更纯粹也更唯一，那是非此即彼的时刻，没有第二种可能性。更适合周迅在《风声》最后所说的：我对你们如此无情，只因民族已到存亡之际，我辈只能奋不顾身，挽救于万一。

《十月围城》有3段戏我很喜欢。

其一是谢霆锋用车拉着王学圻穿过街道，铃铛响处是经过了周韵的照相店门前，小情人互相微笑；接住王学圻扔过来的钱币是经过了乞丐黎明的街边，这钱要给落魄公子买鸦片烟。只一段戏，便已尽情展露出动作的熟稔，我们便可知道这手势是做惯了的，应是天天如此，才有王学圻与谢霆锋不须交谈已全然散发的默契，也已经有了足够铺垫，为下文王学圻为谢霆锋上门向周韵提亲、为落魄公子赎回家传铁扇请黎明出山做足交代。彼时风雨刚露端倪，但尚天清气朗，伏笔已下，又不刻意。

身处历史转折点，大概没有人能置身事外，如同饰演重光少爷的王柏杰戏中所说：全中国都被（革命）卷了进去，难道我还能避开吗？！但为了保护素未谋面、与自己整个命运都没有关系的孙中山先生，再说是历史需求，戏中的普通人也是感觉不到的，他们能感觉得到的，是自己亲人的爱与痛，是为了至亲的选择，于是他们毫不犹豫地以最普通的血肉之躯去完成一个看似简单实则步步维艰的任务。

比如，任达华饰演的方天将军被朝廷所冤，带着300将士从天津一路逃命来到香港，等着一雪前耻的机会，终于等到能保护孙中山先生的任务，却在前夕被清军围剿，当清兵从天而降时，他已心知不妙，先让女儿李宇春保护梁家辉，但梁与李被打散后，他把女儿逼到墙角，一下把她打晕，两三下用麻布把她包裹起来，一条麻绳捆绑，忽地抛下窗外，临落地前先稳一下，随后再轻扔，麻布轻声坠地，小牌坊轻轻压在上面，是最好的保护膜。不怕死不畏用鲜血洗染革命的堂堂大将军，生死关头也是只求能保住小女一条性命，希望她能毫发无损。而被父亲舍命呵护着的女儿，被埋藏在戏班子的牌坊下，安然昏迷着，虽然只是一个场景，见不到人，可是却觉得是李宇春最动人的演出之一。大革命的背景下，仍然不忘这点伦常亲情，是比任何大道理都更宝贵的动人笔墨。

又如，重光王柏杰抽中生死签，成为孙中山的替身。十七岁的少爷，未经任何世事，只有一腔热血。他在道理上不怕死，可是当他代替孙中山先生上路前，一脸冷汗，不停发抖，他很害怕。一路上他在车里听闻无尽厮杀，他脸上有泪心中有怕，但也是强忍着巨大的恐惧，努力走完这一小时死亡之路。当他与梁家辉与清兵将领胡军生死相对，双方此时都已无人马，胡军一身精湛武艺，梁家辉是个见血晕的书生，王柏杰坐在车里，举起梁之前塞给他的手枪，那是他的最后一着。可是人力车是倒退着下楼梯，梁家辉抵挡不住车的滑势，面对胡军怒发冲冠的胜利在望又不免畏惧，一下子没抓住，人力车便自行快速下降，全景是无依无靠的人力车像敖德萨阶梯大屠杀阶梯上的婴儿车一样一级一级下滑，胡军则是兴奋地慢镜头往前追跑，车里的王柏杰也就是个婴儿，手无护己之力，车子在颠簸中手枪滑落掉在地上，他一脸密汗惊慌无法隐藏，最后车子撞上石柱，侧翻倒地，镜头对准王柏杰轰然翻身，这一路倒退他受尽折磨，从有希望开枪到摔枪、到无法控制车子速度、车子翻身后已知劫数难逃的痛苦与害怕，演绎得十分到位，又很真实。这几秒钟的心路历程，如同电视上提及过的某次空难，飞机在一分钟内从天上翻腾着倒插入水，飞机上的人们除了机长是没有人有肩膀安全带的，跨在腰间的安全带不足以把他们固定在位置上，他们只能一路翻腾着等待死亡的来临。由于死前经历了太恐怖的折磨，法庭判处航空公司赔偿巨额赔偿金，航空公司因此破产。王柏杰饰演的重光少爷，从阶梯上一路颠簸后退的心情，大概也跟飞机翻插入水差不多，胡军追到翻车面前，用竹子一下、一下、又一下、慢镜头可有声音、描述着他插死车内王柏杰的过程。镜头同样没有带到王柏杰，可是那一刻能让所有人心头都如被竹插，与他一起承受着这可怕的大限将至。

那两场戏我很喜欢，大概因为方红与重光本身都是弱者，十六七岁的孩子，本在父亲保护之下一边怄气一边天真地生活着，弱者去做自己力所不达的事情时，是很容易让人感动的。他们成功的机会很少，在失去父亲羽翼保护的时候，以雏鹰之翅迎向黑暗的未知，战胜了心底强烈的恐惧与人与生俱来的害怕退缩，是战胜了让人窒息的紧张才能站在暴风雨的面前。不怕死的高大全人物钢铁般的意志能让人肃然起敬，但在害怕中仍努力迎战的人们，更能引起恻隐之心也更能感同身受。

巴特尔饰演的少林僧人王复明也很有特色，他巨人般的意志和难以言说的亲切感为剧情增色不少，他苦战不死，高大的身影出现在雾霭中时，的确是有一股让人意志沸腾英雄重现的味道，这一身影，有超出其所应有的意义。黎明最后的打斗场面衣衫飘然，别有一番美感。这部戏提及了各种感情，谢霆锋与周韵的小情人之爱，范冰冰与甄子丹有恩有爱的压抑过往，黎明对李嘉欣的苦恋不得，王学圻对梁家辉的友情之重，对爱子的保护心切，梁家辉宁舍“人生而平等”论也不舍重光送死的矛盾，每个人都有自己软肋，在情义不能两全的情况下做出了最艰难的选择。编剧没有放过任何一个可能，人物的生命悉数展现，淋漓尽致。

这部戏很自然，因为它不强求，不强求每个人生来就是英雄，每个人都是普通人，有过去有伤痛有不能面对的过往与惴惴不知的未来，当他们面对历史洪流时做出了同一个选择，但每个人在进行任务时又各自有着要保护的人，与要面对的心魔。理之维系又情之所至。

在大片轰炸中，明星频繁露脸似乎变成了单一又唯一的卖座保证，但《十月围城》回归电影本质：讲故事、讲一个好看又动人的故事，一个虚构简单又有血有肉的故事。它遵从了电影的原则：有终极目标，于是前面有伏笔有构建，中间有冲突有高潮点，并轻重缓急，前后各有情节点，迈向最终的高潮落幕。它非常严谨地遵从了技法，又恰如其分地运用了演员，你能跟随剧情进展一直揪心，落幕后又久久不能缓和心跳。它是一部很严谨的电影，但不忘记人之常情，寥寥几笔已洞察世情。

大概我对阮世生有份出手的电影，都不太有抵抗能力。美中不足的是，这部电影的字幕……居然出现了三处错别字。制作已经这么花成本了，为什么不能在字幕校对上下点功夫，不需要多仔细就能看出不同：何“得”何能、跟“纵”……实在有点说不过去。

香港也许由于先天不足，可供讲述的历史实在有限，在商业大片的夹缝中难求生存，但只要给它一个背景，他们叙述故事的能力，实在不比其他地方差。英雄气概不难营造，而英雄（普通人进化而成的英雄）心底的那点温情——“什么大爱什么时代我弄不明白，失去了你的悲哀长埋我胸怀”——则不是人人都能挖掘得到。谁都想与心爱敬爱的人平安白头到老，所以舍生取义才令人敬佩，所以《十月围城》中个个不是英雄，又个个都是英雄。

曾经读过一句话，大意是说成功的商业电影都是类型片。作为对《十月围城》毫无事前预期的观众，在影院的前半个小时里我却没能正确把握本片的类型，起初我甚至将其作为一部迟到的政治献礼片看待。当然伴随反复出现的甄子丹、戏院的灭门戏，我渐渐调整了对本片的认知。待到填满后一半篇幅的动作场面，不用多大努力也可以将其界定到功夫片之中。

如今大部分迈进电影院的观众都是或多或少读过金庸看过李连杰，这让我们对功夫片有着特别的眷顾。然而这种眷顾无法掩盖的是，功夫片作为一种类型电影，它反映的不是人类智慧的一面，相反它表达“用拳头话说”这种不文明的暴力的问题处理方式。因此功夫片自己不得不解决的一个问题是，如何让这种落后的方式成为影片中合理甚至是唯一的处理问题方式。基于此，在传统功夫影片中冲突双方被划分为绝对的正义和绝对的邪恶。绝对的邪恶是不可理喻的，因此正义的一方必须对其进行暴力性击倒。正派/邪教、爱国的中国武师/作为侵略者的外国武师、警察/一心向恶的罪犯，这些组合都是这种符号化正邪定义的具体实例。

回到《十月围城》，本片选择的正邪界定标准是政治信仰，冲突的组合是天赋人权/君权神授。《十月围城》选择这样一个相对敏感的标准也许是希望藉此摆脱传统功夫片的符号化正邪设定下的打打杀杀，尝试表达一种更高层次的理想和信念。开篇中提到的那些让我误读的文戏——正面角色在冲突的作用下加入代表正义一方，则可以被机械地解释为民众选择了自由民主。然而遗憾的是，本片中大部分角色选择自由民主一方不是因为他们对这些词汇的理解，而仅仅源于私人恩怨甚至是盲从，这种依据力量甚至天然与那些美好词汇相冲突。脱离历史语境中所谓的先进和落后再去看待本片，其中的正面角色事实上无法被解读为追随先进思想的民众，而是和反面角色一样的未经启蒙而被煽动的愚民。

片子主要角色中最接近自由民主思想的是梁家辉饰演的陈社长。遗憾的是这个人物却被塑造为将孙中山看作革命之神，将保护孙中山作为一切行事动机的扁平人物。而他在片中唯一的大段说辞（对李玉堂的说服）只是基于孙文神性和历史参与。从全片来看，这段说辞未能说服王学圻饰演的李玉堂。陈失踪后，李玉堂对其行动的继承更多缘于朋友的嘱托，体现到后面那段对美国主旋律演讲桥段的模仿里，李就只能对陈的话鹦鹉学舌。可以尝试推想片尾之后，失去儿子的李今后的立场？从这两个人物之后，片中正面角色所代表的思想更加断裂。其后的角色作为正面人物理由开始千奇百怪。巴特尔饰演的和尚，名字（王复明）在暗示其是反清复明的遗老。方红（李宇春）的初衷在于复仇。所以在发现仇人后，她就抛弃了大队人马去寻私仇。刘公子（黎明）更多是对李玉堂的感恩。沈重阳（甄子丹）的变化源于自己的女儿。阿四（谢霆锋）和阿纯（周韵）之前有一段在水边读书的戏码，其中引出了孙文的独白，“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”，这仿佛解释了行为动机。然而在阁楼替身的戏中，阿四在李重光(王柏杰)的逼问下，反复强调自己什么都不懂。这使阿四之后的行为完全恢复到对主人尽忠，同时也将之前引入的独白消解为只为说服观众而存在的片段——取消掉这场戏，片中人物的行为不会有任何变化。李重光也许是片中唯一理性选择自由民主的角色，但如果注意他，就无法忽略与其形成对称的胡军饰演是阎孝国。阎的行为也是在学习西学后自主选择的结果。片中存在许多对阎脸谱化的刻画，试图说明其狂躁、不理智 ——陈对阎的评语是“头脑愚蠢”。但李同样存在许多非理智的戏份，比如和父亲争执一场。另外最后一场戏中两人的尸体被并置，同时镜头中包含对各自孩子失去控制的父亲（老师）。这个镜头很强的对称性似乎在暗示两个非理智角色的等价性。至此正面角色相对反面角色所谓的正义信念依然无法从片子本身中挖掘。

片中虚构人物被刻画为由自相矛盾首领领导的盲从民众。这种刻画也被导演在有意无意中同构到对历史人物的塑造中。张涵予饰演的孙中山除了化妆值得褒扬之外，很难让人相信这就是国父的形象。孙中山最主要的戏份是在地下室中制定计划。其中开场孙中山和各省代表见面的镜头里，强大的逆光让孙中山化为一个包围着光晕的阴影，而对面的各省代表从一个较低的位置用崇敬的眼神对其仰视。这里的孙中山不是一个革命领导者而是一个降临的弥赛亚。接下来的讨论则变成了孙中山的个人演讲，各省代表则是痴呆般的崇拜凝视，全过程中双方没有任何讨论和交流。这个场面里整个革命计划被演绎为孙文的个人意志，这里的孙文更像一个独裁者，其他人则完全盲从于他。以上几幕中的孙文无法和那些自封跟随天命所归的领袖相区分。回到那句前面被认为是用于说服观众的旁白——“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”。本片的摘引没有给出“欲”和“必”之间的逻辑，加之孙文的形象塑造，这句话就更容易被解读为一句煽动的口号。

然而《十月围城》的正面角色无法得到认同吗？答案是否定的。我观看本片时，旁边一位三十岁上下的男子就反复摘下眼镜擦拭眼角。既然片子本身对正面角色的塑造经不起推敲，那么这种认同感来源于何处呢？最直观的设想是源于历史语境、美好词汇和我们对于“牺牲”的热衷。但看看豆瓣上吓人的评分和评价，很难相信自由、民主、牺牲这些在当今社会已经快要天然包含反讽含义的词汇会有这样的效果。因此我们回到本片的类型——功夫片。事实上如今传统武侠设定已经被解构为被强行划定正义和邪恶的黑帮帮派之争，但这也丝毫不妨碍我们在观看武侠作品时对正派的认同。因此功夫片作为正义邪恶绝对划分的类型片，它早已不再需要使观众认同它本身所定义的正义，片子只要让观众入戏，他们就会自发地认同它定义的正义。这构成《十月围城》中正面角色被认同的基础。另一方面，片子为每个死者提供了统一的、极为形式化的“就义”场面——文字、升格镜头加尸体特写。因此我们很难将这种死亡理解为和尚的复明、方红的复仇等等各为其是的选择，我们需要统一的正义来解释这些“牺牲”，此时历史语境、美好词汇以及之前铺垫的孙文独白发挥了功效。预告片中用一段文字来概括全片：“他们舍生取义，为一个素未谋面的人”。这是个很难从片中得到的解读，即使他们的行为可以上升到“舍身取义”的高度，也不是“为了素未谋面的人”。然而我们很可能认同了这句话，因为功夫片类型使“他们舍生”是值得赞美的，而历史语境提供了“为一个未谋面的人取义”作为一致的高尚理由。

如果剥离影片类型和历史语境，那么《十月围城》的正面角色还值得认同吗？《十月围城》演绎的是百年前的死亡，在这演绎里，百年前的阿四不理解那些词汇，他没有顾及阿纯和自己的幸福，毫不保全自己地为主尽忠死去了。我们也许不会再重复百年前的做法了。但我也看到百年后的演绎者依然吝惜在结尾顾及一下生者阿纯，她没有悲痛嘛？所以无论我们嘴上是否认同他们，我们好像还是没能正确演绎那些当时人无法理解的词汇，我们好像还是在不经意地展示着同样的“存天理，灭人欲”的习惯。我们好像就是他们。

所以如果你坚持看到这儿，我其实想说的是，100年过去了，我们好像还那样儿。

威力加强版：http://sakinijino.com/archives/1402