猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 简单说两句这部电影
http://book.douban.com/review/5100336/
这里就简单说两句这部电影。首先，可能是为了让孩子们的形象美观，也可能是化妆师偷懒，被困荒岛数个月的它们在影片中居然能保持始终如一的发型，而在书中最后他们都蓬头垢面的成为正宗的野人。电影版的拉尔夫正直儒雅，基本上是理智与秩序的代表，并没有那些负面的细节，但是眼睁睁的看着大家一个个投向杰克的阵营，电影把他的压抑和无奈还是展现的相当不错。杰克和猪仔基本符合小说的形象，杰克还是一个颇具野路子领导魅力的金发少年。西蒙的气质的确独特，但是着墨不多，影片省略了西蒙和蝇王的内心对白，我觉得挺可惜的。双胞胎挺可爱，齐声说话时候很萌。许多其他细节也不见踪影，例如亨利玩弄浮游生物，神秘失踪的脸上有紫色胎记的孩子等等。
和《哈利波特》有点类似的问题，小说改编的电影总有一段一段的情节拼凑起来的感觉，不过《蝇王》小说的连续性本来也不是很强。总体来讲，除了改编由飞行员来代替野兽的情节有些奇怪和生硬，《蝇王》电影基本还原了小说极度压抑的气氛（也可能是我先看电影再看小说的缘故），尤其演员还是烂漫阳光的少年们。这一点做的比类似题材但有些匆忙的《浪潮》要好。
微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
2 ) 荒蛮之地长不出善
荒蛮之地长不出“善”。善良其实是奢侈品，只有较富足的物质，完善的秩序才能长出善。而构建这套秩序的过程，往往是充满恶的。
电影是根据文学作品拍的。原著为什么要选一群小孩子做主人公？
因为他们还没有被太多的教育过，没有被塑形。小孩子面对特殊情况，面对极端世界的反应，可能才是最本真的人性。
这也是为什么我第一段用了“长”这个字，他们表现出来的善恶是自由生长出来，不是被教育出来或依靠很多知识做出的理智决断。
小孩子更多靠本能，靠本性。
那本性又是什么？就是我第一段写的那句话。
如果没有救援，我们来想一下拉尔夫最后会怎样。无非两种下场：
1⃣️继续从善，死在其他孩子的围猎下，岛上仅存的善就此死亡；
2⃣️用更大的恶来对抗其他的孩子，自己把善杀掉。
无论是哪种，善都无法在这个孤岛存活。
荒蛮之地长不出善，就是沙漠里长不出玫瑰花。
3 ) 恶’出于人犹如‘蜜’产于蜂
4 ) 威廉·戈尔丁的人性本恶论
哲学家将人性在本来不可分的意义上统合为以下三重属性。即：
1．人性第一层：生物性，偏于恶；
2．人性第二层：社会性，善恶兼而有之；
3．人性第三层：精神性，偏于善。
人的生物性层次的恶，主要表现为恶的潜意识，任何人在这个层次上都具有以邻为壑、损人利己的倾向，即任何人都自然地有作恶的潜在性或倾向性。在社会生活中只要人们缺乏外部的压力，这种潜在的可能性就会变成显在的可能性，从而产生真实的恶意识，乃至恶行为。这就是我们经常说的“原恶”。人的社会性层次的恶，则主要表现为有意识的恶，以及表现为行为的恶，如诈骗、强奸、盗窃、抢劫、杀人等。
1983年，威廉·格尔丁被授予诺贝尔文学奖。瑞典文学院声称，这是“因为他的小说用明晰的现实主义的叙述艺术和多样的具有普遍意义的神话，阐明了当今世界人类的状况。”这句话精确地诠释出《蝇王》的艺术特点，那就是现实主义的描绘叙述和象征体系的巧妙结合。小说比较典型地代表了战后人们从那场旷古灾难中引发的对人性思考，旨在呼吁正视“人自身的残酷和贪婪的可悲事实”，医治“人对自我本性的惊人的无知”，从而建立起足够的对于人性恶的防范意识。
发生在太平洋孤岛上的这场未成年人之间文明与野蛮的斗争，不能被认为是虚拟的和无意义的。它是人类历史的演绎，并且今后还会继续演绎下去。
5 ) 人性本恶
人毕竟还是动物，其人性中有些丑恶得让自己都没法相信的方面，在某些特定时刻就会被激发，其动物本能也就暴露了。
人性中的这一面让我想到了基督教的原罪说，人们生而有罪，需要靠好好活在在现世中行善来洗清罪孽，获得救赎。而宗教正起了这种救赎作用，让我摆脱动物的本性，建立起文明社会。宗教仅是这种文明的一个代表，还有法律、制度、社会文化等都起着相同作用。
看完了这部电影会让人反思一个问题，究竟什么是文明？ 我们现在生活在文明社会中吗？
我觉得电影的场景挺像国际政治，国际政治就是这样，表面上是理性、秩序在统治，其实还是赤裸裸的武力相争。 在国际政治中武力决定一切，一切条约、联盟等等在任何时候都有可能沦落为一纸空文。
6 ) 深刻，平淡
感受:电影是好电影，但总觉得拍的太过平铺直叙，某些分镜也很奇怪。
看完《蝇王》 看《一出好戏》时的违和感找到原因了 我觉得就是三个字，不敢拍(当然真拍出来估计也过不了审 黄渤不敢拍的那些更深层的人性，绝望的扭曲 这部《lord of the flies》直面了这些黑暗，毫无遮掩地表现了出来 《一出好戏》像是以广度优先，亲情爱情，领导下属，主角是成年人，有着错综复杂的社会关系，也催生出之后的故事。方方面面似乎都有涉及，但都不深入 《蝇王》则是深度优先，主角都是孩子，一条故事线叙述下来，每个人都在不断变化，并不完美的故事也更加现实更能让人思考。 但深度和观影体验是两码事，我真的觉得蝇王有些分镜看的我莫名其妙...是年代不同的问题吗，整个片子一度给了我在看纪录片的错觉，叙事也很平，前三分之二基本无高潮。 从观影体验上来说我更喜欢《一出好戏》，黑色幽默的调调更浓，不错的结局也满足了观众心中的期待。 但两者相比，《蝇王》才是真正能让人长久铭记的电影。
必须要找原著来看一看了，很喜欢豆友的一句评价，通往奴役之路如何平坦，通往自由之路就是如何艰辛。
Chris Furrh, Andrew Taft, Edward Taft, James Badge Dale
人类文明即使已建立千年，却仍极易被抛弃而回归原始。如果第一次残杀同类是意外，第二次是蓄谋，甚至得到认可和声援。拉尔夫最后的哭泣不仅仅来自死亡的恐惧，更来自人性荡然无存的悲伤。忠于原著，配乐先后顺序好像放反了的感觉。
小說是絕好的政治寓言。電影的平庸不掩原作的精彩。conch是民主自由和文明，hunters是黨，monster是境外反動勢力。
但从导演的功底来看，没有特别值得一提的地方。但是能把这样震撼的作品呈现给更多人看，就已然功德无量了。
最终只有拉尔夫活了下来，其他人不是身体死就是人性死了，剩一些没有教育约束的野兽。野兽的无意识，就是选择站队，在皮肤涂一样的颜色，在海滩上乱舞乱唱，对集体的渴望。
演的是小孩的世界，却让大人震撼和反思。
唉……真是禁不住比较，这种改编远不如忠实原著，最后竟然玩起了越战片场景…………
7.5分，《蝇王》在豆瓣上有63年和90年两个版本。虽然评分一样，但似乎63年口碑更好些。老实说，当年看起来很大胆挑战人性的电影，放到现在看也就不过尔尔。前期辅垫也很无聊。不过即使是三十年前的老电影，比起《一出好戏》那种画虎不成反成犬类的电影还是优秀不少的，更残酷，更现实。
that is we called: humanity
结尾，军官问：你们在干什么？（言外之意：文明怎会堕落至此）
1，荒島電影是揭露人性本質的捷徑。2，沒良心地覺得Ralph和Jack很登對，上Youtube一搜靠一大片的fanvid……。3，這部電影很cult，一小撮人迷得死去活來。4，野蠻殘忍又美麗的Jack是我的型。
结尾让我想起了迷雾，异曲同工。这部电影本身多半也是个预言吧，扮演善良派领袖Ralph的Balthazar Getty长大后成为了一名美剧演员，新版双峰镇有他；养变色龙的Simon的演员James Badge Dale经常出现在大片比如僵尸世界大战里；而演大反派Jack的Chris Furrh最惨，不但拍完当年息影，前几年还坐了4年牢。
虽然离原著的水平差得还远，而且改得也莫名其妙，但是看在戈尔丁面子上，还是给四星了。
我还是始终认为儿童就应该是纯真的，不能用所谓的“现实如此”来泯灭孩子的天性。另外“孤阴不长，独阳不生”，以一群小男孩来表现民主与独裁，未免有失偏颇。原著没看过，不知如何。
半死不活深藏洞穴的机长居然成了可怖可敬的“神明”。选择仍旧站在文明的一边不是被同化就是团灭。选择同流合污的一边居然日渐高起。这不是什么预言，更不是什么寓言，是写实，特别是对于活在专制中还自觉良好的阉人莫大的讽刺。别看了，说的就是你
经典6星剧 大自然的规律一直是弱肉强食，杰克，强者风范慑人气质残忍嗜血是天生的领导家，而善良的拉夫循规蹈矩又迂腐，在这样恶劣的乱世中迟早是要被渴求生存的群众回避的。又多事又烦人的弱者PIGGY死有余辜 而忧郁哲思的SIMON之死令人唏嘘，就像一块美玉堕入蛮荒的淤泥中一样。
不敢看piggy死掉的场景 于是电影过半之后每十分钟看一次组长跳舞纾解心中抑郁= =…… 还原度不错，只不过最近应该都不会想要重温原著了。果然这一类剧情读文字是一回事，看到血淋淋的画面又是另一回事啊。
6/10。开篇没有原著中核战图景，水中口吐鲜血的机长被救起同孩子们喧嚣挣扎，奠定了阴森基调，机长躺在纱帐下蠕动着身体、跑进山洞被当作野兽，他代表成人世界的权威沦为孩子野性的祭品，砸碎螺号、脱掉军服象征秩序丧失的集体无意识，烈焰焚树/扑灭理智的救赎火种逐渐演变成燃烧整座岛屿的毁灭意象。
"If that happens, it'll be because you let it happen. If you don't stand up to him you're just another one of his slaves."